Дело № 1-325-2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
в связи с деятельным раскаянием
г. Улан-Удэ 11 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гошинова Э.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионовой Е.Н.,
подсудимого Борокченова Б.Б.,
защитника – адвоката Адвокатской конторы Советского района г. Улан-Удэ Адвокатской палаты РБ Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение № ____ и ордер № ____
при секретаре Михайловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Борокченова Б.Б., <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании в особом порядке подсудимый Борокченов Б.Б. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 06 марта 2011 года около 00 часов 30 минут он, проходя мимо (адрес), увидел ранее незнакомую "С" После чего Борокченов Б.Б. из корыстных побуждений решил открыто похитить имущество последней.
06 марта 2011 года около 00 часов 30 минут Борокченов Б.Б., находясь возле (адрес), реализуя свой преступный умысел, догнал "С" умышленно, открыто, из корыстных побуждений, схватил за сумку последней, стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелёк, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 10 рублей, ДВД-диск, стоимостью 150 рублей и документы на имя "С" паспорт гражданина РФ, личная медицинская книжка, страховое медицинское свидетельство, принадлежащие "С" Однако последняя, желая сохранить при себе своё имущество, стала удерживать сумку, понимая, что действия Борокченова Б.Б. направлены на открытое хищение её имущества, а также то, что последний физически сильнее её, опасаясь за свою жизнь и здоровье, предложила Борокченову Б.Б. забрать её шапку из меха норки. Затем Борокченов Б.Б,, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение имущества "С", умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил с головы последней шапку из меха норки, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую "С" После чего Борокченов Б.Б. с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако он был замечен и задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, Борокченов Б.Б. не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Борокченов Б.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Бимбаевой Ц.-Д.Б. Обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершённом им преступлении признаёт полностью.
Ходатайство подсудимого Борокченова Б.Б. поддержано защитником Бимбаевой Ц.-Д.Б.
Потерпевшая "С" не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, претензий к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Борокченову Б.Б. по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного последним ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Борокченов Б.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Однако, по окончании судебного следствия от защитника Бимбаевой Ц.-Д.Б. поступило ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Борокченова Б.Б. в связи с деятельным раскаянием, мотивированное тем, что Борокченов Б.Б. вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшей возместил полностью, ранее не судим, положительно характеризуется.
Государственный обвинитель Родионова Е.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Борокченова Б.Б. на основании ст. 75 УК РФ.
Суд, исследовав в совещательной комнате заявленные ходатайства и материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении Борокченова Б.Б., совершившего преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Так, суд принимает во внимание, что совершённое Борокченовым Б.Б. преступление относится к категории средней тяжести, последний не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту регистрации, месту учёбы, месту жительства, а также мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому. Раскаяние со стороны подсудимого Борокченова Б.Б. суд признаёт деятельным и активным, выраженным в реальных поступках позитивного характера, которое проявилось в полном признании вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании в установлении истины по делу в ходе предварительного расследования, вследствие чего совершённое Борокченовым Б.Б. деяние перестало быть общественно опасным.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Борокченова Б.Б. должна быть отменена.
Вещественные доказательства по уголовному делу – шапка из меха норки светло-коричневого цвета, сумка чёрного цвета из кожзаменителя, кошелёк из замши, деньги в сумме 10 рублей, ДВД-диск, паспорт на имя "С" личная медицинская книжка на имя "С" страховое свидетельство на имя Семёновой Л.Н. в ходе производства предварительного расследования были возвращены потерпевшей "С" что подтверждается соответствующей распиской ( л.д. 36 ).
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
Адвокат Бимбаева Ц.-Д.Б. участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Борокченова Б.Б. в течение одного рабочего дня – 11 мая 2011 года. В связи с чем, оплату труда адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере (адрес) Кроме того, в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя СО ОМ № 1 СУ при УВД по г. Улан-Удэ "Б" от 20 апреля 2011 года адвокату Бимбаевой Ц.-Д.Б. произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемого Борокченова Б.Б. за счёт средств федерального бюджета всего в сумме ____ рублей ____ копеек.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бимбаевой Ц.-Д.Б. за оказание ею юридической помощи подсудимому Борокченову Б.Б. в общей сумме ____, взысканию с подсудимого Борокченова Б.Б. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Борокченова Б.Б. по ст. 30 ч. 3 – ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Борокченова Б.Б.. – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – шапку из меха норки светло-коричневого цвета, сумку чёрного цвета из кожзаменителя, кошелёк из замши, деньги в сумме 10 рублей, ДВД-диск, паспорт на имя "С" личную медицинскую книжку на имя "С" страховое свидетельство на имя "С" по вступлению постановления в законную силу оставить за законным владельцем – потерпевшей "С"
Процессуальные издержки в общей сумме ____, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б. по назначению, возместить за счёт государства.
Копию настоящего постановления направить Борокченову Б.Б., его защитнику, потерпевшей "С", а также прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий п/п Э.И.ГошиноваКопия верна: судья Э.И.Гошинова