Уголовное дело ____ 2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... 18 августа 2010 года
Судья ... Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Федоровой Е.И., подсудимого Перфильева М.В., его защитника - адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение ____ и ордер ____, при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Перфильева М.В., **** года рождения, уроженца ... РБ, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не в/о, проживающего по ..., ..., ..., ранее судимого:
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Перфильева М.В. обвиняется в совершении следующих преступлений:
**** года около 10 часов 30 минут Перфильева М.В. находился возле магазина ..., расположенного по ..., ..., ... ..., где испытывая материальные затруднения, решил совершить кражу из какого-либо частного дома, расположенного в ... ..., с этой целью Перфильева М.В., пошёл на ..., ... .... В тот же день, т.е. **** года около 11 часов Перфильева М.В. с целью реализации своего прямого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к частному дому ____ по ..., ... ... и понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор. Затем, продолжая осуществлять свой прямой корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ДБД, убедившись, что хозяева данного дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения внутрь, подобрал во дворе дома неустановленный следствием предмет и разбил оконное стекло частного дома ____ ..., ....
После чего, Перфильева М.В. незаконно проник внутрь данного дома, где осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных деяний и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил деньги в сумме 2 000 рублей, паспорт РФ и студенческий билет не представляющие материальной ценности, тем самым причинил гр. ДБД материальный ущерб в сумме 2 000 рублей. С похищенными имуществом Перфильева М.В., с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Кроме того, **** года около 12 часов Перфильева М.В., находился на ..., ..., ..., где испытывая материальные затруднения, решил совершить кражу из какого-либо частного дома. В тот же день, **** года около 12 часов 05 минут Перфильева М.В. с целью реализации своего прямого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку незаконно проник в ограду частного дома ____ по ..., ..., ..., где убедившись, что хозяева данного дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения внутрь дома, рукой выбил оконное стекло частного ... ..., ..., .... После чего, Перфильева М.В. незаконно проник внутрь данного дома, и осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных деяний и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ЛВИ, а именно: ДВД-плеер «SUPRA», стоимостью 1431 рублей; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1200 рублей, в котором находилась СИМ- карта Улан-Удэнской сотовой сети стоимостью 100 рублей; электродрель, стоимостью 1500 рублей; перфоратор, стоимостью 1500 рублей; чемодан, ценности не представляющий; 6 бутылок водки «Охота», стоимостью за 1 бутылку 110 рублей, на общую сумму 660 рублей; 3 тетрапакета вина «Монастырская изба», стоимостью за 1 тетрапакет 124 рубля, на общую сумму 372 рубля; мясо говядины, 2 кг, стоимостью за 1 кг, 150 рублей, на общую сумму 300 рублей; 2 кг рыбы, стоимостью за 1 кг 150 рублей, на общую сумму 300 рублей; 2 кг рыбы омуль, стоимостью за 1 кг 80 рублей, на общую сумму 160 рублей, тем самым причинил гр. ЛВИ, значительный материальный ущерб в сумме 7523 рублей. С похищенным имуществом Перфильева М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Обвиняемый Перфильева М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Перфильева М.В. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ он признаёт полностью. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.
Адвокат Нимаев Т.Б.Б. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Перфильева М.В., пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, и что он добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ним.
Согласно ходатайства потерпевшей ЛВИ о рассмотрении уголовного дела в отношении Перфильева М.В. без его участия, в связи занятостью болезнью, она согласна с ходатайством Перфильева М.В. на рассмотрение дела в особом порядке. Также, согласно ходатайства потерпевшего ДБД о рассмотрении уголовного дела в отношении Перфильева М.В. без его участия, в связи занятостью, последний согласен с ходатайством Перфильева М.В. на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Федорова Е.И. согласилась с заявленным ходатайством подсудимого Перфильева М.В. на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Судом, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ были исследованы: требование ИЦ МВД РБ: Перфильева М.В. ранее судим л.д.101/, ответы на запросы РНД и РПНД - на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере Перфильева М.В. не состоит л.д. 115-116/, по месту жительства Перфильева М.В. характеризуется удовлетворительно л.д.117/.
Выслушав подсудимого Перфильева М.В. согласного с предъявленным обвинением и поддержавшего заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, адвоката Нимаева Т.Б.Б. поддержавшего позицию своего подзащитного, мнения государственного обвинителя, потерпевших ДБД, ЛВИ, не возражавших против постановления приговора в порядке особого производства, суд, приходит к выводу, о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Перфильева М.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против ходатайства подсудимого Перфильева М.В. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Перфильева М.В. суд квалифицирует: - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ДБД по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ЛВИ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Преступления совершенные Перфильева М.В. относятся к категории тяжких, согласно ст. 15 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного у ЛВИ ДВД-плеера.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому, суд не находит.
Принимая во внимание, что Перфильева М.В. совершил тяжкие преступления в период испытательного срока, суд на основании ст.58 УК РФ.
С учетом того, что преступление по предыдущему приговору от **** года совершено Перфильева М.В. в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от ****года наказание ему назначено условно, то в силу ст.18 УК РФ, в действиях Перфильева М.В. отсутствует рецидив преступлений.
При этом, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающего необходимость назначения наказания подсудимому, при рассмотрении дела в особом порядке, не превышающего 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление.
Судом установлено, что подсудимый Перфильева М.В. не работает, в связи с чем суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи- штраф. Кроме того, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Перфильева М.В., его поведения в ходе предварительного следствия и суде, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи - ограничение свободы.
Исковых требований по делу - не заявлено.
Вещественное доказательство: ДВД - плеер оставить по принадлежности у потерпевшей ЛВИ, после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ - процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Нимаева Т.Б.Б., в течение двух дней составил 895 рублей 14 коп., и участия в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Перфильева М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДБД) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЛВИ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в размере 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору ... суда ... от **** года к вновь назначенному, окончательно к отбытию определить Перфильева М.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с **** года, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Перфильева М.В. под стражей в период со **** года по **** года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Перфильева М.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: ДВД - плеер оставить по принадлежности у потерпевшей ЛВИ после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Перфильева М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Баглаев А.М.