Уголовное дело № 1- 310/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 16 мая 2011 года.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Наумовой Т.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Тунгусова С.Н.,
подсудимого Мирончук С.А.,
защитника Мунаевой О.С., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Баженовой О.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Мирончук С.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мирончук С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, т.е. дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
12 января 2011 года около 12 час. 20 мин. Мирончук С.А. был задержан на перроне железнодорожного вокзала станции Улан-Удэ сотрудниками патрульно-постовой службы отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции Улан-Удэнского линейного отделения милиции (далее по тексту ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ) Н. и А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и доставлен для составления протокола об административном правонарушении в дежурную часть Улан-Удэнского ЛОМ, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Железнодорожный район, ул. Революции 1905 года, дом 49, где милиционер ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ старший сержант милиции Н., назначенный на эту должность приказом временно исполняющего обязанности начальника Восточно-Сибирского ЛУВДт на транспорте № 348 л\с от 07 декабря 2010 года, являющийся должностным лицом органов внутренних дел, и находящийся при исполнении возложенных на него служебных полномочий, на которого, согласно его должностной инструкции, утвержденной 20.07.2009 начальником ЛОВД на станции Улан-Удэ, были возложены обязанности по выявлению нарушителей общественного порядка, а также, согласно ст. 27.2 Кодекса РФ об административном правонарушениях, доставление правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении, начал производство административного разбирательства по факту совершенного Мирончук С.А. административного правонарушения, выясняя у Мирончук С.А. сведения о личности.
Мирончук С.А., осознавая, что Н. является должностными лицом органа внутренних дел, в связи с возложенными на него служебными обязанностями уполномочен по факту совершения административного правонарушения, составить протокол об административном правонарушении, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил избежать данных последствий, договорившись с Н. о непринятии мер по привлечению его к установленной законом ответственности за денежное вознаграждение, которое он намеревался передать тому лично. Для чего Мирончук С.А. в ходе производства административного разбирательства по указанному факту совершения административного правонарушения, понимая, что лично передает в качестве взятки 1000 (одну тысячу) рублей должностному лицу, тем самым совершает преступление против государственной власти и интересов государственной службы в РФ и желая этого, с целью извлечения преимуществ для себя в виде не привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положил на стол перед Н. деньги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, предложив тому не привлекать его к административной ответственности. Однако, свой преступный умысел Мирончук С.А. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Н., переданные ему в качестве взятки деньги не принял, и они были изъяты сотрудниками милиции.
Подсудимый Мирончук С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мирончук С.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты>.
Учитывая мнение государственного обвинителя Тунгусова С.Н., защитника Мунаевой О.С., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, принимая во внимание, что Мирончук С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Мирончук С.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам подсудимый осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Мирончук С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Мирончук С.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Мирончук С.А. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде штрафа.
Адвокат Мунаева О.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Мирончук С.А. в течение 1 рабочего дня – 16.05.2011.
В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката Мунаевой О.С. за счет средств федерального бюджета в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мунаевой О.С., осуществлявшей защиту обвиняемого Мирончук С.А., была произведена оплата ее труда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Мунаевой О.С за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе судопроизводства по настоящему уголовному делу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 104-1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в Иркутском следственном отделе на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ: принадлежащие подсудимому Мирончук С.А. деньги в сумме 1000 руб. одной денежной купюрой серии и номера гС 4357044. как средство совершения преступления подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному обращению в собственность государства; материалы административного производства на л.д. 29-33: рапорт о доставлении Мирончук С.А., объяснения В. и У., протокол об административном правонарушении № 107 от 12.01.2011 в отношении Мирончук С.А., постановление по делу об административном правонарушении № 107 от 13.01.2011– следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным Мирончук С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения Мирончук С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Мунаевой О.С. в размере <данные изъяты> руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Иркутском следственном отделе на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ: принадлежащие подсудимому Мирончук С.А. деньги в сумме 1000 руб. одной денежной купюрой серии и номера гС 4357044. конфисковать, обратив в собственность государства; материалы административного производства на л.д. 29-33: рапорт о доставлении Мирончук С.А., объяснения В. и У., протокол об административном правонарушении № 107 от 12.01.2011 в отношении Мирончук С.А., постановление по делу об административном правонарушении № 107 от 13.01.2011 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ РБ: Т.Г. Наумова