Дело № 1-317/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 18 мая 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мельничук И.В., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А.,
подсудимой Молчановой И.В.,
ее защитника – адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Г.,
при секретаре Подкаменевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Молчановой И.В., (анкетные данные в постановлении указаны); не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Молчанова И.В. согласилась с предъявленным ей органом предварительного следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
13 марта 2011 г. около 16 часов Молчанова И.В., находясь в <адрес> г. Улан-Удэ, в гостях у своей знакомой Г., достоверно зная, что на верхней полке в платяном шкафу, находятся денежные средства в размере № рублей, принадлежащие Г. из корыстных побуждений, решила их тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, Молчанова И.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с верхней полки шкафа тайно похитила денежные средства в размере № рублей, купюрами по № рублей в количестве 3 штук, а в прихожей похитила принадлежащие Г. женские кожаные перчатки, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Молчанова И.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на сумму № рублей.
Органами предварительного следствия действия Молчановой И.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Молчанова И.В. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Существо обвинения ей понятно, вину в содеянном признает полностью.
Защитник адвокат Нимаев Т.-Б.Б. ходатайство подсудимой Молчановой И.В. поддержал.
Потерпевшая Г. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснила, что Молчанова И.В. принесла ей свои извинения, возместила причиненный ущерб. Претензий к Молчановой И.В. не имеет.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Молчановой И.В. обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Молчановой И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал на Молчанову И.В.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Молчановой И.В. за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ей ущерб, принесла свои извинения, они с Молчановой И.В. примирились.
Подсудимая Молчанова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.е. по нереабилитирующим основаниям.
Защитник - адвокат Нимаев Т-Б. поддержал ходатайство потерпевшей Г., при этом указал, что его подзащитная вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей.
Государственный обвинитель Скородумова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку Молчанова И.В. совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала полностью, загадила причиненный потерпевшей ущерб.
Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Молчанова И.В. впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась и загладила вред, причиненный преступлением.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Молчанову И.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении неё прекратить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – перчатки - возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей Г., что подтверждается её распиской на л.д. 32.
Исковых требований не заявлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Молчановой И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Молчанову И.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.
Меру пресечения Молчановой И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу - оставить прежней.
Вещественное доказательство: перчатки - оставить за потерпевшей Г. по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ И.В. Мельничук