Дело № 1-303/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 19 мая 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мельничук И.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А., подсудимого Сафарова Р.Э.О., его защитника – адвоката Бураева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Б., его представителя – адвоката Трушкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № ТД, при секретаре Подкаменевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сафарова Р.Э.О. (анкетные данные в приговоре указаны); ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сафаров Р.Э.О. согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
13 сентября 2010 г. около 22 часов 40 минут Сафаров Р.Э.О., управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, со скоростью около 40-50 км/ч, следовал по крайней левой полосе движения проезжей части пр. <адрес> г. Улан-Удэ со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>. При движении в районе здания <адрес> Сафаров Р.Э.О. видел, что впереди него слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – Правил) и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам, проезжую часть встречного направления пересекает пешеход Б., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидным для него, так как пешеход шатался. При этом Сафаров Р.Э.О., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в результате нарушения требований Правил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, проявив преступную небрежность, не правильно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, а именно, не приняв во внимание, что в направлении его полосы движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам, движется пешеход, чем создает опасность для его дальнейшего движения, Сафаров Р.Э.О. в нарушение ч. 2 п. 10.1 Правил, обязывающей водителя «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», своевременно не принял мер к снижению скорости и последующей остановке своего автомобиля с целью уступить дорогу пешеходу Б., пересекающему проезжую часть в установленном для этого месте (по пешеходному переходу), а применил маневр перестроения на правую полосу движения проезжей части <адрес> с целью объезда пешехода справа, то есть стал действовать в нарушение п. 1.5 Правил, устанавливающего, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..», чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, так как лишился возможности выполнить требования п. 14.1 Правил, обязывающего «водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», и на нерегулируемом пешеходном переходе передней левой частью своей автомашины совершил наезд на пешехода Б.
Нарушение водителем Сафаровым Р.Э.О. требований п. 1.5., ч. 2 ст. 10.1., 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к правилам находится в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия Б. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждение привело к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Органом предварительного следствия действия Сафарова Р.Э.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Сафаров Р.Э.О. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Существо обвинения ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Адвокат Бураев В.Н. ходатайство подсудимого Сафарова Р.Э.О. поддержал.
Потерпевший Б. и его представитель адвокат Трушков Д.В. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным подсудимому Сафарову Р.Э.О. обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Сафаров Р.Э.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая положения ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».
Судом исследован характеризующий материал на Сафарова Р.Э.О.:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сафарову Р.Э.О., суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении Сафарова Р.Э.О. свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения Сафарову Р.Э.О. наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что Сафаров Р.Э.О. положительно характеризуется, воспитывает малолетнего ребенка, суд полагает достаточным для достижения целей наказания установить обязательные ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Сафаров Р.Э.О. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, после совершения преступления был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в целях предупреждения совершения им новых противоправных деяний, связанных с нарушением Правил дорожного движения.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для освобождения Сафарова Р.Э.О. от уголовной ответственности и от наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский истец Б. заявил иск о взыскании с Сафарова Р.О.Э. № рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при этом указал, что в результате ДТП он получил травму ноги, в связи с чем не может полноценно жить, активно участвовать в работе и быту, испытывает физические и нравственные страдания. Гражданский ответчик Сафаров Р.Э.О. исковые требования признал в полном объеме. В силу ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, обстоятельств дела, при которых причинен вред, материального положения подсудимого, <данные изъяты>, исходя из требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме № рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус - возвращен владельцу Л., что подтверждается его распиской на л.д. 63.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Сафарова Р.Э.О. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сафарова Р.Э.О. Сафарова Р.Э.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Установить Сафарову Р.Э.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Улан-Удэ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Сафарова Р.Э.О. обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения в отношении Сафарова Р.Э.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус - оставить за владельцем Л. по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Сафарова Р.Э.О. в пользу Б. № рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ И.В. Мельничук