Дело № 1-321-2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Улан-Удэ 24 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Скородумовой Е.А.,
подсудимого Осинкина А.С.,
защитника-адвоката Шаравын Т.В., представившей удостоверение ..... и ордер .....,
при секретаре Вашкевич И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Осинкина А.С., (личность установлена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Осинкину А.С. предъявлено обвинение в том, что он 31.03.2011 года около 22 часов, находился в парке отдыха и культуры ....., где у него возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве в магазине ..... расположенном по адресу: ...... Реализуя свой прямой преступный умысел, желая досадить директору магазина ..... А. 31.03.2011 года в 22 часа 23 минуты Осинкин А.С., находясь там же и понимая, что в результате его действий будут отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, что повлечет за собой причинение материального ущерба, и, желая их наступления, заведомо ложно, достоверно зная, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, умышленно незаконно позвонил с сотового телефона с абонентским номером ..... на номер ..... в дежурную часть ..... и сообщил о взрывном устройстве в магазине ..... расположенном по адресу: ..... и о его сработке в 23 часа. В результате преступных действий Осинкина А.С. к зданию магазина ..... расположенном по адресу: ..... были направлены силы правоохранительных органов, в том числе: следственно-оперативная группа следственного отдела отделения милиции №1 Управления внутренних дел по г. Улан-Удэ, специалист инженерно-технического отделения Отряда милиции особого назначения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, бригада экстренного реагирования Государственного управления здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф РБ» (далее ГУЗ «ТЦМК»), а также бригада Управления по чрезвычайным ситуациям МЧС России по Республике Бурятия. В результате выезда указанных специалистов затраты составили ..... рублей, в том числе для отряда милиции особого назначения на сумму ..... рублей, ГУЗ «ТЦМК» - ..... рублей, УВО МВД по РБ – ..... рублей, Улан-Удэнской поисково-спасательной службы Управления по ЧС г. Улан-Удэ – ..... рублей.
Органами дознания действия Осинкина А.С. квалифицированы по ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий.
Подсудимый Осинкин А.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.
Доводы подсудимого в полном объеме были поддержаны его защитником – адвокатом Шаравын Т.В., которая суду пояснила, что подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Прокурор Скородумова Е.А. находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство Осинкиным А.С. заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, исключив из объема обвинения «о готовящихся поджоге или иных действий» как излишне вмененные.
При назначении наказания подсудимому Осинкину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание подсудимым Осинкиным А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, а также суд учел, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести Вместе с тем суд учел, что подсудимым не принято мер к возмещению причиненного материального вреда.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности, а также исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Отягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела в отношении Осинкина А.С., суд не находит.
Определяя вид наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Поскольку подсудимый трудоспособен, инвалидности или иных ограничений, предусмотренных ст.73 УК РФ, находя его исправление без реального отбывания наказания.
Рассмотрев исковые требования прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ о взыскании материального вреда в пользу Отряда милиции особого назначения в размере ..... рублей, в пользу ГУЗ «ТЦМК» в размере ..... рублей, в пользу УВО МВД по РБ в размере ..... рублей, в пользу Улан-Удэнской поисково-спасательной службы Управления по ЧС г. Улан-Удэ в размере ..... рублей, которые полностью признаны подсудимым Осинкиным А.С., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по его вине, считает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанных сумм с Осинкина А.С.
В соответствии со ст.316 УПК РФ с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон ..... возвращен законному владельцу Осинкину А.С., СД диск следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Осинкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Осинкину А.С. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа.
Меру пресечения Осинкину А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Взыскать с Осинкина А.С. в счет возмещения материального вреда в пользу Отряда милиции особого назначения МВД РБ ..... (.....) рублей ..... копеек, в пользу ГУЗ Территориальный центр медицины катастроф РБ ..... (.....) рублей ..... копеек, в пользу УВО МВД по Республике Бурятия ..... (.....) рубля ..... копейки, в пользу Улан-Удэнской поисково-спасательной службы Управления по ЧС по гор. Улан-Удэ ..... (.....) рублей ..... копеек.
Вещественное доказательство по уголовному делу – СД-диск по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаравын Т.В. по назначению в сумме ..... (.....) рублей ..... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева
Копия верна: судья А.Ю. Бидогаева