Дело №1-339/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 23 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хараева Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Подопригора А.В.
подсудимой Бадмаевой С.М.,
защитника адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Федоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бадмаевой С.М., личность установлена,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленного обвинения, с которым согласилась Бадмаева С.М., она совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут Бадмаева С.М., находясь в баре-клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из внезапно возникших корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решила совершить кражу имущества принадлежащего незнакомой гр. Д.. С этой целью Бадмаева С.М. в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, удостоверившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столику и села на диван, где находилась сумка Д., после чего тайно похитила эту сумку из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились: кошелек лаковый черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; флеш-карта, объемом 1 гб, стоимостью <данные изъяты> рублей; бусы из речного жемчуга белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; духи «Incadessence», стоимостью <данные изъяты> рублей; паспорт гражданина РФ, медицинская книжка, студенческий билет, зачетная книжка на имя Д., материальной ценности не представляющие. После чего Бадмаева С.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила гр. Д. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для последней значительным ущербом.
Органами предварительного следствия действия Бадмаевой С.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Бадмаева С.М. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью. Считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей было предъявлено обосновано. Органами предварительного следствия ее виновность полностью доказана.
Из заявления потерпевшей Д. следует, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.71).
Ходатайство подсудимой Бадмаевой С.М. о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником Брянским С.И.
Государственный обвинитель Подопригора А.В. согласна с предъявленным Бадмаевой С.М.. обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Полагает, что условия, предусмотренные законом для особого порядка, соблюдены.
Судом установлено, что подсудимая Бадмаева С.М. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником. Бадмаева С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Бадмаева С.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бадмаевой С.М. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До ухода суда в совещательную комнату от защитника Брянского С.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бадмаевой С.М. в связи с ее деятельным раскаянием, мотивированное тем, что Бадмаева С.М. вину в совершении преступления признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию настоящего преступления, положительно характеризуется, материальный ущерб потерпевшей возмещен, ранее не судима, в настоящее время она учится и воспитывает малолетнего ребенка.
Подсудимая Бадмаева С.М. поддержала ходатайство своего защитника и суду пояснила, что она в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, и что она понимает, что основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.
Государственный обвинитель Подопригора А.В. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бадмаевой С.М. на основании ст. 75 УК РФ, полагая, что все основания для этого имеются: подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступление, в совершении которого она обвиняется относится к категории средней тяжести.
Суд, исследовав в совещательной комнате заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, считает, что производство по делу в отношении Бадмаевой С.М., совершившей преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, может быть прекращено по ст. 75 УК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием. Так, суд принимает во внимание, что совершённое ею преступление относится к категории средней тяжести, она ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется. Раскаяние со стороны подсудимой Бадмаевой С.М. суд признаёт деятельным и активным, выраженным в полном признании вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, и возврате потерпевшей всего похищенного имущества. Также судом учтено, что в настоящее время Бадмаева С.М. одна воспитывает малолетнего ребенка, обучается <данные изъяты>. Учитывая все изложенное, суд считает, что вследствие своего деятельного раскаяния Бадмаева С.М. перестала быть лицом общественно опасным.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Бадмаевой С.М. должна быть отменена.
Вещественные доказательства по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования были возвращены потерпевшей, что подтверждается соответствующей распиской ( л.д. 36 ).
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Брянскому С.И.. за оказание им юридической помощи подсудимой Бадмаевой С.М., взысканию с последней не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бадмаевой С.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бадмаевой С.М. – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу оставить за законным владельцем – потерпевшей Д.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брянского С.И. по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Б. ХараеваКопия верна: судья Е.Б. Хараева