Дело№1-238-2011 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 25 апреля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Скородумовой Е.А.,

подсудимого Плютова И.В.,

защитника – адвоката Крыловой Н.А., представившей удостоверение ...... и ордер ......,

при секретаре Вашкевич И.П.,

а также с участием потерпевших Ш., К., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плютова И.В., (личность установлена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 162 ч.2, 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2010 года в период времени с 02 часов 30 минут до 07 часов 00 минут Плютов И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытое окно кухни незаконно проник в ....., откуда тайно похитил имущество Ш.: велосипед ...... стоимостью ...... рублей, женскую зимнюю шапку, стоимостью ...... рублей, сотовый телефон ...... стоимостью ...... рублей, с картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью ...... рублей, сим-картой сети ...... стоимостью ...... рублей, а всего на общую сумму ...... рублей. После чего Плютов И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму ...... рублей.

Кроме того, 24.08.2010 года около 10 часов 00 минут Плютов И.В., совершив тайное хищение имущества, принадлежащего Ш., вновь вернулся к последней домой и, находясь в ограде ..... в ходе распития спиртных напитков попросил у Ш. сотовый телефон ...... для звонка. После чего с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что Ш. зашла в дом, а Ш. отвлечена, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Ш. сотовый телефон ......, стоимостью ...... рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб в сумме ...... рублей.

Кроме того, 22.12.2010 года около 03 часов 25 минут у Плютова И.В., находящегося в ....., зная, что у К., имеются денежные средства, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества К. 22.12.2010 года около 03 часов 30 минут Плютов ИВ., находясь в ....., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., прошел в зал, в котором спала дочь К. - М., где из корыстных побуждений взял дамскую сумку К., в которой находились денежные средства, откуда тайно похитил деньги в сумме ...... рублей, а также паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, сберегательную книжку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя К. В это время К. проснулась и обнаружила преступные действия Плютова И.В., в связи с чем, его действия стали очевидны для К. Плютов И.В. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для К., с целью доведения совершения преступления до конца и удержания похищенного имущества, прижал руками К. к стене, и имевшейся при нем отверткой, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не мерее двух ударов по шее К., причинив колото-резаную рану шеи, по своим свойствам расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого, К. в сложившейся ситуации понимая, что Плютов И.В. вооружен отверткой, используемой в качестве оружия, настроен решительно, восприняла угрозу для своей жизни и здоровья реально, стала вырываться из рук Плютова И.В., однако последний, схватил ее за волосы, взял с зеркала стеклянную пепельницу, и со словами угроз применения насилия опасного для жизни: «Я всех Вас здесь замочу!», нанес не менее трех ударов стеклянной пепельницей по голове К., причинив ей физическую боль. К. борясь за свое здоровье, вырвалась из рук Плютова И.В. и стала звать на помощь свою дочь М., которая спала в зале. Плютов И.В., находясь в ....., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на разбойное нападение прошел в зал и подошел к М., которая вставала в это время с кровати и имевшимся при нем кухонным ножом, используемым в качестве оружия, с целью подавления воли к сопротивлению и удержания похищенного имущества, умышленно нанес один удар в область грудной клетки М., причинив колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 ребра, причинив легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья человека. После чего, Плютов И.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с применением предметов используемых в качестве оружия и с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, стал высказывать свои требования: «Быстро мне сюда все телефоны и деньги!». К. вынужденно подчиняясь Плютову И.В. принесла ему в комнату, принадлежащий ей сотовый телефон ...... и сотовый телефон ...... принадлежащий М., передав их Плютову И.В., а также сказав, что деньги находятся в сумке, которая находилась в той же комнате, что и Плютов И.В. Таким образом, Плютов И.В. открыто похитил имущество К.: деньги в сумме ...... рублей, паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, сберегательную книжку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ все на имя К., материальной ценности не представляющие, сотовый телефон ...... стоимостью ...... рублей, с сим-картой, стоимостью ...... рублей, а всего чужого имущества на общую сумму ...... рублей, и имущество М. - сотовый телефон ...... стоимостью ...... рублей, с сим-картой, стоимостью ...... рублей, и картой памяти, стоимостью ...... рублей, а всего чужого имущества на общую сумму ...... рублей. После чего Плютов И.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями К. материальный ущерб в сумме ...... рублей и физический вред, М. материальный ущерб в сумме ...... рублей и физический вред.

Кроме этого, 22.12.2010 года около 04 часов 56 минут Плютов И.В., находясь в ....., услышав, что М. вызывает скорую помощь, на почве личных неприязненных отношений с К., реализуя свой прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., умышленно нанес ей один удар кухонным ножом в область брюшной полости, причинив К. торакоабдоминальное ранение справа с повреждением печени, осложненное гемоперитонеумом, гемотораксом справа, геморрагическим шоком 2 степени, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Плютов И.В. вину по ст.158 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ не признал и суду показал, что около 2 часов ночи 24 августа 2010 г. он пришел к Ш. передать привет от ее отчима. Дверь открыл сын Ш., который сказал, что мать спит пьяная. Он проговорил до утра с сыном Ш. и его другом, играющими на компьютере. Уходя, ради смеха, забрал старую меховую шапку и укатил со двора велосипед. Эти вещи оставил у К.. Около 9 часов вернулся в дом Ш., тогда в первый раз ее и увидел, с ней и ее сестрой стал пить пиво. Во время распития спиртного она сама дала ему два телефона, один был неисправный, Когда подъехало такси, поговорив по исправному телефону, он забыв вернуть Ш., забрал ее телефоны с собой. В дом он незаконно не проникал, в окно пролезть не мог, т.к. у него была сломана рука, велосипед укатил со двора, умысла похищать вещи у него не было. С Ш. ночью не говорил, она ему такси не вызывала. С утра 21 декабря 2010 г. он договорился с приятелем о продаже гаража, для оформления сделки ему нужны были документы К.. При встрече с приятелем выпил, потом пошел домой, взял ......, допив его, уснул. Ночью его разбудили, он ни с кем ругаться не стал, взял у О. ...... рублей на дорогу, но потом ему разрешили остаться ночевать. Когда все легли, ночью взял сумку О. и переложил ее на шифоньер, т.к. нужен был паспорт для оформления гаража. В это время О. проснулась, стала спрашивать про сумку, забирать ее, не желая отдавать, тогда он резко подставил к ее шее отвертку, но ударять ее не хотел. Сделал это, чтобы она замолчала, никого не будила в доме. О., продолжая кричать, побежала в комнату дочери М., он зашел за ней, в суматохе, отталкивая К., попал в нее ножом. Как зацепил ножом О. не помнит. Нож взял с кухонного стола, хотел им напугать, чтобы они не кричали. Деньги он не брал и не требовал, просил только телефоны, чтобы они не могли позвонить. Когда одевался в спальне, вытащил из сумки документы О.. Слова: «Замочу, убью» не говорил, в прямом смысле им угрозы не высказывал. Уходя разбил окно на кухне и забрал телефон. В содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевших.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Плютова И.В., данные в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.16-17), из которых следует, что вину он признает полностью. 24.08.2010 года около 06 часов, когда в доме Ш. спали, он пролез через окно, которое было не застеклено, а прикрыто тюлью, и похитил из дома песцовую шапку и сотовый телефон, а с веранды велосипед, чтобы в дальнейшем все это продать, так как не было денег. Он приехал на велосипеде к К. и оставил велосипед и шапку в ограде ее дома. После этого пошел к Ш., чтобы выпить спиртного, сделать вид, что он там не был, а также узнать, что там происходит. Он пришел к Ш., прошел через дверь, которую открыл, когда похищал вещи, зашел в дом и разбудил ее. После этого было все так, как Ш. говорит на очной ставке. Кроме этого, показал, что он похитил документы и ...... рублей из сумки К., когда та спала. Затем увидел, что она проснулась, испугался, что она может кричать и высказывать ему претензии, и поэтому нанес ей два удара отверткой по шее и удары пепельницей по голове. Когда О. побежала к М., чтобы разбудить ее, он взял нож с кухонного стола и подбежал к М., так как думал, что она будет кричать и что К. скажет, что он шарился в сумке, и нанес ей ножом удар в грудь, но убивать не хотел. После этого он нанес удар ножом О. так как был зол, что она поддерживает дочку, которая стала звонить в «Скорую» и милицию.

После оглашения данных показаний Плютов И.В. суду показал, что их не подтверждает, показания были написаны следователем, он их не читал, подписал их, что бы дело рассмотрели в особом порядке.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Плютова И.В., данные им в ходе предварительного следствия, находя их относимым и допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением ему всех прав, в присутствии защитника. Эти показания нашли свое полное подтверждение, поскольку согласуются с другими исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами.

Так, потерпевшая Ш. суду показала, что проживает ..... с тремя детьми. 24.08.2010 года около 2-х часов ночи ее разбудил старший сын и сказал, что пришел мужчина, который хочет передать привет от ее бывшего отчима. Это был подсудимый Плютов, он сидел на кухне. Она стала выяснять, что он делает в ее доме, на что он ответил, что пришел передать привет от А. Она его ранее видела, но отношений не поддерживала. Они поговорили минут 20-30, во время разговора он пил ......, попросил у нее сотовый телефон, вставил свою сим-карту и сделал несколько звонков. Затем она вызвала такси, проводила Плютова, закрыла двери и легла спать. Утром около 9 часов Плютов пришел вновь, зашел с веранды ей на встречу. Она спросила, как он зашел, он ответил, что дверь была открыта. Сразу же за ним зашла ее сестра, и они вместе вышли на улицу. По просьбе Плютова она дала ему позвонить сотовый телефон ...... стоимостью ...... рублей, Плютов вставил свою сим-карту и стал звонить К.. В это время она зашла в дом, а когда вышла минут через 10-15, его уже не было. После его ухода обнаружили, что в доме с шифоньера пропала песцовая шапка, из зала сотовый телефон ...... с веранды велосипед. Они с сестрой стали искать Плютова, пошли к К., которая сказала, что он пришел в 7 часов утра, принес велосипед и шапку. Когда она ложилась спать, то дверь закрыла, одно окно, под которым на кухне сидел Плютов, было без стекла, завешенное тюлью. Пока он сидел у них, он никуда с кухни не выходил. Проникнуть в дом мог через это окно, тюль на котором утром оказалась отодранной. Стоимость похищенных вещей подтверждает в полном объеме. Ущерб для нее является значительным, так как она получает пенсию на детей в размере ...... рублей, других доходов не имеет. Плютов потом приходил, просил забрать заявление из милиции, обещал возместить ущерб. К. в тот же день вернула велосипед и шапку, за похищенные телефоны Плютов возместил в суде ...... рублей. Материальных претензий к Плютову не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Указанные показания потерпевшей Ш. были даны и в ходе очной ставки с Плютовым И.В., протокол которой был исследован судом по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 65-68).

Потерпевшая К. суду показала, что с Плютовым познакомилась 10-11 лет назад, с ноября 2009 году они стали встречаться, а с февраля 2010 года вместе проживать. До мая все было хорошо, он выпивал, но агрессии не проявлял, все делал по дому. Потом стал проявлять агрессию, взрываться из-за пустяков, особенно в нетрезвом состоянии. 21 декабря 2010 года они с сыном зашли к ее подруге, куда позвонила дочь К. и сказала, что Плютов спит, а дом полон дыма, под ним пьяным загорелся диван. Они с К. стали ругать Плютова, выгонять его из дома. Она дала ему на дорогу ...... рублей и он видел, что в кошельке у нее деньги в размере ...... рублей, накануне ей выдали аванс. Он стал уговаривать остаться переночевать, когда К. разрешила, он сразу лег спать. Она спала в своей комнате, К. в зале, а внучка в комнате. Ночью Плютов просыпался, ходил в туалет, и снова лег спать. Перед тем как уснуть, она отдала К. припрятать свою сумку с деньгами и документами, т.к. опасалась, что Плютов, как ранее он делал, может вытащить оттуда деньги. Когда она проснулась второй раз, то увидела, что Плютов потихонечку ставит ее сумку на шкаф в ее комнате. Поняв, что он хочет вытащить деньги, соскочила с кровати, начала кричать, стала забирать сумку, и в это время Плютов быстро прижал ее к стене и ударил 2 раза отверткой по шее справа. Она стала хватать его за руку, начала кричать, звать на помощь дочь, в это время Плютов схватил ее рукой за волосы, а другой не менее трех раз ударил тяжелой хрустальной пепельницей по голове, крича, что всех здесь замочит. Бросив сумку за матрац дивана, реально опасаясь, что он ее убьет, она вырвалась от Плютова и побежала к дочери в зал, крича ему: «Остановись, что ты делаешь!». Она не видела, что он бежал за ней в зал, К. проснулась, начала вставать и Плютов в какой-то момент ударил её ножом в грудь, откуда начала хлестать кровь. Она перехватила лезвие ножа рукой, порезала при этом палец. Плютов кричал: «Я всех вас здесь примочу, убью. Быстро мне сюда телефоны, деньги, сумку». Реально боясь, что он их убьет, она взяла у К. телефон, и вместе со своим бросила ему их на стол, сказала, где лежит сумка, и начала помогать дочери останавливать кровотечение, попросила Плютова принести снега. Внучка в это время принесла свой телефон и К. начала звонить в скорую помощь и в милицию. Увидев это, Плютов разозлился и ударил ее ножом в живот. Пока он одевался, она схватила со стола два телефона и убрала их в карман. Как только он вышел из дома, сразу закрыла за ним дверь. К. начала звонить по ее телефону ...... в милицию и в скорую помощь, тут раздался звон разбитого стекла, Плютов, видимо понял, что нет телефонов, и полез через окно в дом. К. сразу бросила ему телефон, начала в него что-то кидать, отталкивать от себя. Он перегнулся через окно и забрал ее сотовый телефон, стоимостью ...... рублей с сим-картой за ...... рублей и убежал. Плютов также похитил из ее сумки документы, перечень которых правильно указан в обвинительном заключении и ...... рублей. 24 августа 2010 г. Плютов пришел около 6 часов, разбудил ее звонком, они стали ругаться на улице. Уходя он сказал: «Забери вещи», выглянув за калитку, она увидела чужой велосипед и песцовую шапку, позднее пришла Ш. и забрала эти вещи.

Потерпевшая М. суду показала, что 21 декабря 2010 года у них на работе был корпоратив, где она выпила. Позвонил муж и сообщил, что пришёл с дочерью домой, а там всё в дыму. Она пришла домой, позвонила маме. Плютов пьяный спал на тлеющем диване в спальне, мама его разбудила, и они на улице начали ругаться. Ночью она услышала крики матери, когда стала подниматься, Плютов ударил ее в грудь ножом, откуда хлынула кровь фонтаном. Он кричал: «Я всех Вас убью!». Когда Плютов вышел на улицу за снегом, она начала звонить в милицию. Она не видела, как он ударил маму ножом, не видела, как забирал сумку из комнаты, где она спала. Слышала, как он кричал: «Давайте быстро деньги, сумку, телефоны!», при этом у него в руке был нож. Мама тогда забрала у нее сотовый телефон ...... стоимостью ...... рублей, с сим-картой за ...... рублей и картой памяти за ...... рублей и вместе со своим телефоном положила перед Плютовым на стол. Накануне вечером, мама отдала ей свою сумку, сказала, чтобы она её подальше убрала, она ее припрятала в зале за барную стойку. Когда Плютов ушел, начала звонить в «Скорую», в это время он разбил на кухне окно, испугавшись, она бросила ему сотовый телефон матери, по которому говорила, он его забрал и ушёл. Потом их увезли в больницу, где мама осталась, а ей зашили рану и отпустили. Со слов матери она узнала, что Плютов ударил ее пепельницей по голове, по шее отверткой, которую со следами крови она позднее нашла при уборке дома. Из сумки матери пропали ее документы и ...... рублей.

Указанные показания потерпевшими К., М. были подтверждены в ходе очных ставок с Плютовым И.В., протоколы которых были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 166-169, 188-190).

Вина подсудимого Плютова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Ш. суду показал, что подсудимого Плютова видел один раз, он пришел к ним домой в первом часу ночи 24 августа 2010 года, в это время они с другом играли на компьютере. Плютов сказал, что является другом его не родного деда и он его впустил в дом. Он пришел с бутылкой ......, сказал, что посидит у них, попросил сотовый телефон. Он дал телефон брата ...... он поговорил, вернул обратно и он поставил телефон на зарядку в зале. После этого он разбудил маму, она вызвала такси и Плютов ушел. Вернулся обратно минут через 30 и стал разговаривать с мамой на кухне. Когда он проснулся утром, увидел, что Плютов разговаривает по маминому сотовому телефону. В это время пришла его тетя. Мать заметила, что тюль на окне на кухне порвана, не было велосипеда, который стоял на веранде, сотового телефона и шапки, которая лежала на шкафу. Через кухонное окно, на котором не было стекла, мог пролезть взрослый человек. Плютов с ними на компьютере не играл, сидел только на кухне.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш. (т.1, л.д.71-73), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он ночью в дом впустил мужчину, представившегося другом маминого отчима. Мужчина несколько раз просил у него телефон, звонил и обратно его возвращал. Он разбудил маму, которая стала спрашивать кто он такой, потом вызвала ему такси и мужчина уехал. Мама закрыла двери на крючок, и они легли спать. Утром его разбудила мама и стала спрашивать, где сотовый телефон, который он до этого поставил на зарядку. Мама сказала проверить все ли на месте, и он обнаружил пропажу с веранды велосипеда. Мама с Н. побежали искать этого мужчину и принесли домой велосипед и мамину шапку. Этот мужчина потом приходил к ним домой, просил маму написать отказную, обещал, что отдаст деньги.

После оглашения данных показаний Ш. суду показал, что их полностью подтверждает.

Суд, исследовав указанные доказательства, полагает необходимым положить в основу приговора показания, данные свидетелем Ш. в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются другими доказательствами по делу. Незначительное им изменение показаний суд находит вызванным его возрастом и давностью событий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ш. (т.1 л.д. 74-75) следует, что 24.08.2010 года около 09 часов утра она пришла к сестре, у нее в доме находился Плютов, который как и она был с похмелья. Они взяли спиртного, во время распития которого Плютов попросил у Е. сотовый телефон, чтобы позвонить, вставил свою сим-карту и начал разговаривать с К.. В это время Е. зашла в дом, а Плютов ушел. Выйдя из дома, Е. сказала, что он не вернул ей сотовый телефон, а из дома пропали велосипед, шапка и телефон ...... Они с сестрой пошли к К., от нее узнали, что Плютов принес домой велосипед и шапку. Со слов сестры, Плютов приходил к ним ночью, пил ...... ...... и ушел около 2 часов, сестра закрыла за ним дверь. В дом он мог проникнуть через окно кухни, которое было без стекла, прикрыто тюлью.

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого по данному эпизоду объективно подтверждается:

-заявлением гр. Ш. от 24.08.2010 года по факту кражи ее имущества из ..... (т.1, л.д.41).,

-протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2010 года – ..... (т.1, л.д.42-44)., в ходе которого установлено, что окно на кухне без стекла, закреплено сетчатой материей, угол которой оторван от рамы.,

-протоколом выемки от 24.08.2010 года у Ш. велосипеда ...... и женской шапки из меха песца (т.1, л.д.46-47).,

-протоколом их осмотра от 24.08.2010 года (т.1, л.д.48-49).,

-распиской Ш. о получении велосипеда ...... и песцовой шапки (т.1, л.д.52).

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Л. суду показала, что 22 декабря 2010 года около 6 часов утра позвонила сестра, сказала, что Плютов пырнул их с мамой ножом. До этого Плютов бил мать, разбивал о ее голову бутылку, проявлял агрессию особенно в пьяном виде. Со слов родных она поняла, что в тот вечер К. и Плютов поругались, потом все легли спать. Ночью Плютов залез в сумку к матери, она стала кричать, и Плютов ударил ее отверткой и хрустальной пепельницей. К. начала звонить в милицию и Плютов ударил ее ножом, а потом нанес ножевое ранение и матери. Мать говорила, что она очень испугалась, думала, что Плютов убьет ее. С ее слов он похитил из ее сумки документы и ...... рублей, а также телефоны.

Свидетель М. суду показал, что под утро 22 декабря 2010 года позвонила сестра и сказала, что Плютов порезал их с матерью. Когда он к ним прибежал, дома уже была милиция и скорая помощь. Мама сидела на кухне, держала полотенцем рану на животе, а К. зажимала рану на груди. Накануне вечером они с Д. вытащили из дома горящий диван, на котором спал Плютов. Мама его разбудила и начала с ним ругаться, он же ушёл ночевать к сестре Е.. Со слов матери ему известно, что Плютов забрал с собой деньги, документы и сотовые телефоны.

Свидетель Д. суду показал, что ...... около 23 час. он ушел ночевать к матери, дома оставались Плютов, а также его дочка, жена и теща, на которых не было никаких повреждений. Под утро позвонила жена, сообщила, что Плютов порезал их с матерью. Плютова он знает примерно полгода, отношения с К. у них были нормальные, при нем он к кому-либо агрессии не проявлял, выпивал.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Н. (т.1 л.д. 198) следует, что ......, заступая на дежурство, он получил информацию о том, что около 5 часов 22 декабря нанесены ножевые ранения К. и М., в совершении преступления подозревался Плютов И.В., которого он в тот же день задержал. При сопровождении Плютов И.В. в ИВС, он вытащил из ботинок и добровольно передал ему документы К. – паспорт, ИНН, страховое пенсионное свидетельство, сберегательную книжку. Указанные документы он выдал следователю.

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 111 ч.1 УК РФ, объективно подтверждается:

- рапортом начальника смены ..... Ш., согласно которому 22.12.2010 года около 06 часов 15 минут из БСМП поступило сообщение о доставлении К. с проникающим колото-резаным ранением брюшной стенки (т.1, л.д.87).,

-протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2010 года – ....., в ходе которого изъята стеклянная пепельница (т.1, л.д.90-93),.

-протоколом выемки от 22.12.2010 года из камеры хранения БСМП ночной сорочки К. (т.1, л.д.95).,

-протоколом выемки от 22.12.2010 года сотового телефона марки ...... у Плютова И.В. (т.1, л.д.97).,

-протоколом выемки от 28.12.2010 года паспорта гражданина РФ, ИНН, пенсионного страхового свидетельства, сберегательной книжки на имя К. у Н. (т.1, л.д.99-100).,

-протоколом осмотра от 28.12.2010 года ночной сорочки, сотового телефона ...... паспорта гражданина РФ, ИНН, пенсионного страхового свидетельства, сберегательной книжки на имя К. (т.1, л.д.101-106).,

- распиской потерпевшей К. о получении паспорта гражданина РФ, ИНН, пенсионного страхового свидетельства, сберегательной книжки на имя К., сотового телефона ...... (т.1, л.д.110).,

-протоколом выемки у М. от 04.01.2011 года отвертки с пятнами бурого цвета, сотового телефона ...... (т.1, л.д.112-113).,

- протоколом их осмотра от 13.01.2011 года (т.1, л.д.114-115).,

-распиской потерпевшей М. о получении сотового телефона ...... с сим-картой ...... и картой памяти (т.1, л.д.119).,

-заключением судебно-биологической экспертизы №24 от 18.01.2011 года, согласно которой кровь потерпевшей К. группы A?H. Кровь обвиняемого Плютова И.В. ???. На представленной отвертке найдена кровь человека группы A?H, что совпадает с группой крови потерпевшей К. и не исключает происхождение крови от нее, при условии происхождении крови от одного лица. Если кровь происходит от двух и более лиц, то примесь крови носителя антигена Н, /группа крови ? ??/, Плютова И.В. в том числе, также не исключена (т.1, л.д.131-132).,

-заключением судебно-медицинской экспертизы №95-10 от 18.01.2011 года о том, что у К. согласно представленным медицинским документам имели место следующие повреждения: торакоабдоминальное ранение справа с повреждением печени, осложненное гемоперитонеумом, гемотораксом справа, геморрагическим шоком 2 степени, которое причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны 3 пальца правой кисти, шеи, которые причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д.150-154).,

-заключением судебно-медицинской экспертизы №243-11 от 27.01.2011 года о том, что у М. согласно представленным медицинским документам имело место следующее повреждение: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 ребра, которое причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (т.1, л.д.140-142).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Плютова И.В. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого по факту кражи имущества Ш. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд безусловно исходит из положенных в основу приговора стабильных, последовательных показаний потерпевшей Ш., свидетелей Ш., Ш. о незаконном проникновении Плютова через окно в жилой дом, объективно подтвержденных протоколом осмотра места происшествия, а также положенных в основу приговора показаний самого Плютова. Его доводы в судебном заседании и прениях сторон о том, что в дом он незаконно не проникал, и не мог этого сделать ввиду сломанной руки, об отсутствии корыстного мотива при совершении обеих краж, о месте нахождения велосипеда, полностью опровергнуты вышеуказанными показаниями, в т.ч. показаниями самого Плютова в ходе следствия. У суда никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш. и свидетелей не имеется. Значительность ущерба судом оценена исходя из показаний потерпевшей о стоимости похищенного имущества, ее материальном и семейном положении, одной воспитывающей троих детей, размере доходов. Действия подсудимого по эпизоду кражи телефона Ш. марки ...... с учетом его стоимости, правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующие признаки разбоя суд исходил из положенных в основу приговора показаний потерпевших К., М., согласующихся с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о давности, механизме, локализации и степени тяжести полученных повреждений, о том, что при непосредственном изъятии имущества, с целью подавления сопротивления потерпевших, беспрепятственного завладения имуществом и их последующего удержания, подсудимым было применено к обеим потерпевшим насилие, опасное для жизни и здоровья, как и угроза применения такого насилия. Кроме этого суд установил, что при изъятии имущества с целью их беспрепятственного завладения и удержания, Плютов наносил потерпевшим повреждения отверткой, ножом, т.е. предметами, используемыми в качестве оружия, при этом отвертка изъята в ходе следствия и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу, на ней обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей К. не исключается.

В судебном заседании установлено, что телефон ...... М. остался на месте происшествия, однако из исследованных судом доказательств следует, что момент передачи Плютову данного телефона под применением последним насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия, состоялся и Плютов имел реальную возможность и реально распорядился данным имуществом. Из положенных в основу приговора показаний потерпевшей К., М. в этой части следует, что Плютов, держа в руке нож, угрожая, стал требовать передачи денег, телефонов, сумки. Реально опасаясь за жизнь и здоровье в результате высказанной об этом угрозы, а также уже примененного к ним насилия, К. взяла телефон у дочери и вместе со своим кинула Плютову на стол. При таких обстоятельствах, указанный телефон исключению из объема похищенного в части обвинения по ст.162 ч.2 УК РФ, не основаны на материалах дела.

Действия Плютова с учетом характера, локализации, тяжести причиненного повреждения К., использованного при этом оружия, при обстоятельствах, установленных судом, правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плютову И.В. суд находит полное признание им вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, положенных в основу приговора и выдачи похищенных вещей, частичное признание вины в судебном заседании, его состояние здоровья и возраст, возмещение материального вреда потерпевшей Ш., суд также учитывает, что он юридически не судим, его положительные характеристики по месту прежней работы, посредственную по месту жительства, состояние здоровья и преклонный возраст его матери, а также мнение потерпевших Ш., М., оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда, а также мнение потерпевшей К. о проявления снисхождения при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований к применению положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, однако оснований к их назначению не нашел.

Определяя размер наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 162 ч.2, 111 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ суд учитывает изменения, внесенные ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, в санкцию указанных статей.

Рассмотрев исковые требования прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ о взыскании в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение потерпевшей К. в размере ...... рубля ...... копейки, которые полностью признаны подсудимым Плютовым И.В., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по его вине, считает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Плютова И.В.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крыловой Н.А. по назначению в ходе судебного заседания из расчета 1 день ...... рублей ...... копеек за 5 (пять) дней, а именно: 22.02.2011 г., 30.03.2011 г., 07.04.2011 г., 13.04.2011 г., 19.04.2011 г., а всего в сумме ...... рублей ...... копеек, а также процессуальные издержки связанные с оплатой труда указанного адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, в размере ...... рублей ...... копейки, а также адвоката по назначению А. за 1 рабочий день в сумме ...... рубля ...... копейка, адвоката по назначению С. за 1 рабочий день в сумме ...... рубля ...... копейка, адвоката по назначению Н. за 3 рабочих дня в сумме ...... рублей ...... копеек согласно постановлений Б., а также процессуальные издержки адвоката Н.. согласно постановления Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу за 1 день в сумме ...... рублей ...... копеек, а всего в сумме ...... рубля ...... копейка подлежат взысканию с Плютова И.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовые телефоны ...... с сим-картами, картой памяти, документы на имя К. в ходе следствия возвращены законным владельцам – потерпевшим К., М., что подтверждается их расписками, отвертка, пепельница, женская сорочка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..... по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плютова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Плютову И.В. окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Плютову И.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять с 25 апреля 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22 декабря 2010 года по 25 апреля 2011 года.

Взыскать с Плютова И.В. в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения средств, затраченных на лечение ...... (......) рубля ...... копейки.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в размере ...... (......) рубля ...... копейка взыскать с осужденного Плютова И.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отвертку, пепельницу, женскую сорочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..... по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева