ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ****** 07 июня 2011 года Судья Железнодорожного районного суда ****** Кашина Е.В. с участием государственного обвинителя – заместителя ****** транспортного прокурора ****** Тунгусова С.Н., подсудимого Мухтасимова Т. А. защитника- адвоката Амоголоновой А. А., представившей удостоверение ____ и ордер ____ от -----, при секретаре Буянтуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мухтасимова Т. А., родившегося ____, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 02.02.2011 года около 13 часов 40 минут на перроне железнодорожного вокзала cтанции ****** Мухтасимов Т.А. был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ****** линейного отделения милиции( далее ППС ОВППСМ ****** ЛОМ) КОВ. КВВ, ДЭВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Для составления протокола об административном правонарушении Мухтасимов Т.А. был доставлен в дежурную часть *** ЛОМ, расположенную на первом этаже административного здания по адресу: ****** ****** ******. В помещении дежурной части ****** ЛОМ, 02.02.2011 года около 13 часов 55 минут милиционер ППС ОВППСМ ****** ЛОМ старший сержант милиции КОВ, назначенный на эту должность приказом временно исполняющим обязанности начальника С ЛУВДт ____ л\с от -----, являющийся должностным лицом органов внутренних дел и находящийся при исполнении возложенных на него служебных полномочий, на которого согласно его должностной инструкции, утвержденной ----- начальником ОВД на ******, были возложены обязанности по выявлению нарушителей общественного порядка, а также, согласно ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлял в отношении Мухтасимова Т.А. протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Мухтасимов Т. А., считая, что милиционер ППС ОВППСМ ****** ЛОМ старший сержант милиции КОВ, являясь должностным лицом органов внутренних дел, в связи с возложенными на нeгo служебными обязанностями уполномочен по указанному факту составить документы для следующего составления административного протокола, решил избежать административного наказания, путем договора с милиционером ОВППСМ ****** ЛОМ старшим сержантом милиции КОВ о непринятии мер по привлечению его к установленной законом ответственности за денежное вознаграждение, которое он намеревался передать КОВ 02.02.2011 года около 13 часов 55 минут в помещении дежурной части *** ЛОМ, Мухтасимов Т.А., в ходе составления в отношении него протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, действуя умышленно, понимая, что лично передаёт в качестве взятки 2000 рублей должностному лицу -милиционеру ППС ОВППСМ ****** ЛОМ старшему сержанту милиции КОВ за дальнейшее несоставление в отношении него протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, тем самым совершает преступление против государственной власти и интересов государственной службы в РФ и, желая этого, с целью извлечения преимуществ для себя в виде непривлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вынул из кармана своей одежды и положил деньги в сумме 2 000 (две тысячи) рублей четырьмя купюрами номиналом 500 рублей каждая на стол перед КОВ Тем самым Мухтасимов Т.А. лично выполнил все действия по передачи взятки должностному лицу, создав все условия последнему для её получения. Мухтасимов Т.А. свой умысел до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как милиционер ППС ОВППСМ ****** ЛОМ старший сержант милиции КОВ переданные ему в качестве взятки деньги не принял. Деньги, принадлежащие Мухтасимову Т.А. и переданные им КОВ в качестве взятки, 02.02.2011 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 35 минут были изъяты сотрудниками ****** Подсудимый Мухтасимов Т. А. в судебном заседании вину признал и пояснил, что он возвращался поездом после отработанной вахты в ******. В поезде он со своим товарищем выпили, и на вокзале он вышел из поезда, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Возле поезда его остановили сотрудники милиции, которые провели его в дежурную часть ЛОВД на ст.******, где стали оформлять документы. Он хотел чтобы его отпустили побыстрее домой, а также испугался, что привлечение к административной ответственности может помешать его дальнейшему устройству на работу, то просил сотрудников отпустить его, за что предложил одному из них деньги в размере 2000 рублей. Это произошло в дежурной части ЛОВД, где кроме него и сотрудника, оформлявшего документы, находились дежурный, его товарищ, а также двое понятых и еще какие-то люди, какие он не знает. Деньги он положил на стол перед сотрудником, думал, что его отпустят домой без привлечения к административной ответственности, без составления соответствующего протокола. Сразу же в дежурную часть зашли два сотрудника в гражданской одежде, которые сказали, что он дал взятку должностному лицу, изъяли деньги. В содеянном он раскаивается. Исследовав представленные доказательства, суд находит, что вина Мухтасимова Т. А. нашла свое подтверждение в зале суда. Так, свидетель КОВ суду показал, что работает ____ ****** ____, в его обязанности входит ____. Он не составляет протокол о привлечении лица к административной ответственности, так как это не входит в его обязанности, данный протокол составляет помощник дежурного, а он составляет только протокол о доставлении лица. ----- он находился на дежурстве, патрулировал зону перрона вокзала на ст.Улан-Удэ. В обеденное время по громкой связи их вызвали к прибывшему поезду. Когда он вместе с КСИ и ДЭВ подошли к поезду, то проводник пояснила, что в вагоне двое лиц в состоянии алкогольного опьянения, которые в это время вышли из вагона на перрон. Одни из них, как он выяснил позже, был Мухтасимов Т.А. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Мухтасимов Т.А. уже возле вагона стал предлагать им деньги в размере 500 рублей, чтобы они их отпустили. Он отказался, пояснив при этом, что Мухтасимов предлагает ему взятку. Он вместе в другими сотрудниками доставил Мухтасимова в дежурную часть ЛОВД, где объяснил последнему, что в отношении него будет составлен протокол об административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание за которое предусмотрено в виде штрафа в размере от 100 до 500 рублей, при этом продемонстрировал соответствующую статью с кодексе. В дежурной части уже находились двое понятых. После чего, он сидя за столом, стал составлять протокол доставления лица, что также разъяснил Мухтасимову. Мухтасимов снова стал предлагать ему деньги, он ему разъяснял, что тот предлагает ему взять взятку, однако Мухтасимов продолжал настаивать, просил не составлять протокол об административной ответственности, после чего положил деньги на стол. Там было четыре купюры по 500 рублей каждая, всего 2000 рублей. Он снова предупредил Мухтасимова, что это взятка, но тот настаивал, просил, чтобы его отпустили и не составляли протокол о привлечении к административной ответственности. После этого в дежурную часть зашли два сотрудника ОБЭП, которые стали производить мероприятия по изъятию денег и опросу лиц, находившихся в это время в дежурной части. Свидетель ДЭВ дал суду аналогичные показания, пояснив? что совместно с КОВ и КСИ 02.02.2011 г. в обеденное время от поезда, доставили в дежурную часть ЛОВД двух мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Один из них – Мухтасимов Т.А. еще на перроне стал предлагать им деньги за то, чтобы они его отпустили. В дежурной части ЛОВД милиционер КОВ приготовил бланки документов и стал их заполнять, тогда Мухтасимов Т.А. положил на стол перед КОВ деньги в сумме 2000 рублей за то, чтобы последний не составлял протокола об административном правонарушении и чтобы его отпустили. КОВ указанные деньги не взял, пояснил, что находится при исполнении служебных обязанностей. После этого в дежурную часть зашил сотрудники ОБЭП и изъяли деньги. Свидетель ПАН суду показал, что в начале февраля 2011 года, он находился на железнодорожном вокзале ст.Улан-Удэ, когда в обеденное время его пригласили в качестве понятого в дежурную часть ЛОВД, пояснив при этом, что задержаны лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые буду привлечены к административной ответственности. Он согласился, вместе с ним в качестве второго понятого был ЧВТ Они пришли в дежурную часть ЛОВД, куда вскоре привели двоих мужчин, один из которых был Мухтасимов Т.А. В дежурной части Мухтасимов просил сотрудников не составлять протокол, предложил им 500 рублей. Однако сотрудники не взяли деньги, тогда Мухтасимов положил на стол еще 3 купюры по 500 рублей каждая, а всего 2000 рублей. Что ответил сотрудник он не помнит. За столом находились двое сотрудников: один помощник дежурного, а второй доставил Мухтасимова. После этого в дежурную часть зашли еще два сотрудника в гражданской одежде, сфотографировали купюры, изъяли их, а они расписались на конверте и в протоколе. Когда Мухтасимов стал предлагать деньги, сотрудник милиции говорил, что тот предлагает взятку, однако Мухтасимов на это не отреагировал и продолжал предлагать деньги, при этом просил чтобы его отпустили и не привлекали к административной ответственности. Аналогичные показания на предварительном следствии и оглашенные в зале суда по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, дал свидетель ЧВТ, который пояснил, что был привлечен в качестве понятого. В дежурной части ЛОВД на ст.****** в его присутствии стали составлять протокол о привлечении к административной ответственности незнакомого ему мужчины, который стал упрашивать сотрудников не делать этого, пояснив, что не хочет, чтобы его привлекали к административной ответственности, предлагал сотрудникам договориться. Сотрудники никак не отреагировали на это заявление, денег не просили. После этого, мужчина сам достал деньги и положил их на стол перед сотрудником, который сказал, что находится при исполнении и тот предлагает ему взятку. Однако, мужчина деньги не забрал, вновь стал уговаривать сотрудника не оформлять протокол. После чего в дежурную часть зашел сотрудник, представившийся оперуполномоченным, и в его присутствии и в присутствии второго понятого, изъял указанные деньги, упаковал их, а он расписался на упаковке (л.д.____). Свидетель КВВ суду показал, что он работает ____ 02.02.2011 г. он находился на дежурстве, когда в обеденное время ему позвонил милиционер ДЭВ и просил найти двух понятых, так как он совместно с КОВ доставляют в отдел двух лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил в качестве понятых двух мужчин и ушел на дежурство. Позднее он узнал, что один из доставленных предлагал КОВ взятку в размере двух тысяч рублей. Свидетель ЛАА суду показал, что работает ____ В начале февраля 2011 г. он находился у себя в кабинете, когда ему позвонил оперативный дежурный КАС и сообщил, что помещении дежурной части ЛОВД доставленный за совершение административного правонарушения гр.Мухтасимов Т.А. предлагает взятку сотруднику ППС КОВ в размере 2000 рублей. Получив данное сообщение, он поручил сотруднику своего отдела ДЭВ зафиксировать данный факт, что последний и сделал. Свидетель ДЭВ суду показал, что работает ____ 02.02.2011 г. он, от своего начальника получил указание о фиксации дачи взятки. Он взял необходимые бланки документов и вместе с другими оперуполномоченными спустился в дежурную часть ЛОМ, где увидел лежащие на столе деньги в сумме 2000 рублей. Ему пояснили, что данные деньги даны гр.Мухтасимовым Т.А. в качестве взятки милиционеру КОВ за несоставление протокола об административном правонарушении. В помещении дежурной части также присутствовали другие сотрудники полиции и двое понятых. Он изъял указанные купюры, положил их в конверт, на котором понятые расписались, составил протокол осмотра места происшествия. Свидетель ТЕП суду пояснил, что работает ____. 02.02.2011 г. он находился на дежурстве и от своих коллег узнал, что в обеденное время в дежурной части, доставленный Мухтасимов Т.А. предлагал взятку КОВ в размере 2000 рублей. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей САС (л.д.____), КСИ(л.д. ____ КАС (л.д.____), БГВ (л.д. ____). Так, допрошенный в качестве свидетеля САС показал, что работает ____ 02.02.2011 г. он в послеобеденное время находился в дежурной части ЛОМ, где увидел, сидящего на лавке мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина ему пояснил, что он не желая, чтобы на него составляли протокол, дал взятку сотруднику милиции в размере 2000 рублей, из-за чего там и находится.(л.д.____) Свидетель КСИ показал, что работает ____ и 02.02.2011 г. находился в составе наряда по охране общественного порядка. По прибытию на ст.****** поезда ____ он, вместе с сотрудником КОВ, пошли отрабатывать данный состав. В это время из одного вагона вышли двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили их предъявить документы, что те и сделали, один из них был Мухтасимова Т. А. Они доставили указанных мужчин в дежурную часть ЛОВД для составления протоколов об административном правонарушении. По дороге в дежурную часть гр.Мухтасимов Т.А. предлагал им 1000 рублей за то, чтобы они отпустили его без составления протокола. В дежурной части Мухтасимов продолжал предлагать КОВ деньги за несоставление протокола. (л.д.____) Свидетель КАС показал, что работает ____. 02.02.2011 г. он находился на суточном дежурстве, помощником дежурного был БГВ Около 13 часов 30 минут сотрудники ППС привели в дежурную часть двух мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Также в дежурную часть были приглашены двое понятых. Один из доставленных, как он узнал Мухтасимов Т.А., стал просить у КОВ, чтобы тот отпустил его, говорил, что отблагодарит. КОВ в это время составлял протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Услышав просьбу Мухтасимова, он понял, что тот пытается дать взятку сотруднику милиции и по телефону сообщил об этом начальнику ОБЭП ****** ЛОМ. В это время Мухтасимов что-то положил на стол, КОВ спросил что это, на что Мухтасимов ответил, что это за то, чтобы его отпустили домой и не составляли протокол. КОВ пояснил, что он находится при исполнении служебных обязанностей и что действия Мухтасимова расценивается как взятка, последний на это никак не отреагировал. В это время в дежурную часть зашел сотрудник ОБЭП ДЭВ, который произвел оформление данного факта. (л.д.____). Свидетель БГВ дал аналогичные показания и пояснил, что работает ____ и 02.02.2011 г. находился на дежурстве, когда около 13 часов 30 минут в дежурную часть был доставлен гр.Мухтасимов Т.А. в состоянии алкогольного опьянения и, который в присутствии понятых, в дежурной части, дал милиционеру КОВ взятку в размере 2000 рублей, 4 купюры по 500 рублей каждая, за то, чтобы последний не составлял на него протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого Мухтасимова Т. А.: - рапорт старшего следователя ****** СО на транспорте ВС СУ на транспорте СК РФ ЗВА об обнаружении в действиях Мухтасимова Т.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ (л.д.____); - рапорт милиционера ОВППСМ ****** Лом КОВ о том, что 02.02.2011 г. гр.Мухтасимов Т.А. предложил ему взятку в размере 2000 рублей за не составление в отношении него протокола об административной ответственности (л.д.____); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому 02.02.2011 г. осмотрено помещение дежурной части ****** ЛОМ и в ходе которого, со стола, находящегося в указанном помещении изъяты 4 денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая (л.д.____ - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, а в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств, четыре денежные купюры, достоинством по 500 рублей каждая, изъятые во время осмотра места происшествия (л.д.____); - протокол выемки и осмотра предметов, в ходе которого изъяты, а в последующем осмотрены материалы административного производства в отношении Мухтасимова Т.А. (л.д.____); - материалы о привлечении Мухтасимова Т.А. к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе протокол об административном правонарушении ____, составленный помощником дежурного ****** ЛОМ БГВ, а также протокол доставления лица, совершившего административное правонарушение ____, составленный милиционером ОВППСМ КОВ, и акт медицинского освидетельствования ____ от -----, согласно которому установлен факт алкогольного опьянения у Мухтасимова Т. А. (л.д.____); - копия приказа от ----- о назначении КОВ на должность милиционера патрульно-постовой службы отдельного взвода патрульно-постовой службы ****** ЛОМ (л.д.____); - должностная инструкция милиционера ППСМ ЛОВД на ст.******, согласно которой он обеспечивает должный общественный порядок, выявляет нарушителей общественного порядка, в том числе и лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и доставляет их в дежурную часть (л.д.____). Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Признательные показания Мухтасимова Т.А., положенные судом в основу приговора, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе с пояснениями свидетелей и представленными суду письменными доказательствами. Оценив совокупность исследованных доказательств, а также принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.30 ч.3- ч. 1 ст. 291 УК РФ. Квалифицируя действия Мухтасимова Т.А. как неоконченное преступление, суд исходит из того, что Мухтасимов Т.А. передал денежные средства, а милиционер ППС ОВППСМ ****** ЛОМ КОВ. не принял их, в связи с чем, преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. При квалификации действий Мухтасимова Т.А., суд учитывает положения ст.9 ч.1 УК РФ, согласно которой, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При назначении наказания Мухтасимову Т. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие несовершеннолетнего ребенка. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Мухтасимову Т. А. судом не установлено. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, суд считает необходимым назначить Мухтасимову Т. А. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Мухтасимова Т.А., а также имущественного положение его семьи, то обстоятельство, что ____, Мухтасиомв Т.А. ____ Оснований для освобождения Мухтасимова Т. А. от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает. Судом рассматривалось ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Мухтасимова Т.А., однако, в соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождение от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления. Судом установлено, что Мухтасимов Т.А. задержан после совершения преступления, добровольно с повинной в органы внутренних дел не обращался, таким образом оснований для прекращения уголовного дела судом не усмотрено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: рапорт о доставлении Мухтасимова Т. А., объяснения гр-н ЧВТ и ПАН, протокол об административном правонарушении ____ от ----- в отношении Мухтасимова Т. А., протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в ****** ЛОМ ____ от -----, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ____ от ----- в отношении Мухтасимова Т. А., хранящиеся при деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат обращению в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд приговорил: Признать Мухтасимова Т. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ). Меру пресечения в отношении Мухтасимова Т. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить. Вещественные доказательства: рапорт о доставлении Мухтасимова Т. А., объяснения гр-н ЧВТ и ПАН, протокол об административном правонарушении ____ от ----- в отношении Мухтасимова Т. А., протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в ****** ЛОМ ____ от -----, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ____ от ----- в отношении Мухтасимова Т. А., хранящиеся при деле, подлежат дальнейшему хранению при деле; денежные средства в размере 2000 рублей, хранящиеся в ****** СО на транспорте ВС СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ, подлежат обращению в доход государства. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Е.В.Кашина