Уголовное дело №1- 367/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ 10 июня 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Скородумовой Е.А., подсудимого Колодина В.В., защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикове А.В., а также с участием потерпевшего "В",

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Колодина В.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Колодин В.В. обвиняется в том, что 9.02.2011около 12 часов 20 минут, находясь в квартире <адрес> из внезапно возникших корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил совершить кражу ценного имущества, принадлежащего ранее знакомому "В"

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в том же месте и в то же время, Колодин В.В. похитил принадлежащий "В" спортивный костюм марки «Андро» из ткани серого цвета со вставками светло-серого и желтого цветов стоимостью 3600 руб. С похищенным имуществом Колодин В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил "В" имущественный ущерб в сумме 3600 руб., являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый Колодин В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Смоляк Г.Д. в полном объеме.

Потерпевший "В" пояснил в судебном заседании, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Скородумова Е.А. не возражает против заявленного Колодиным В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Колодина В.В. доказана, органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, на учете в РНД не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия егожизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими Колодину В.В. наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает мнения государственного обвинителя и потерпевшего о наказании, требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении Колодина В.В. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Колодин В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.08.2009.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, с учетом изменений в УК РФ от 11.03.2011, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований для применения в отношении Колодина В.В. требований ст. 70 УК РФ и назначения ему наказания по совокупности приговоров. С учетом изложенного приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.08.2009 должен исполняться самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Адвокат Смоляк Г.Д. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Колодина В.В. в течение одного рабочего дня – 10.06.2011. Оплату ее труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>., о чем следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката "А" за защиту интересов Колодина В.В. за счет средств федерального бюджета за 3 выходных и 6 рабочих дней в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката "А" в сумме <данные изъяты>. должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – спортивный костюм марки «Андро» из ткани серого цвета со вставками светло-серого и желтого цветов, хранящийся в камере хранения ОМ №1 при УВД по г.Улан-Удэ – вернуть законному владельцу "В" по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колодина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание (с учетом изменений в УК РФ, вступивших в силу 11.03.2011) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Колодину В.В. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Колодину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.08.2009 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате труда адвокатов "А" Смоляк Г.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – спортивный костюм марки «Андро» из ткани серого цвета со вставками светло-серого и желтого цветов, хранящийся в камере хранения ОМ №1 при УВД по г.Улан-Удэ – вернуть законному владельцу "В" по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега