Уголовное дело №1-357/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Улан- Удэ 8 июня 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Подопригора А.В., подсудимой Падериной Е.В., защитника – адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Падериной Е.В., <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Падерина Е.В. обвиняется в том, что 21.03.2011 около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне квартиры <данные изъяты> увидела лежащие на столе сотовый телефон модели «Сони Эриксон Джи 081» и сотовый телефон модели «Флай», принадлежащие "С" Из корыстных побуждений у нее возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в то же время и в том же месте Падерина Е.В. осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для "С", подбежала к столу и схватила сотовый телефон модели «Сони Эриксон Джи 081» стоимостью 3790 руб. и сотовый телефон модели «Флай» стоимостью 1540 руб. После этого Падерина Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив "С" имущественный вред на общую сумму 5330 руб. В судебном заседании подсудимая Падерина Е.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ органами предварительного расследования ей предъявлено обоснованно, виновность в совершенном ею преступлении доказана. Она осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимой поддержано адвокатом Цыбденовым С.Д. в полном объеме. В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего "С" о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражает против заявленного Падериной Е.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Падериной Е.В. доказана, органами предварительного расследования ее действия квалифицированы правильно по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по прежнему месту работы положительно, <данные изъяты> на учете в РПНД не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, требования разумности и справедливости. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения в отношении Падериной Е.В. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд учитывает, что Падерина Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, суд учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании, требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения в отношении Падериной Е.В. наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, и с учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Адвокат Цыбденов С.Д. по назначению участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимой Падериной Е.В. в течение одного рабочего дня – 8.06.2011. Оплату его труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>., о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Цыбденова С.Д. за защиту интересов Падериной Е.В. за счет средств федерального бюджета за 3 рабочих дня в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Цыбденова С.Д. в сумме 1790 руб. 28 коп., должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства – сотовые телефоны модели «Сони Эриксон Джи 081» и модели «Флай» - оставить за законным владельцем "С" по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Падерину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Падериной Е.В. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Падериной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Цыбденова С.В., отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства – сотовые телефоны модели «Сони Эриксон Джи 081» и модели «Флай» - оставить за законным владельцем "С" по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега