г. Улан-Удэ 15 апреля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Ряковской С.П., подсудимого Чагдурова Б.Н., его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гринберг М.Л., с участием потерпевших З., Л., Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чагдурова Б.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.10.2010 года около 16 часов 15 минут Чагдуров Б.Н. находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидел у витрины № вышеуказанной аптеки, ранее незнакомого ему З., который достал из внешнего левого кармана своей куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и поговорив по нему, положил его в чехол черного цвета для телефона, а затем сотовый телефон в чехле положил в левый внешний карман своей куртки. В этот момент у Чагдурова Б.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. З., из внешнего левого кармана его куртки. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества гр. З., Чагдуров Б.Н., находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> 14.10.2010 года около 16 часов 20 минут, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что З. отвлечен беседой с фармацевтом и не наблюдает за его преступными действиями, и они остаются незамеченными, тайно, из корыстных побуждений похитил из внешнего левого кармана куртки одетой на З. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой <данные изъяты> сотовой сети стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. З..

Завладев похищенным имуществом, Чагдуров Б.Н. с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. З. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, 27.01.2011 года около 11 часов 35 минут Чагдуров Б.Н. находясь в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Л., стоявшую перед ним в очереди возле третьего окна оператора почтового отделения, на левом плече которой находилась сумка женская коричневого цвета. И через открытый замок сумки Чагдуров Б.Н. заметил кошелек красного цвета. После чего, у Чагдурова Б.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами, принадлежащими гр. Л.. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества гр. Л. 27.01.2011 г. около 11 часов 37 минут гр. Чагдуров Б.Н., находясь в почтовом отделении №, расположенном по <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что Л. отвлечена беседой с оператором почтового отделения и не наблюдает за его преступными действиями, и они остаются незамеченными, умышленно тайно похитил из сумки, находящейся при гр. Л. кошелек красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Л.

Завладев похищенным имуществом, Чагдуров Б.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил гр. Л. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, 30.01.2011 года около 11 часов 20 минут Чагдуров Б.Н. находился в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел у кассы №, ранее незнакомую Ф. на правом локте которой находилась сумка женская черного цвета. В этот момент, Чагдуров Б.Н., предположив, что в указанный выше сумке могут находится денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих гр. Ф., из сумки, находящейся при ней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества гр. Ф., Чагдуров Б.Н., находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> 30.01.2011 года около 11 часов 25 минут, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что Ф. отвлечена покупками и не наблюдает за его преступными действиями, и они остаются незамеченными, тайно, из корыстных побуждений проник своей правой рукой в указанную выше сумку, находящуюся при гр. Ф.. В этот момент Ф. обнаружила преступные действия Чагдурова Б.Н., и пресекая их схватила Чагдурова Б.Н. обеими руками за его правую руку, находящуюся в ее сумке, в связи, с чем его действия стали очевидны для Ф.. После этого, Чагдуров Б.Н. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для гр. Ф., с целью доведения данного преступления до конца, вынул из ее сумки правую руку, удерживая в ней деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и попытался освободиться из рук Ф..

В этот момент Ф., не желая отдавать Чагдурову Б.Н. свое имущество, отпустив правую руку Чагдурова, в которой он удерживал, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей схватила Чагдурова Б.Н. обеими руками за нижнюю часть его куртки.

Однако Чагдуров Б.Н., продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего гр. Ф., и не отказываясь от доведения своего преступного умысла до конца, удерживая похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, стал вырываться от Ф., от чего последняя упала. При падении на пол, Ф. разжала ладонь своей правой руки, которой она удерживала Чагдурова за куртку, отпустив его. В этот момент, Чагдуров Б.Н., не отказываясь от доведения своего преступного умысла до конца, выбежал из помещения аптеки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где попытался скрыться с места совершения преступления. Однако в этот момент действия Чагдурова Б.Н. стали замечены сотрудником милиции гр. П., и Чагдуров Б.Н был задержан, в связи, с чем последний не смог довести свой прямой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Чагдуров Б.Н. свою вину по совершении кражи сотового телефона у гр. З. от 14.10.2010 года, и краже кошелька с деньгами у Л. от 27.01.2011года, полностью признал. Указал, что признает вину в совершении преступления от 30.01.2011года – хищении денег у Ф., частично, пояснив, что он не применял в отношении потерпевшей насилие, как указано в обвинении. Показал, что 14.10. 2010г. он находился на остановке «<данные изъяты>», по <адрес>, т.к. договорился встретится со своим знакомым. Однако не дождался своего знакомого и зашел в аптеку, где совершил преступление - украл сотовый телефон у мужчины. Это был сенсорный телефон черного цвета. Он находился у потерпевшего в левом кармане куртки. После, он сдал сотовый телефон в ломбард по паспорту двоюродного брата, за <данные изъяты> рублей. Потратил деньги на личные нужды. Также, показал, что 27.01.2011года около 12 часов он зашел в почтовое отделение по <адрес>, и украл там кошелек из сумки у женщины. В кошельке было <данные изъяты> рублей. Кошелек был красного цвета. На что он потратил украденные денежные средства, он не помнит. Кроме этого, 30.01.2011г. около 11 часов 30 мин. он украл деньги из сумки у женщины в аптеке «<данные изъяты>», по <адрес>, расположенной рядом с почтовым отделением. Зашел купить капли для носа. Когда он стоял в очереди, у него рука сама потянулась к сумке впереди стоявшей женщины, т.к. сумка была закрыта только на магнит. Он залез в сумку и вытащил оттуда деньги. Потерпевшая Ф. заметив это, схватила левой рукой за его куртку, а правой рукой за его рукав, и часть денег упала на пол. А он, удерживая оставшиеся деньги в руке, резко дернулся, и ему удалось вырваться от Ф., и убежать. Он не толкал Ф., ударов ей также не наносил. Он не видел, как потерпевшая Ф. упала. Он выбросил деньги по дороге, когда убегал, а потом его задержали. Он согласен с показаниями потерпевших и свидетелей, кроме того, что он толкал потерпевшую Ф..

Кроме вышеуказанного, вина Чагдурова Б.Н. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, потерпевший З. в судебном заседании показал, что 14.10.2010г. он зашел в аптеку «<данные изъяты>», по <адрес> на остановке «<данные изъяты>», чтобы купить ребенку ингалятор. В аптеке народа было мало, только несколько человек. Заметил двух парней, лица не запомнил, которые долго что-то присматривали. Было около 16 часов, точно не помнит. Когда он подошел к кассе, то достав из кармана куртки сотовый телефон, созвонился с женой. После чего, положил обратно сотовый телефон в правый наружный карман куртки. После ему что-то показалось странным, как будто куртку кто-то задел. Он стал проверять карманы и обнаружил, что у него украли сотовый телефон из кармана куртки. Оглянувшись, что никого уже не было. Затем, он обратился в милицию. Сенсорный сотовый телефон был <данные изъяты> черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Показал, что ущерб причиненный ему в результате кражи, в сумме <данные изъяты> рублей, является для него значительным, т.к. его месячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Общий доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей, из которых они оплачивают за коммунальные услуги около <данные изъяты> рублей, также оплачивают садик ребенку - <данные изъяты> рублей ежемесячно. Кроме этого, он материально помогает несовершеннолетнему ребенку от предыдущего брака. Похищенное ему не возвратили. Просит взыскать сумму материального ущерба с подсудимого.

Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что 27 января 2011г., около 11 часов 30 мин. она пришла в отделение почты по <адрес>, чтобы получить посылку. Там была очередь, около 8 человек. Перед ней стоял, как бы немного в стороне, молодой человек. Очередь продвигалась, однако молодой человек не встал в очередь. Когда она подошла к кассе, из сумки она вытащила кошелек и держала его в руках вместе с перчатками. Ей дали бланк для заполнения и она отошла, чтобы его заполнить, при этом кошелек и перчатки она убрала в сумку и не застегнула ее. Потом, когда полезла в сумку за кошельком, то не обнаружила его. Молодого человека она уже не видела. Она стала искать кошелек по всей сумке, но так его и не нашла. Стала спрашивать у других людей - видели ли они что-либо, но никто ничего не видел. Когда она вернулась домой, то супруг сказал, что в отделении почты должна быть установлена камера видеонаблюдения. На почте подтвердили, что у них действительно установлена камера видеонаблюдения, но чтобы ее пересмотреть необходимо обратится в милицию. Она позвонила в милицию. Показала, что кошелек находился в ее сумке, которая на момент кражи, находилась у нее на плече.. В кошельке всего было <данные изъяты> рублей. Кошелек красного цвета стоил <данные изъяты> рублей. Похищенные у неё деньги и кошелек ей не вернули. Просит взыскать с Чагдурова материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Ф. показала суду, что 30.01.2011г. она вместе с мужем поехала в ТЦ «<данные изъяты>» за продуктами. Также необходимо было купить другие товары, поэтому взяла с собой крупную сумму денег - <данные изъяты> рублей, купюры по <данные изъяты> и по <данные изъяты> рублей. Около 11 часов 20 минут они заехали в аптеку «<данные изъяты>» по <адрес>, за лекарствами. Она стояла в очереди в кассу, перед ней было несколько человек. За ней в очередь встал молодой человек. Потом она почувствовала как сзади к ней стал прислоняться этот молодой человек, и она почувствовала дискомфорт. Обернувшись, она увидела, что молодой человек находился в полусогнутом положении. Ей показалось это странным и она подвинула вперед свою сумку, висящую у него на плече, но она съехала назад. Затем, она почувствовала прикосновение, обернулась, и увидела, что правая рука этого молодого человека находится в ее сумке. При этом, у него в руках уже были ее деньги, и он пытался их вытащить. От этого, она стала кричать о помощи, и пыталась остановить этого молодого человека, схватив руками за его куртку. Она пыталась остановить Чагдурова, не дать ему убежать, держала его, а он вырывался. Все происходило очень быстро, и в какой - то момент она упала от потери равновесия, т.к. была на высоких каблуках, и в этот же момент часть денег выпала на пол. Вырвавшись, молодой человек стал убегать, а она побежала за ним. Потом увидела, как в дверях, тот встретился еще с одним молодым человеком, как она поняла со своим знакомым, т.к. между ними произошло общение. Выбежав на улицу, эти парни вдвоем стали убегать. Выбежав на улицу, она крикнула мужу, стоявшему возле их автомобиля: «Деньги украли, догоняй!». Муж поехал на машине за этими молодыми парнями, а она побежала следом, при этом парни не уходили из её поля зрения. Затем, сотрудники милиции, из проезжавшего автопатруля, задержали одного из этих парней. Через некоторое время второго парня привели и посадили в машину милиции. Она рассказала сотрудникам милиции о произошедшем. Позже, когда они вернулись в аптеку, то ей отдали часть денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые рассыпались в аптеке. Другая часть денег валялась за оградой дома, по <адрес>, из которого вышли хозяева и выступили в качестве понятых. Все деньги, которые валялись на земле были пересчитаны и сфотографированы, их оказалось <данные изъяты> рублей. Не хватало <данные изъяты> рублей. Сумка была защелкнута, но дополнительно на замки не застегнула. Просит взыскать материальный ущерб с подсудимого Чагдурова Б.Н. в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, указала суду, что опознает Чагдурова Б.Н. как лицо совершившее кражу ее денег.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что Чагдуров Б.Н. его двоюродный брат. 14.10.2010г. Чагдуров Б. позвонил ему по телефону и попросил о встрече. При встрече, через некоторое время, Чагдуров сказал, что ему нужны деньги. И он хочет заложить в ломбард сотовый телефон, и попросил у него его паспорт. Они вместе около 17 часов съездили в ломбард возле ТЦ «<данные изъяты>», на остановке <данные изъяты>. В ломбарде им за телефон дали около <данные изъяты> рублей, все деньги забрал Чагдуров. Он не интересовался у Чагдурова Б.Н., откуда у него этот сотовый телефон. Он, Б., не выкупал заложенный в ломбард сотовый телефон, и больше он не интересовался по этому поводу. Это был сенсорный сотовый телефон, квадратной формы. Также показал, что у Чагдурова Б.Н. <данные изъяты>

Свидетель П. показал, что 30.01..2011г. он заступил на службу вместе с сотрудником милиции – Г.. Они поехали на служебной машине по <адрес> в сторону остановки «<данные изъяты>». Потом увидели, как бежали двое молодых парней по направлению к остановке «<данные изъяты>», за ними бежали мужчина и женщина. Он, все поняв, побежал за молодым парнем, позже установленным как Чагдуров Б.Н., который стал перебегать через дорогу, а его напарник и этот мужчина побежали за другим молодым парнем. Пока Чагдуров Б.Н. бежал, то разбрасывал деньги на землю. Он догнав его, задержал, а второй парень также был задержан. Потом он досмотрел задержанного, осмотрел место происшествия, а второй сотрудник Г. охранял деньги, лежащие на земле. Купюры были по 500 и 100 рублей. Их было много. Они не считали деньги. Было около 12 часов дня, светлое время суток. У Чагдурова Б.Н. деньги находились в руке. При задержании Чагдуров Б.Н. не оказывал сопротивление. Чагдуров Б.Н. позже пояснил, что эти деньги он украл. Задержанный назвал свою фамилию, имя, сказал, что его зовут Чагдурова Б.Н..

Свидетель Г. показал суду, что 30.01.2011г. он заступил на службу с 8 часов утра со старшим группы задержания П.. Они ехали на служебной машине по <адрес> в сторону остановки «<данные изъяты>». Потом они увидели двух бегущих парней и мужчину. После чего, П. вышел из машины и побежал за одним из парней, который обежал машину. Второй парень пытался сесть в подъехавшую маршрутку, но мужчина вытащил его, после чего он задержал его. Затем он с задержанным подъехал к П., который задержал первого парня. Неподалеку на земле лежали деньги, которые выбросил один из убегавших парней. После была вызвана следственно-оперативная группа, а он охранял деньги, лежащие на земле, до их приезда. Задержанные лица назвали фамилии - Чагдуров и Ч..

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что Чагдуров Б.Н. является её гражданским мужем. Они совместно проживали, у них общий ребенок <данные изъяты> Чагдуров Б.Н. относится к ребенку хорошо. Они жили в гражданском браке, но собирались зарегистрировать отношения, они с ребенком находились на иждивении мужа. У Чагдурова Б.Н. с соседями были нормальные отношения, он ни с кем не конфликтовал. Он подрабатывал.

Согласно показаний сотрудника внутренних дел И., допрошенной в качестве свидетеля, в октябре 2010г. она дежурила в составе старшей группы задержания. В дежурную часть поступило сообщение по факту кражи сотового телефона у гр.Загоскина в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес>. Они прибыли на место происшествия, было досмотрено помещение аптеки, она допросила в аптеке фармацевтов, потерпевшего З.. Также, ею была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в аптеки. При осмотре видеозаписи, было видно, как в помещение аптеки заходит потерпевший З., встает к кассе. Через некоторое время, находившийся в аптеке молодой парень встал за потерпевшим. Затем, потерпевший З. позвонил по сотовому телефону, и положил его в карман своей куртки. Далее, было видно как парень, стоящий в очереди за З., вытащил из кармана куртки З., его сотовый телефон с чехлом и быстро вышел из аптеки. Видеозапись была очень хорошего качества, цветная, все было хорошо и четко видно. Кража произошла в аптеке у гр.Загоскина около 16 часов. Данная видеозапись была ею изъята. Она запомнила приметы парня, а именно то, что он <данные изъяты> был одет в темные брюках и кепку. Производство по делу было приостановлено. Через некоторое время, зимой 2011года, она увидела в кабине у следователя Р. знакомое ей лицо, которое она ранее видела. Следователь Р. назвала фамилию задержанного мужчины, который был у нее в кабинете. Она, И., сказала, что видела его ранее на видеозаписи камеры наблюдения по факту кражи сотового телефона у гр.Загоскина в аптеке. Она запомнила Чагдурова Б.Н. по внешним чертам лица и телосложения, это обусловлено также из профессиональных навыков.

Свидетель Н. показал суду, что 30.01.2011г. до обеда они с женой заехали в аптеку «<данные изъяты>» недалеко от магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Так как они должны были купить товары, то жена взяла крупную сумму денег. Когда жена пошла в аптеку, он остался в машине ее ждать. Через некоторое время он увидел выбегающих из аптеки двоих молодых парней, а за ними следом выбежала жена и сказала: «Держи их, деньги украли!». Он поехал на своей автомашине за этими парнями по <адрес> в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Потом один из парней забежал во дворы домов в арку, а другой побежал в сторону остановки, и запрыгнул в подошедшую маршрутку. Выбежав из своей автомашины, он подбежал к маршрутке за парнем. Он вытащил этого парня из маршрутки. Как раз рядом проезжала патрульная машина милиции. Он им все быстро объяснил. Затем сотрудники милиции задержали второго парня. Позже, жена рассказала, что когда находилась в аптеке «<данные изъяты>» в очереди, а сзади нее стоял молодой парень, который сгорбился. Это ей показалось подозрительным, обернувшись она обнаружила, что этот парень из ее сумки вытаскивает деньги, и она схватила его за куртку. Но парень стал вырываться, и она упала. При этом, часть денег упала на пол, позже эти деньги им вернули. Когда они задержали парня, который попытался вытащить деньги у его жены, тот не сопротивлялся. Часть денег была у него, а часть выпала на землю. Показал, что его супруга сказала ему, что когда жена его схватила, то парень стал вырываться, и по инерции она упала. При этом, жена ему не говорила, что этот парень толкал ее или наносил удары.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В., в силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора с согласия сторон, 27.01.2011г. около 11 часов 40 минут, к ней обратилась девушка - <данные изъяты>, приметы которой она не запомнила и сообщила, что из принадлежащей ей сумки, которая находилась при ней был похищен кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. именно в тот момент, когда она стояла у одного из окон операторов нашего почтового отделения. Однако ничего по данному факту более она мне не пояснила, своих анкетных данных данная девушка мне не называла. Кто мог похитить имущество, указанной выше девушки я не знаю, так как ежедневно в нашем почтовом отделении бывает много посетителей, тем более в обеденное время буднего дня. Через некоторое время по данном} факту в наше почтовое отделение прибыли сотрудники милиции, где сразу же ими был проведен осмотр помещения нашего почтового отделения, и изъята видеозапись на компьютерный диск с одной из камер, установленных в зале нашего почтового отделения. Сама я при изъятии данного диска не присутствовала, однако могу сказать, что при установлении камер видеонаблюдения произошел сбой записи, так при съемке виденаблюдения время съемки совпадает с реальным временем записи, минуты также совпадают со временем, однако часы не совпадают и опережают реальное время на 7 часов. Данный технический недостаток видеозаписи не устранен до настоящего времени. Кто похитил имущество ранее мне незнакомой девушки из помещения нашего почтового отделения мне неизвестно, никого в совершении данного преступления я не подозреваю (л.д. №).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ч., по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в силу ст.281 УПК РФ, 30. 01. 2011года около 11 часов на остановке <адрес> по <адрес>, они встретились с Чагдуровым Б.Н., который является его другом детства. Они с Чагдуровым Б.Н. пошли в аптеку «<данные изъяты>», по <адрес>, чтобы купить Чагдурову Б.Н. лекарство. Когда Чагдуров Б.Н. стоял в очереди, то он находился возле входной двери. Потом он услышал крик женщины стоявшей в очереди перед Чагдуровым Б.Н., женщина кричала очень громко. Он, Ч., увидел что на пол упало много денег. В это время Чагдуров Б.Н. пошёл быстрым шагом к выходу из аптеки, в руках у Чагдурова Б.Н. он увидел толстую пачку денег. Он ничего не понял и тоже вышел из аптеки, на улице он побежал во двор дома, обернувшись, увидел что Чагдуров Б.Н. бежит в сторону ТЦ «<данные изъяты>», он тоже побежал за ним. Он бежал сзади Чагдурова Б.Н.. Потом, он запрыгнул в микроавтобус. Следом за ним в маршрутку зашёл неизвестный мужчина, который схватив его руками вытащил из маршрутки. После этого подъехавшие милиционеры посадили его в милицейскую машину и повезли в отдел милиции №. Когда он встретил Чагдурова Б.Н. в отделении милиции, он ему сказал, что совершил преступление, пытался ограбить женщину в помещении аптеки (л.д.№).

Кроме вышеизложенного вина Чагдурова Б.Н. подтверждается следующими исследованными доказательствами:

-заявлением гр. З. от 14.10.2010 г. о том, что он просит возбудить уголовное дело по факту кражи его сотового телефона, которая произошла 14.10.2010 г. в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес>, чем ему причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.№/;

-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2010 г. - помещения аптеки «<данные изъяты>», по <адрес>, и изъята видеозапись на диск «<данные изъяты>» с видеозаписывающего устройства /л.д.№/;

-заявлением гр. Л. от 27.01.2011г., что она просит принять меры к неизвестному лицу, который в почтовом отделение № по <адрес>, тайно похитил из её сумки кошелек с деньгами (л.д.№

-протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2011г. - помещения почтового отделения № по <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись е: компьютерный диск « <данные изъяты>» емкостью 700 Mb/ 80 min. (л.д. №);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 05.12.2009г. компьютерного диска марки «« <данные изъяты>» емкостью 700 Mb» с видеозаписью от 27.01.2011г. (л.д.№);

-заявлением гр. Ф. от 30.01.2011 г. о том, что она просит принять меры к лицам, которые совершили открытое хищение её денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия 30.01.2011 г. - помещения аптеки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2011 г., в ходе которого осмотрен участок местности – двора <адрес>, в ходе которого изымаются денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве 16 штук, и денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве 3 штук, общей суммой <данные изъяты> рублей (л.д.№);

-протоколом выемки от 30.01.2011 г. у потерпевшей Ф.. Были изъяты денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве 22 штук и купюр достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве 5 штук (л.д.№);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 30.01.2011 г. – денежных купюр, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Ф. от 30.01.2011 г. (л.д.№);

-сохранной распиской от 30.01.2011 г. о передаче на сохранение хранение денежных средств потерпевшей Ф.. (л.д.№).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чагдурова Б.Н. в совершении преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств исследованных в судебном заседании – показаний самого подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения и материалов уголовного дела.

Так, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего З. от 14.10.2010г., вина Чагдурова Б.Н., подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями потерпевшего З., свидетеля И.. Кроме того вина подсудимого Чагдурова Б.Н. по данному эпизоду преступления объективно подтверждается показаниями свидетеля Б., и другими вышеизложенными доказательствами.

Вина подсудимого Чагдурова Б.Н. по эпизоду от 27.01.2011года по факту хищения имущества у Л., кроме показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, другими вышеуказанными доказательствами по делу.

При этом, вина Чагдурова Б.Н. по эпизоду преступления от 30.01.2011года, в полной мере подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Чагдурова Б.Н.: - по эпизоду от 14.10. 6.2010 года по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившемся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 27.01.2011года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки находившемся при потерпевшем;

- по эпизоду от 30.01.2011года по ч.3 ст.30 ст. - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Чагдурова Б.Н. по всем эпизодам преступлений, как хищение чужого имущества, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, что подсудимый действовал исходя из корыстных побуждений.

При этом, по эпизодам от 14.10.2010года и 27.01.2011года установлено судом, из исследованных доказательств, что хищения совершены Чагдуровым из одежды потерпевшего З., а также из сумки находившейся при потерпевшей Л.. Тем самым, квалифицирующий признак, вмененный Чагдурову Б.Н. по п. «г» ч.2 ст.158 УК, нашел свое объективное подтверждение.

Квалифицируя действия Чагдурова Б.Н. по эпизоду от 30.01.2011года, как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из исследованных доказательств по делу, что вследствие обнаружения Ф. преступных действий Чагдурова Б.Н. по тайному хищению ее имущества, эти действия стали очевидными для потерпевшей. И продолжая свои действия по хищению чужого имущества, Чагдуров продолжил эти действия. Однако вследствие действий самой потерпевшей, ее супруга, а также законных действий сотрудников правоохранительного органа, преступные действия Чагдурова Б.Н. по хищению чужого имущества не были доведены до конца. При этом, исходя из показаний подсудимого и свидетеля Н., супруга потерпевшей Ф., суд установил, что когда потерпевшая Ф. обнаружила факт совершения хищения денег из ее сумки, и схватила Чагдурова за куртку, пытаясь удержать его, то последний вырвался и выбежал из помещения аптеки. При этом, потерпевшая Ф. от этого упала. То суд исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что каких-либо насильственных действий подсудимым Чагдуровым в отношении потерпевшей Ф. не предпринималось. Тем самым, суд считает квалифицирующий признак по данному эпизоду преступления – «применение насилия не опасного для жизни или здоровья» вмененный Чагдурову Б.Н., необходимым исключить из объема обвинения.

Кроме этого, суд считает, исходя из показаний потерпевшего З., что причиненный ущерб от преступления является для него значительным, вследствие наличия у него семьи и детей, а также необходимости обязательных выплат, в том числе помощи ребенку от первого брака, что квалификация действий подсудимого Чагдурова Б.Н. по эпизоду преступления от 14.10.2010года квалифицирующий признак – «…с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое объективное подтверждение.

Суд считает необходимым взять за основу показания самого подсудимого Чагдурова Б.Н. данных им в суде, поскольку они в полной мере, подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

При этом, по мнению суда, оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе, сотрудников правоохранительных органов, об обстоятельствах дела не имеется, так как они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, с разъяснением требований об ответственности за дачу ложных показаний. Также, по мнению суда у свидетелей по делу, отсутствуют основания оговаривать подсудимых.

В связи с чем, суд считает, что собранные доказательства по делу являются относимыми, достаточными и допустимыми, и полученными с соблюдением действующего уголовно-процессуального закона. В связи с чем, суд считает, что по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту временного проживания, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также принципы законности и справедливости.

К обстоятельствам смягчающим наказание Чагдурову Б.Н., суд считает необходимым признать – признание своей вины в совершении преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Однако данные преступления, корыстной направленности, совершенные подсудимым Чагдуровым Б.Н относятся к категории средней тяжести, согласно норм ст.15 УК РФ. При этом, Чагдуров Б.Н. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил корыстные преступления через незначительное время, после отбытия реального наказания по предыдущему приговору суда - 14.04.2010года, также за совершения тяжких и средней тяжести корыстных преступлений, судимость по которым в установленном законом порядке не погашена. Поэтому, на основании вышеизложенного, а также с учетом мнения потерпевшего З. о назначении строгого наказания подсудимому, суд считает необходимым Чагдурову Б.Н. назначить реальное наказание в местах лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку он ранее был судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, то в действия Чагдурова Б.Н. отсутствует рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. При этом, с учетом, что он ранее отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, то наказание Чагдуров должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Чагдурову Б.Н максимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания подсудимому Чагдурову Б.Н. судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого Чагдурова Б.Н. и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ – ограничение свободы.

С учетом признания исковых требований потерпевших З. и Л. подсудимым, суд считает, в силу ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – возвращены потерпевшей Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – возвращены потерпевшей Ф.; компьютерный диск «<данные изъяты>» с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать подсудимого Чагдурова Б.Н. процессуальные издержки по делу - оплату труда защитников – адвокатов Цыбденова С.Д. в размере <данные изъяты> рублей; Брянского С.И. <данные изъяты> рублей, Смоляк Г.Д. в размере <данные изъяты> рублей ходе предварительного следствия, а также адвокату Смоляк Г.Д. в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, итого в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чагдурова Б.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «г», ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (по эпизоду от 14.10.2010года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «г» УК РФ (по эпизоду от 27.01.2011года) - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы ;

- по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 30.01.2011года) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить подсудимому наказание 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чагдурову Б.Н. – содержание под стражей – оставить прежней.

Срок наказания Чагдурову Б.Н. исчислять с 15.04.2011года. Зачесть в срок наказания Чагдурову Б.Н. время содержания под стражей - с 23.02.2011года по 15.04.2011года.

Взыскать с Чагдурова материальный ущерб в пользу: - З. в размере <данные изъяты> рублей: - Л. в размере <данные изъяты>; - Ф. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чагдурова Б.Н. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – возвращены потерпевшей Ф.; компьютерный диск «<данные изъяты>» с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Баглаев А.М.