Дело № 1-284-2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 27 апреля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимых Югова А.В., Даниленко С.Л., адвокатов Крыловой Н.А., Яньковой Ю.А., представивших удостоверения и ордера, секретаря судебного заседания Аюшеевой И.И., а также с участием потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Югова А.В., <данные изъяты> в отношении Даниленко С.Л., <данные изъяты> - обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 166 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: 20.01.2011 года около 00 часов 38 минут Даниленко С.Л. и Югов А.В. у ТЦ «Абсолют», по <адрес>, подошли к автомашине №, принадлежащей индивидуальному предпринимателю И., под управлением Б., с которым на указанной автомашине доехали до <адрес>, где Югов сидя на заднем сиденье, приставил нож неустановленного образца к шее Б. и удерживая последнего потребовал: «Давай сюда деньги!», поранив шею Б., причинив последнему физическую боль. Получив отказ Б., Даниленко С.Л. сидящий на переднем сиденье автомашины, вновь потребовал у Б. деньги и умышленно нанес один удар ножом неустановленного образца в область грудной клетки Б.. После чего, Югов и Даниленко С.Л., переложили Б. на заднее сиденье, где Югов умышлено нанес Б. не менее трех ударов ножом, неустановленного образца, в область грудной клетки. После чего, Даниленко С.Л. открыто похитил из карманов куртки Б. деньги в сумме 350 рублей, портмоне кожаное, стоимостью 150 рублей, в котором находились водительское удостоверение на имя Б., проездные чеки в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие. Затем, Югов и Даниленко С.Л. вытащили Б. на улицу и совместно нанесли не менее 5 ударов руками и ногами по телу Б., причинив последнему физическую боль. Когда Б., с целью вызова помощи, стал звонить по сотовому телефону, Даниленко С.Л. открыто похитил, вырвав из рук Б. сотовый телефон марки «Nokia 2680 slide», стоимостью 2300 рублей, с сим картой «Улан-Удэнской сотовой сети», стоимостью 100 рублей. Всего Даниленко С.Л. и Юговым у Б. было похищено имущество на общую сумму 2900 рублей. Своими совместными действиями Даниленко С.Л. и Югов причинили Б. следующие телесные повреждения – одно проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда. Вышеуказанное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. По своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Три колото-резанные раны грудной клетки, не проникающие в грудную полость, причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого, Даниленко С.Л. и Югов, продолжая свои преступные действия, 20.01.2011 года около 00 часов 53 минут находясь возле <адрес> положив Б. в багажное отделение автомашины №, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладением выше указанного автомобилем без цели хищения (угон), стоимостью 375000 рублей, находящимся в замке зажигания ключом, запустили двигатель автомашины на которой под управлением Югова стали передвигаться по улицам г. Улан-Удэ. Проезжая возле <адрес>, не справившись с рулевым управлением, совершили наезд на препятствие, повредив вышеуказанную автомашину, принадлежащую индивидуальному предпринимателю И., стоимость восстановительно-ремонтных работ которой составила 58500 рублей. После этого, Даниленко С.Л. и Югов, продолжая свои преступные действия, 20.01.2011 года около 03 часов 17 минут находясь возле <адрес>, действуя умышленно и совместно высказали в адрес Б. угрозы убийством «Если позовешь кого-нибудь на помощь мы тебя грохнем!». В сложившейся ситуации, Б., осознавая, что имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая, что Югов и Даниленко С.Л. находятся в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроены по отношению к нему, нанесли ему до этого телесные повреждения, ножами неустановленных образцов, угрозу убийством воспринял реально, так как на тот момент у него имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение. Подсудимый Югов в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что сговора на совершение преступлений между ним и Даниленко С.Л. не было, когда Даниленко С.Л. спал на переднем сиденье, он один нанес Б. повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, после чего, совершил угон транспортного средства, угрозу убийством потерпевшему не высказывал, в содеянном раскаивается. Подсудимый Даниленко С.Л. вину согласно предъявленного обвинение не признал в полном объеме и пояснил, что преступлений не совершал, спал в состоянии алкогольного опьянения, ножевые ранения и другие повреждения потерпевшему не наносил, угон транспортного средства не совершал, угрозу убийством потерпевшему не высказывал, Югов его запугал, потерпевший оговаривает их, под физическим и моральным давлением сотрудников милиции. Вместе с тем, вина Даниленко С.Л. и Югова в изложенных выше преступлениях, подтверждается следующими доказательствами. Так, из оглашенных показаний Югова А.В., (т.1. л.д. 200-203) следует, что 20 января 2011 года он и Даниленко С.Л. в состоянии алкогольного опьянения проходили по <адрес>, он предложил Даниленко С.Л. отобрать у кого - нибудь автомашину и покататься, Даниленко С.Л. согласился. Они поймали такси иномарку, белого цвета, под управлением Б., он сел на заднее сиденье, Даниленко С.Л. на переднее пассажирское и попросили довезти их до <адрес>. Когда Б. остановился и попросил рассчитаться, он стал молча, сидя сзади наносить имеющимся кухонным ножом, удары водителю в грудь, в шею, нанес около 3 ударов, может больше. В это время Даниленко С.Л. сидел, молчал, ничего не говорил. О том, что он хотел нанести ножевые ранения водителю, Даниленко С.Л. не знал, они об этом не договаривались. После того, как он нанес ножевые ранения, он сказал водителю, чтобы он выходил и садился на заднее сиденье. Б. молча пересел на заднее сиденье, он сел на переднее сиденье, после чего, он забрал у Б. 300 рублей, сотовый телефон, который выключил и положил к себе в карман. Даниленко С.Л. все это время молчал, ничего не требовал, пересел также на заднее сиденье. Он сел за руль и они поехали кататься, Даниленко С.Л. предложил съездить в сторону <адрес> и стал показывать дорогу. Даниленко С.Л. сидел разговаривал с водителем, о чем он не слышал, водитель вел себя спокойно, ни на что не жаловался. По дороге у него возникла мысль пересадить водителя в багажник автомашины, так как их могли остановить и увидеть у водителя кровь. Он сказал водителю, чтобы он пересаживался в багажник и молчал, они вышли, он открыл багажник, затолкал туда Б., Б. просил отпустить его. Даниленко С.Л. в это время так и сидел на заднем сиденье. Возле одного из частных домов он не справился с управлением и въехал в забор, они попытались оттащить машину, не смогли. Когда вышла хозяйка дома и хотела вызвать милицию, они бросили машину и ушли. Минут через 20-30 к ним подъехала патрульная машина, сначала задержали его, Даниленко С.Л. убежал, но потом задержали и Даниленко С.Л.. Нож он выбросил недалеко от того места, где бросили машину. Нож кухонный, ручка пластмассовая, черного цвета, лезвие шириной около 3 см., длиной 13-14 см., нож у него лежал в левом кармане куртки. Сотовый телефон так и остался у него в кармане. Машину угнали, так как охота было покататься. Даниленко С.Л. за руль не садился. Когда ушли от машины, водитель оставался в багажнике, вытаскивать его не стали, забыли про него. Из показаний потерпевшего Б. следует, что ранее он работал водителем такси на автомашине №, в настоящее время не работает по состоянию здоровья. 20.01.2011 года около 00 часов 10 минут на <адрес>, к нему подсели, как он в последствии узнал Югов на заднее сиденье и Даниленко С.Л. на переднее сиденье, которые попросили довести их до <адрес> Проезжая по <адрес>, возле <адрес>, Даниленко С.Л. попросил его остановиться. Когда он остановился, Югов сразу же подставил к его шее нож, при этом, порезав шею, из шеи потекла кровь и Югов удерживая его вместе с Даниленко С.Л. потребовали «Давай деньги!». Когда он ответил, что у него денег нет, Даниленко С.Л. сразу же нанес ему один удар ножом в область груди слева, а Югов который сидел сзади продолжал держать нож у его шеи. После нанесения ножевого удара он почувствовал острую боль, потерял сознание, очнулся сидя на заднем сиденье, увидел, что Югов сидит за рулем, Даниленко С.Л. рядом. Затем Югов и Даниленко С.Л. стали требовать адрес его директора, пояснив, что у нее много денег и они ее будут резать, а Даниленко С.Л. пояснил, что они хозяева города и им все можно. Когда он сказал, что адреса директора не знает, Югов ножом с лезвием длиной около 15 см, нанес ему удар в область груди, затем Югов снова замахнулся, но он успел схватиться за лезвие ножа, поранив левую руку. Затем Югов и Даниленко С.Л. спросили, где сидят их диспетчера, так как у них так же есть деньги. Он ответил, что они находятся по <адрес>, но они под охраной. После чего, Югов снова нанес ему не менее двух ударов ножом в область груди. После этого, он опять потерял сознание, когда очнулся, Даниленко С.Л. пересел к нему на заднее сиденье и стал обшаривать его карманы, и открыто из кармана его куртки похитил портмоне с водительским удостоверением, а так же деньги в сумме 350 рублей. Затем Югов и Даниленко С.Л. вытащили его из автомашины, где стали наносить ему удары ногами и руками по телу, нанесли оба не менее 5 ударов, по телу, лицо он закрывал руками. Когда он попытался позвонить и сообщить о случившемся, Даниленко С.Л. выхватил его сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе оранжевого цвета. Затем Югов и Даниленко С.Л. запихали его в багажник и закрыли крышку. После чего, они сели в машину, по разговору он понял, что Югов сел за руль и предложил Даниленко С.Л. покататься на машине, Даниленко С.Л. ответил «Давай покатаемся!». После чего в течении нескольких часов они ездили на машине, где конкретно он не знает. С их слов он понял, что они хотели ехать в Джиду, через Гусиноозерск, называли друг друга, братанами. Через некоторое время, машина остановилась, Югов и Даниленко С.Л. спросили как выехать в Гусиноозерск. Он сказал, что ему плохо, он ничего не видит, просил его высадить и просто указал рукой в сторону. Затем его снова запихали в багажник, они поехали на большой скорости, и куда-то врезались. Югов и Даниленко С.Л. вытащили его из багажника, посадили на заднее сиденье, демонстрируя ножи, сказали «Если кого-нибудь позовешь на помощь, то мы тебя точно грохнем!», слова угроз они высказывали оба и он реально испугался за свою жизнь, так как до этого они резали его ножами, были агрессивно настроены и пьяны. Сидя в машине, он увидел, что машина врезалась в забор частного дома и он снова потерял сознание, очнулся он снова в багажнике машины. Он слышал голоса людей, среди них был женский голос. Он не стал звать на помощь, так как боялся за свою жизнь и жизнь этих людей. Когда голоса стихли, он подождал несколько минут, вылез из багажника, пошел в дом, в забор которого врезалась машина. Его встретил мужчина, он объяснил ему, что он таксист, что на него напали. После чего, приехали скорая помощь и милиция, его увезли в больницу. Югов и Даниленко С.Л. похитили его имущество согласно обвинительного заключения на общую сумму 2900 рублей. Показаниями потерпевшей И. (т.1. л.д. 126-127, 128-129) из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, где работает водителем Б. 20.01.2011 года ночью ей позвонила администратор и сообщила, что на водителя Б. напали, угнали автомашину, которую обнаружили в <адрес>. Со слов администратора она узнала, что на Б. напали двое парней , порезали его ножом и долго возили по г. Улан-Удэ. После того как обнаружили машину марки №, на ней были повреждения, заднее сиденье было все в крови. Данную машину она покупала в начале мая 2010 года, за 375000 рублей. Так же была вырвана радиостанции стоимостью 5627,52 рублей, стоимость ремонтных работ составила 58500 рублей. Показаниями свидетеля П. (т.1. л.д. 167-168) о том, что она работает в должности диспетчера, у них работает Б. на автомашине №. 19 января 2011 года Б. вышел на работу в 17 часов 00 минут, заступил на сутки, ездил по заявкам, около 00 часов 30 минут позвонила супруга Б. и сказала что не может до него дозвониться. Она запросила по рации других водителей, попросила при обнаружении автомашины Б. сообщить на базу. Только около 5 часов утра 20.01.2011 года с <адрес> позвонил мужчина и сообщил, что в их забор врезалась автомашина Б., а он сам лежит у них в доме на полу истекающим кровью с ножевым ранением. Также сказали, что со слов Б. на него напали, нанесли ножевые ранения, они уже вызвали скорую помощь. Она сразу же позвонила Р. и жене Б., позвонила в службу «03» выяснила, какая будет принимать больница. В последующем узнала, что ночью на <адрес> к Б. сели двое молодых людей, один из них сидящий сзади подставил нож к горлу, а второй который сидел впереди нанес ножевые ранения в область груди, после чего, затолкали его в багажник и возили по городу, пока не наехали на забор. На их автомашинах навигационные чипы, позволяющие следить за передвижением автомобиля и любую остановку даже в течении минуты чип фиксирует. Так, в 3 часов 05 минут была зафиксирована остановка автомашины Б. <адрес> на 6 минут, далее идет фиксация поворота, 3.17- остановка на <адрес> на 5 часов. Аналогичными показаниями в суде свидетеля Р., оглашенным показаниям свидетеля П. Показаниями свидетеля С. (т.1. л.д. 169-171) о том, что она проживает по <адрес>. 20.01.2011 года около 4 часов ей в окно постучал сосед Д. и сообщил, что в их забор въехала машина. Она вышла и увидела, что наполовину в огороде стояла машина иномарка белого цвета с шашечками такси, рядом стоял бензовоз. Забор лежал на снегу. Возле машины стоял парень в черной куртке, на голове был капюшон, . Она стала подходить к машине, парень сразу же закрыл крышку багажника. Около дороги стоял еще один парень Водитель бензовоза крикнул, что у него нет веревки или троса и уехал. Когда подошел Д., оба парня обратились к ним, чтобы они помогли им выехать. Она сказала, чтобы они отдали права, когда привезут доски на забор, тогда заберут права, иначе она вызовет милицию, низкий парень сказал, что права он не отдаст и что милицию они уже вызвали. Она сказала, что если через 30 минут милиция не приедет, она все равно вызовет сотрудников милиций, после чего, парни ушли в сторону <адрес>. Во время разговора из дома вышел муж, она вызвала милицию и вошла к себе домой. Через 5 минут она вышла из дома и увидела, что к дому идут ее муж и незнакомый мужчина, он был в крови. Они пригласили его в дом, он рассказал, что он таксист, на него напали двое парней, ножом ударили в область сердца, затолкали его в багажник и катались на его машине. Она спросила у мужчины, почему он не подал какого-либо сигнала, когда они находились возле машины и разговаривали. Он ответил, что ему пригрозили, если он подаст какой-нибудь сигнал, то его и всех остальных прирежут. Аналогичными показаниями свидетеля Ч., (т.1. л.д. 172-173) оглашенным показаниям свидетеля С. Показаниями свидетеля Д. (т.1. л.д. 174-175) о том, что 20.01.2011 он находился дома, около 03 часов, залаяла собака, когда он вышел на улицу, увидел, что машина белого цвета заехала в забор соседей. Возле машины стоял парень и спросил, нужна ли медицинская помощь, спросил «Что случилось?». Парень ответил, что не справился с управлением, попросил помочь вытолкать машину, но он отказался и разбудил соседей. Через 5-10 минут он увидел, что соседка стояла на дороге, около нее находился парень, которого он ранее видел, и второй парень , после чего, парни ушли. Минут через 20 позвонила соседка сказала, что у них находится раненный водитель машины и попросили подойти к ним домой. Зайдя к С. он увидел на полу мужчину, который был в крови, от С. узнал, что на водителя напали по <адрес>, ударили в грудь ножом, затолкали в багажник и возили часа два. Показания свидетеля О. о том, что в ночь на 20.01.2011 года от дежурного ГИБДД ДПС поступило сообщение, что в забор дома по <адрес>, въехала автомашина в которой обнаружен мужчина с ножевым ранениями. Приехав на место, они обнаружили автомашину такси №, на которой были пятна крови. Хозяйка дома пояснила, что водитель такси находится в доме, водитель такси, который представился Б., пояснил, что к нему подсели двое парней, нанесли ножевые ранения, в том числе, в область сердца, отобрали его вещи, перетащили его в багажник. Б. описал парней, они передали ориентировку в ЦУН и ДЧ ДПС. После этого, поехали отрабатывать район, по <адрес> они увидели двух парней, подъехали к ним, представились, парни сказали, что работают на заправке и возвращаются домой, у одного из парней на рукаве куртки они заметили пятна похожие на кровь. Когда они низкого роста, который представился Юговым А.В., а второй побежал в сторону <адрес>. По рации они передали описание второго парня и направление, куда он убежал. Примерно минут через 40 по рации они услышали, что задержан второй парень. Югов был доставлен в УВД по г. Улан-Удэ, где у него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий Б.. Аналогичными показаниями свидетеля В. показаниям свидетеля О. Показаниями свидетеля К. о том, что 20.01.2011 года находился на дежурстве, около 04 часов 05 минут поступило сообщение от дежурного УВД по г. Улан-Удэ о том, что в забор дома по <адрес> врезалась автомашина, в багажнике которой находился мужчина с ножевыми ранениями. Они с напарником подъехали к указанному дому, увидели, что действительно в забор дома врезалась автомашина такси марки №. После чего, по рации прошла ориентировка двух подозреваемых мужчин, они стали отрабатывать близлежащую территорию, когда проезжали в районе <адрес> по рации услышали, что сотрудники ДПС задержали по приметам одного из парней, а второй скрылся по направлению <адрес>. Проезжая по переулку увидели бегущего мужчину. Когда мужчину задержали, при этом, при задержании мужчина оказал им сопротивление, задержанный представился Даниленко С.Л., у которого рукав его куртки был в крови, Даниленко С.Л. был доставлен в УВД по г. Улан-Удэ. Показаниями свидетеля Т. о том, что Б. ее муж, 19 января 2011 года около 18 часов муж ушел на работу, около 23 часов она позвонила ему, спросила как дела, муж ответил, что все нормально, сказал, что домой приедет в 2 часа. Около 00 часов 40 минут она позвонила мужу на сотовый телефон, но он был отключен, она стала переживать, позвонила диспетчеру, которая сообщила, что тоже не может до него дозвониться. В начале пятого часа ночи позвонила диспетчер и сообщила, что мужа нашли в <адрес>, у него ножевое ранение, больше ничего по телефону не сообщила. Она приехала в БСМП, мужа сразу же увезли на операцию, муж был весь в крови, голова, руки, тело, врач пояснил, что у мужа проникающее ножевое ранение в область сердца. От мужа ей известно, что ночью на <адрес>, к мужу в машину сели двое парней, один из которых сзади приставил нож к горлу, а второй нанес ножевое ранение в область груди, потом они его насильно затолкали в багажник, при этом, открыто совершили хищение вещей. Кроме того, вина Даниленко С.Л. и Югова подтверждается: - рапортом о том, что в 04 часов 35 минут 20.01.2011 года в д/часть УВД по г. Улан-Удэ поступило сообщение от С. о том, что автомобиль № наехал на препятствие, в багажнике автомобиля находится мужчина с ножевыми ранениями. (т. 1 л.д. 37) - рапортом о том, что в 07 часов 44 минут 20.01.2011 года в д/часть УВД по г. Улан-Удэ поступило сообщение из БСМП, о том, что с проникающим колото-резаным ранением поступил Б. (т. 1 л.д. 38) - рапортом О. о том, что 20.01.2011 года около 08 часов 30 минут задержан Югов А.А. по подозрению в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 182) - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> и установлено, что возле забора указанного дома находится автомобиль белого цвета, №. Автомобиль расположен передними колесами на разбитых досках забора, фрагмент забора дома разбит. При осмотре автомобиля обнаружены пятна бурого цвета: на левой передней двери около ручки, на пороге левой передней двери, на чехле заднего сиденья с правой стороны, на крышке багажника с левой внешней стороны в виде мазков. (т. 1 л.д. 40-45) - протоколом осмотра автомобиля №, на котором частично отсутствует бампер, обнаружены пятна бурого цвета: на левой передней двери около ручки, на пороге левой передней двери, на чехле заднего сиденья с правой стороны, на крышке багажника с левой внешней стороны, в ходе осмотра производятся смывы указанных пятен. (т. 1 л.д. 48-52) - протоколом личного досмотра, в ходе которого у Югова А.В., изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе оранжевого цвета, (т. 1 л.д. 56) - протоколом выемки в ходе которого у О. изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе оранжевого цвета, который были им изъят в ходе личного досмотра у Югова А.В. 20.01.2011 года. (т. 1 л.д. 58-59) - протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен телефон «Нокиа 2680 s 2», изъятый у О., мужская куртка изъятая у обвиняемого Даниленко С.Л., на которой обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 64-65) - протоколом выемки в ходе которой у Даниленко С.Л. изъята его куртка-пуховик черного цвета, со следами крови. (т. 1 л.д. 63) - протоколом очной ставки между Б. и Даниленко С.Л. в ходе которой Б. подробно пояснил как и при каких обстоятельствах Даниленко С.Л., Югов совместно совершили преступления изложенные в описательной части приговора. (т. 1 л.д. 152-153) - протоколом очной ставки между Б. и Юговым, в ходе которой Б. подробно пояснил как и при каких обстоятельствах Даниленко С.Л., Югов совместно совершили преступления изложенные в описательной части приговора (т. 1л.д. 155-157) - заключением судебной биологической экспертизы № 113 согласно которой соскоб с порога водительской двери, смывы с заднего бампера автомашины, крышки багажника, пятна и помарки на куртке Даниленко С.Л. образованы кровью человека группы А, которая могла произойти от Б. (т. 1 л.д. 94-96) - заключением судебной медицинской экспертизы № 977-11 согласно которой, установлено, что у потерпевшего Б. согласно представленной медицинской карте обнаружены следующие телесные повреждения - проникающее (1) ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда. Вышеуказанное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении. Колото-резаные раны грудной клетки (3), не проникающие в грудную полость, причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении. (т. 1 л.д. 77-79) Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, которые взаимно дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты и суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания потерпевшего Б., как наиболее полные, последовательные на протяжении длительного времени, согласующиеся между собой и с другими доказательствами. Потерпевшим Б. подробно описаны действия Даниленко С.Л. и Югова. При этом, судом не установлено каких либо оснований у Б. оговаривать подсудимых т.к. ранее он с Даниленко С.Л. и Юговым знаком не был и у них не было никаких неприязненных отношений. Показаниями потерпевшего Б. опровергаются доводы подсудимых и защиты о том, что Даниленко С.Л. участия в преступлениях не принимал, а Югов действовал самостоятельно и не угрожал потерпевшему убийством. Из показаний Б. следует, что когда Югов удерживал Б., держа нож у шеи потерпевшего, Даниленко С.Л. нанес Б. один удар ножом в область груди слева, а Югов в это время продолжал держать нож у шеи Б., при этом, оба требовали «Давай деньги!», тем самым совместно причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью. После чего, подсудимые продолжили наносить потерпевшему удары, в том числе ножом и открыто похитили имущество Б., затем Югов и Даниленко С.Л. по предварительному сговору совершили угон автомашины с целью выехать за пределы г. Улан-Удэ, а когда автомашина под управлением Югова совершила наезд на препятствие Югов и Даниленко С.Л. демонстрируя Б. ножи высказали в его адрес угрозу убийством «Если кого-нибудь позовешь на помощь, то мы тебя точно грохнем!». Также о виновности подсудимых и об умышленном характере их действий свидетельствуют выводы заключения СМЭ, что у Б. обнаружено одно проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, три колото-резаные раны грудной клетки, не проникающие в грудную полость, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, все повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущих предметов. Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей К., В., О., Д., С., С., П., Т., Р., потерпевшей И., заключением судебной биологической экспертизы, что соскоб с порога водительской двери, смывы с заднего бампера автомашины, крышки багажника, а также пятна и помарки на куртке Даниленко С.Л. образованы кровью человека, с происхождением группы крови от Б., а также другими доказательствами изложенными выше. Суд отвергает доводы подсудимых, что на потерпевшего Б. в ходе предварительного следствия было оказано физическое и моральное давление со стороны сотрудников милиции с целью оговора подсудимых. Данные доводы опровергаются показаниями самого Б., который судом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и пояснил, что физическое и моральное давление со стороны сотрудников милиции с целью оговора подсудимых на него не оказывалось. Кроме того, суд отвергает доводы Даниленко С.Л., что в силу своего недомогания и слабого состояния здоровья он не мог нанести ножевое ранение Б. с такой силой, что опровергается собранными по делу и изложенными выше доказательствами. Таким образом, суд отвергает показания Даниленко С.Л., поддержанные Юговым, что Даниленко С.Л. участия в преступлениях не принимал, а также показания Югова, что он действовал самостоятельно, не угрожал потерпевшему убийством, потерпевший их оговаривает и расценивает данные показания как способ их защиты. При этом, суд учитывает, что сестра Югова является женой Даниленко С.Л., имеет малолетнего ребенка, в настоящий момент беременна, в связи с чем, Югов и дает показания о непричастности Даниленко С.Л. к преступлениям с целью своей защиты и защиты Даниленко С.Л.. Показания Югова в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными только в части предварительной договоренности с Даниленко С.Л. на совершения угона автомобиля, в остальной части показания Югова суд оценивает критически и отвергает их т.к. это опровергается исследованными судом доказательствами. Действия подсудимых Даниленко С.Л. и Югова следует квалифицировать 1) по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 2) по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. 3) по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При квалификации действий подсудимых Даниленко С.Л. и Югова «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд исходит из показаний потерпевшего, что подсудимые совместно наносили ему ножевые ранения ножами, один из которых был кухонным с длиной лезвия около 15 см., что также подтверждается выводами судебно - медицинской экспертизы, из которой следует, что проникающее ранение грудной клетки слева и три колото-резаные раны грудной клетки, не проникающие в грудную полость, причинены в результате воздействия колюще-режущих предметов. Судом установлено, что хищение имущества потерпевшего было связано с применением со стороны подсудимых совместного насилия опасного для жизни или здоровья, которое согласно выводам судебно - медицинской экспертизы повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Судом установлено, что у потерпевшего Б. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в его адрес подсудимыми, исходя из физического превосходства подсудимых, их численности, агрессивности, наличия ножей, посредством которых они до этого нанесли ему ножевые ранения, а также исходя из состояния здоровья потерпевшего на момент угрозы. При этом, суд учитывает, что угроза убийством в адрес Б. исходила от подсудимых после того, как разбойное нападение было окончено. Вместе с тем, суд из объема предъявленного обвинения подсудимым по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ считает необходимым исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший подтверждения в суде. По смыслу закона для квалификации действий подсудимых по признаку разбоя «группой лиц по предварительному сговору», необходимо установить, что два и более лица заранее, т.е. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договорились о совершении разбойного нападения, заранее обговорили применение насилия или угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, распределили свои роли и т.д. Однако, стороной обвинения таких доказательств не представлено и судом таких доказательств также не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Даниленко С.Л. суд учел раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что гражданская жена Даниленко С.Л. беременна и ждет ребенка, состояние здоровья Даниленко С.Л. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Югову суд учел частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, отсутствие судимостей, состояние здоровья. При этом суд учитывает, что подсудимые совершили преступления небольшой тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступление, у Югова отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а в действиях Даниленко С.Л. усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 68 УК РФ является отягчающим обстоятельством. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в том числе, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств в отношении Даниленко С.Л. и Югова не имеется. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с их материальным положением, а также назначить наказание без ограничения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личности виновных, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Даниленко С.Л. и Югову следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данные преступления, только в виде лишения свободы, с их изоляцией от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Судом рассматривались исковые требования потерпевшего Б. о взыскании с подсудимых в счет возмещения морального вреда рублей, а также рублей в счет, компенсации материального ущерба, а также исковые требования потерпевшей И., о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба , потраченных на ремонт поврежденной автомашины и стоимость испорченной радиостанции в сумме . Судом также рассматривались исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании с подсудимых в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимости лечения потерпевшего в сумме Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает исковые требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме. При этом суд учитывает, что все, в том числе, солидарные исковые требования Даниленко С.Л. и Югов признали в полном объеме, в том числе, стоимость испорченной радиостанции, которую умышленно повредили. Процессуальные издержки в сумме , связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Крыловой Н.А., представлявшей интересы подсудимого Даниленко С.Л. в судебных заседаниях в течение 5 рабочих дней, в соответствии с ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, процессуальные издержки в сумме , связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Крыловой Н.А., представлявшей интересы подсудимого Даниленко С.Л. в ходе предварительного следствия согласно постановления следователя от 27.03.2011 года, в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ, также подлежат взысканию с подсудимого Даниленко С.Л. Процессуальные издержки в сумме , связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Яньковой Ю.А., представлявшей интересы подсудимого Югова А.В. в судебных заседаниях в течение 6 рабочих дней, в соответствии с ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, процессуальные издержки в сумме связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Яньковой Ю.А. соответственно, представлявших интересы подсудимого Югова А.В. в ходе предварительного следствия согласно постановления следователя от 27.03.2011 года, в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ, также подлежат взысканию с подсудимого Югова А.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 313 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Признать Даниленко С.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 166 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1) по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа; 2) по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; 3) по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Даниленко С.Л. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Югова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 166 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1) по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа; 2) по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 3) по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Югов А.В. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Даниленко С.Л. и Югову А.В. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 27 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Даниленко С.Л. и Югову А.В. время задержания и содержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 января 2011 года по 26 апреля 2011 года. Меру пресечения Даниленко С.Л. и Югову А.В., в виде содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Даниленко С.Л. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых на оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в доход государства. Взыскать с Югова А.В. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых на оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме в доход государства. Взыскать с Даниленко С.Л. и Югов А.В. в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда и в счет компенсации материального ущерба в пользу потерпевшего Б., а также в пользу потерпевшей И. в счет возмещения материального ущерба , потраченных на ремонт поврежденной автомашины и стоимость испорченной радиостанции . Взыскать с Даниленко С.Л. и Югова А.В. в солидарном порядке в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, в счет компенсации материального ущерба . Вещественные доказательства - автомашина №, сотовый телефон марки «Нокиа» возвращенные в ходе предварительного следствия законным владельцам оставить за последними; мужскую куртку возвратить Даниленко С.Л. по вступлению приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка Копия верна: судья П.С. Семашка