№ дела 1-250-2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 29 апреля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: судьи Логвиненко П. Е. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фёдоровой Е.И., обвиняемых Ануев Б.А. и Вакарин Е.А., защитников адвоката 5-ой адвокатской конторы Второй коллегии адвокатов РБ Брянского С.И., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката адвокатской конторы Советского района г. Улан-Удэ Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Комарницкой О.С., а также потерпевших М.С.А. и Москвитина А.И. <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ануев Б.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ <данные изъяты>и Вакарин Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 12 декабря 2010 г. в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов Ануев Б.А., <адрес> дома № 6 по ул. Сибирская г. Улан-Удэ
14 декабря 2010 г. около 20 часов Вакарин Е.А., находясь в <адрес>, в которой проживает К.Е.М., увидел новые носильные вещи и решил открыто похитить эти вещи, принадлежащие К.Е.М. С этой целью, спустя 5 минут Вакарин Е.А., осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего К.Е.М., открыто похитил у последнего сортивную мужскую мастерку, стоимостью 400 рублей, мужскую кофту чёрного цвета, стоимостью 1000 рублей, рубашку мужскую серого цвета, стоимостью 400 рублей, мужские зимние ботинки, стоимостью 1000 рублей, всего имущества на общую сумму 2800 рублей. С похищенным чужим имуществом Вакарин Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Ануев Б.А. и Вакарин Е.А. 7 января 2011 г. около 14 часов на автомашине марки <данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей М.А.И., и используемой в качестве такси М.С.А., под управлением последнего приехали <адрес> Там водитель М.С.А. вышел из автомашины на улицу. В это время у Ануева Б.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества – вышеуказанной автомашины. О своём намерении Ануев Б.А. сообщил Вакарину Е.А. и предложил тому вместе совершить открытое хищение чужого имущества, Вакарин Е.А. согласился с предложением Ануева Б.А., таким образом, Ануев Б.А. и Вакарин Е.А. предварительно договорились о совершении преступления.
Реализуя преступный умысел, спустя пять минут, Ануев Б.А., выйдя из автомашины, стал отвлекать М.С.А. Вакарин Е.А. в это время остался в салоне автомашины и стал наблюдать за обстановкой. Ануев Б.А., заручившись поддержкой Вакарина Е.А. и воспользовавшись тем, что внимание М.С.А. ослаблено, осознавая при этом, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего М.С.А., сел в салон автомашины марки <данные изъяты> <данные изъяты>» на водительское сиденье и заблокировал двери автомашины, чтобы М.С.А. не смог помешать осуществлению их преступного умысла. После этого Ануев Б.А. завёл двигатель автомашины и вместе с Вакариным Е.А. скрылись с места преступления, открыто похитив автомашину марки <данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащую М.А.И., стоимостью 120000 рублей.
Подсудимый Ануев Б.А. виновным себя признал и суду показал, что 11 декабря 2010 г. вечером он со своей знакомой Ш.И. приехал <адрес> к своей знакомой М.Е.Б., <адрес>. По дороге они познакомились с парнем по имени А. и все втроём около 23 часов пришли домой к М.Е.Б. Там они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к М.Е.Б. пришёл Л.В.Е. Вячеслав, её квартирант, который снимал флигель, расположенный во дворе дома М.Е.Б.. Л.В.Е. присоединился к ним и тоже стал выпивать. Затем Л.В.Е. пошёл к себе домой и пригласил его. Там во флигеле они ещё распивали спиртное. Затем он вернулся в дом к М.Е.Б., а Л.В.Е. остался у себя дома. У Манаевой они распивали спиртные напитки до 2 часов ночи. Затем Ш.Ш.С. попросила его вызвать такси, чтобы ехать домой. Он и Александр оделись и вышли на улицу. Сходив в туалет, Александр пошёл домой, а он решил совершить у Лапустина из флигеля кражу, так как знал, что у него там есть ценные вещи, а сам хозяин уже спит, так как был сильно пьян. С этой целью он подошёл к флигелю, входная дверь его была не заперта. Войдя в дом, он увидел, что Л.В.Е. действительно спит. Из дома он похитил телевизор «Дэу» с пультом дистанционного управления, ДВД - плеер марки «Филипс» с пультом дистанционного управления, сотовый телефон «Самсунг», пять дисков для ДВД. Часть похищенного он сложил в полиэтиленовый пакет, сотовый телефон положил в карман своей куртки. После этого всё похищенное он вынес во двор дома. Затем он пошёл к магазину «Продукты» и там поймал автомобиль-такси, на котором подъехал к дому М.Е.Б.. Он вышел из такси и загрузил в него похищенные вещи. Затем он зашёл в дом М.Е.Б. и вызвал Ш.Ш.С.. Вместе с последней они уехали к родителям Ш.Ш.С. в <адрес>. Дверь дома им открыл отец Ш.Ш.С. Сергей, при этом он видел похищенные вещи, которые он привёз на такси, однако он не говорил тому, что эти вещи ворованные. На следующий день, он похищенные телевизор, ДВД-плеер и диски к нему, а также пульты управления отнёс <адрес> и продал продавцу, как позже узнал, её фамилия И.О.В., за 3500 рублей. Похищенный сотовый телефон он 13 декабря 2010 г. продал таксисту за 400 рублей, вернее рассчитался с таксистом этим телефоном за поездку.
6 января 2011 г. он приехал в <адрес> в гости к Вакарину Евгению, с которым ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В доме его сожительницы М.Н. они распивали спиртные напитки. 7 января утром он с Вакариным на автомашине-такси <данные изъяты> которой управлял <данные изъяты> М.С.А., поехали в <адрес>. Он и Вакарин были трезвыми. По приезду в <адрес> он не смог расплатиться с М.С.А. за поездку и стал ездить по городу, пытаясь найти денег у своих знакомых. Около 14 часов они приехали на <адрес> и остановились <адрес> Там он стал думать, как же расплатиться с таксистом. Ему пришла мысль угнать автомашину у М.С.А.. Когда водитель М.С.А. вышел из машины, он предложил Вакарину угнать машину, чтобы продать её, а вырученные деньги разделить между собой поровну. Вакарин согласился. После этого он вышел из машины и стал разговаривать с М.С.А.. Затем неожиданно для последнего он сел в салон автомашины на водительское сиденье и заблокировал двери автомашины, чтобы М.С.А. Сергей не смог помешать осуществлению их замысла. Поседев в автомашине 1,5 – 2 минуты, он завёл двигатель автомашины и вместе с Вакариным уехали в сторону трассы. М.С.А. побежал следом за машиной, но вскоре остановился. Выезжая на трассу, он с Вакариным решили, что поедут в <адрес>, где смогут продать похищенную автомашину. Проехав <адрес>, он не справился с рулевым управлением и съехал в кювет, автомашина застряла в снегу. Он и Вакарин стали вытаскивать похищенную автомашину, садясь по очереди за руль. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД и их задержали.
Подсудимый Вакарин Е.А. виновным себя признал частично и суду показал, что 14 декабря 2010 г. около 20 часов он со своей сожительницей М.Н.А. пришёл в гости к дальним родственникам К.Е.М.. Дома находилась К.Е.М. Татьяна и её муж К.Е., они проживают по адресу: <адрес>. Там они стали распивать спиртные напитки. Во время разговора К.Е. стал оскорблять его сожительницу М.Н.А.. Ему это не понравилось, и он сказал К.Е.М., что за это оскорбление он должен заплатить ему 500 рублей. К.Е.М. сказал, что денег у него нет. Тогда он забрал у него новые носильные вещи, а именно: спортивную мужскую мастерку, мужскую кофту, рубашку мужскую и мужские зимние ботинки. Всё это сложил в пакет и ушёл с М.Н.А. домой. Уходя, он сказал К.Е.М., что когда тот отдаст ему 500 рублей, он вернёт ему вещи. Принеся вещи, принадлежащие К.Е.М., домой, он стал одевать их на себя и носить. Позже эти вещи были изъяты у него участковым инспектором.
31 декабря 2010 г. к нему домой приехал его друг Ануев Б., с которым ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Б. хотел с ним встретить Новый год. Отметив праздник, Ануев на следующий день уехал домой. Однако 6 января 2011 г. вечером Ануев снова приехал к нему, сказав, что хочет вместе с ним погулять. Затем Ануев предложил ему съездить с ним в <адрес>, чтобы забрать у одного знакомого свои деньги. Он согласился. 7 января около 10 часов он с Ануевым на автомашине-такси <данные изъяты>, которую заказал Ануев, поехали в <адрес>. Управлял автомашиной <адрес> Москвитин С., которого ранее он не знал. Ануев сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сидел сзади. По дороге Ануев разговаривал с водителем, расспрашивал про его автомашину, а он всю дорогу молчал. Они с Вакарин были трезвыми. В <адрес> они приехали около 13 часов. Затем водитель, по просьбе Ануева провёз их по нескольким адресам, но, как он понял, денег Ануеву никто не дал. Примерно через час Ануев попросил водителя М.С.А. проехать ещё на <адрес>. Тот согласился и они поехали. Около 14 часов они приехали на <адрес> и остановились не далеко от <адрес> Там Ануев вышел из машины и стал о чём-то разговаривать с водителем. Немного погодя Ануев подошёл к автомашине и сел в неё, при этом заблокировал двери. М.С.А. пытался открыть двери, но не смог. Затем Ануев завёл двигатель автомашины и поехал в сторону трассы. М.С.А. побежал следом за машиной, но вскоре остановился. Выезжая на трассу, он и Ануев договорились продать эту автомашину. Ануев сказал, что нужно ехать в <адрес>, там меньше гаишников и будет легче продать похищенную автомашину. Проехав <адрес>, Ануев не справился с управлением и на ходу съехал в кювет, автомашина застряла в снегу. Он и Ануев стали вытаскивать её, садясь по очереди за руль. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД и обоих задержали.
В ходе предварительного расследования Вакарин Е.А. свою вину признавал и подробно давал показания о совершённых преступлениях.
По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Вакарина Е.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе 17 января 2011 г. в качестве подозреваемого в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 1 УК РФ, Вакарин Е.А. показал, что 14 декабря 2010 г. около 20 часов он со своей супругой М.Н.А. зашёл в гости к К.Е.М. Татьяне, дома также находился её муж К.Ж.. Затем он услышал как К.Е.М. стал оскорблять его супругу, чем разозлил его. Он подошёл к Ж. и между ними произошла ссора. Затем они сели за стол и вчетвером стали выпивать спиртное. Он объяснил К.Е.М., что он виноват перед ним за оскорбление его жены. Увидев на кухне новые вещи К.Е.М., у него возник умысел забрать эти вещи, чтобы носить их самому. Он сказал Ж., что заберёт у него эти вещи, так как он виноват перед ним. К.Е.М. ничего ему не сказал. Тогда он взял пакет и сложил в него кофту, рубашку, ботинки и спортивную мастерку. Это видели все. После этого он с Наташей пошёл домой, держа пакет с вещами в руке. Он признаёт, что открыто похитил у К.Е.М. его вещи (л.д. 23-24, т.2).
При допросе 7 января 2011 г. в качестве подозреваемого в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ Вакарин Е.А. показал, что в <адрес> они приехали около 13 часов 7 января 2011 г. Там Ануев Б.А. попросил водителя такси проехать по нескольким адресам, но, как он понял, денег Ануеву никто не дал. После этого Ануев попросил водителя проехать в район <адрес>, для того чтобы наверняка забрать свои деньги у знакомого проживающего там. Уже когда они находились в районе <адрес> водитель такси вышел из автомашины в туалет. В этот момент Ануев повернулся к нему, так как он сидел на заднем сиденье и предложил ему похитить данный автомобиль, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги поделить поровну и потратить по своему усмотрению, на что он согласился (л.д. 10-12, т. 2).
Виновность подсудимых Ануева Б.А. и Вакарина Е.А. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший М.С.А. суду показал, что у его отца М.А.И. имеется в собственности автомашина <данные изъяты>. Данную автомашину отец передал ему в пользование, <данные изъяты>. 7 января 2011 г. около 10 часов он по просьбе подсудимого Ануева повёз его и подсудимого Вакарина в <адрес>. По приезду в <адрес> Ануев не расплатился за поездку и попросил его в поисках денег проехать по нескольким адресам. Он согласился и стал возить Ануева и Вакарина по городу. Ануев несколько раз выходил из автомашины, куда-то заходил, из автомашины выходил так же и Вакарин. Затем Ануев попросил увезти их на <адрес>, пообещав, что там он найдёт деньг. Он согласился, и они поехали в <адрес> До <адрес> они не доехал, Ануев попросил его свернуть. Остановились они не далеко от <адрес>. Вакарин в разговоре не вымешивался, он сидел на заднем сиденье и молчал. Однако поведение Ануева и Вакарина ему показалось подозрительным. Он вспомнил, что ещё по дороге в <адрес> Ануев расспрашивал у него про его автомашину, спрашивал год выпуска, состояние двигателя. Он тогда не придал этому значение. Однако теперь эти слова у него вызвали беспокойство. Затем Ануев стал куда-то звонить по сотовому телефону. Из разговора Ануева он понял, что за ним должен кто-то приехать и забрать, а Вакарина снова нужно будет увезти в <адрес>. Ждали они около 15 минут, но никто не приехал. Затем Ануев попросил его выйти из автомашины, поговорить. Он вышел из машины, следом вышел Ануев, а Вакарин остался сидеть на своём месте. Ключи зажигания он оставил в замке зажигания. Ануев стал говорить ему, что нужно ещё куда-то съездить, забрать какой-то пакет и отвезти его в <адрес> Он понял, что здесь что-то не чистое и сказал, что больше никуда не поедет. После этого Ануев несколько раз обошёл вокруг машины, а затем резко открыл водительскую дверь и сел в машину. Он хотел открыть дверцу, но все двери оказались заблокированными. Он стал говорить Ануеву, что он делает, но тот ничего не отвечал. Ануев и Вакарин сидели в автомашине около 2-х минут. О чём говорили они между собой, он не слышал, так как стёкла на дверях были закрыты. Затем Ануев завёл двигатель и тронулся с места. Только тогда он понял, что автомашину угнали. Он побежал следом, но ничего сделать не смог. Выйдя на трассу, он пошёл в сторону города. По дороге он остановил автомашину ГИБДД и рассказал сотрудникам о случившемся. Вскоре его забрала вторая автомашина ГИБДД и они поехали искать его автомашину. Проехав <адрес>, он увидел на дороге свою автомашину, рядом находились сотрудники ГИБДД, Ануев и Вакарин. Последних он опознал и их задержали.
Потерпевший М.А.И. суду показал, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>. Данную автомашину он передал в пользование сыну Сергея, <данные изъяты> Автомашина 2001 г. выпуска, синего цвета, оценивает её он в 120000 рублей. 7 января 2011 г. около 9 часов сын уехал в <адрес> за пассажирами, которых должен был увезти в <адрес>. Вечером он пришёл с работы домой, и жена ему сказала, что звонил сын С. и сообщил, что у него угнали автомашину, но уже её нашли. Когда сын вернулся домой, то рассказал, что увёз двух парней в <адрес>. Затем он по их просьбе отвёз парней на <данные изъяты>. Там он с одним парнем бурятской национальности вышел из автомашины, а второй русский парень остался сидеть в салоне. Затем первый парень резко сел в автомашину на водительское место и заблокировал все двери. Он пытался помешать этим парням, но они завели автомашину и уехали. Вскоре сын встретил автомашину ГИБДД и рассказал сотрудникам о случившемся. В результате поиска его автомашина была найдена, а угонщики задержаны.
Потерпевший Л.В.Е., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: <адрес>, снимает у М.Е.Б. флигель, живёт в нём около месяца. 11 декабря 2010 г. он распивал спиртные напитки, около 23 часов он зашёл в дом, в котором живёт хозяйка М.К.. У неё находились гости, двое мужчин и одна женщина. Описать он их не может, так как был пьян. Они сидели на кухне и выпивали спиртное. Он с ними выпил и пошёл к себе во флигель, так как был сильно пьян, и уснул на кровати. Дверь входную он не закрывал. Утром его разбудила К., которая сказала, что её гости увезли его вещи. Он осмотрелся. В комнате на тумбочке отсутствовали его телевизор «ДЭУ», диагональю 34 см., он купил его месяц назад за 3600 рублей, и ДВД-плеер «Филипс», стоимостью 1800 рублей. Кроме того у него были похищены 5 дисков к ДВД стоимостью 100 рублей каждый, а также пропал его сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 849 рублей. Сумма ущерба составила 7148 рублей, для него этот ущерб является значительным. Его зарплата составляет <данные изъяты> рублей, из которой он выплачивает алименты в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 60-63, т. 1).
Свидетель М.Е.Б. суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Во дворе её дома стоит зимний флигель, предназначенный для жилья. В конце 2010 г. она стала сдавать этот флигель Л.В. Последний обустроил это жильё, купил себе новый телевизор «ДЭУ», ДВД-плеер «Филипс». 11 декабря 2010 г. вечером к ней в гости пришла её знакомая Ш.И. со своим знакомым Ануевым Б.. Последнего она тоже знала, он ранее с братом её покойного мужа Т.Д. отбывал наказание в местах лишения свободы. С ними был ещё парень, который представился А.. Они принесли с собой спиртное, которое все вмести стали распивать. Около 23 часов в дом зашёл Л.В.Е., был он в состоянии опьянения. Его пригласили за стол, Л.В.Е. выпил и вскоре ушёл к себе домой. Около 02 часов 30 минут Ануев и А. вышли во двор, в туалет, а Ш.Ш.С. осталась в доме. Парни отсутствовали минут 20. Затем в дом зашёл один Ануев и сказал, что приехало такси. Ш.Ш.С. оделась и вышла. Она пошла следом и увидела, как Ануев загружал в такси телевизор и какой – то пакет. Утром она разбудила Л.В.Е.. Последний обнаружил, что у него из флигеля пропали телевизор «ДЭУ», ДВД-плеер «Филипс», диски к ДВД и сотовый телефон «Самсунг». Она уверена, что кражу совершил Ануев.
Свидетель Ш.С.А., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: <адрес> В середине декабря 2010 г. днём к нему домой пришёл Ануев Б.. Затем он с его дочерью И. уехали в город. Приехали они ночью, он в это время спал. Утром И. уехала, а Ануев ещё спал. Когда он зашёл на кухню, то увидел на полу лежали посторонние вещи, а именно телевизор не большого размера, и ещё какая-то техника, он в ней не разбирается. После того, как приехало такси, Ануев погрузил эти вещи в такси и уехал. Ранее эти вещи он у себя не видел, их привёз Ануев. Он не спрашивал у того, откуда они у него. Больше он Ануева не видел (л.д. 78-80, т. 1).
Потерпевший К.Е.М., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного расследования показал, что со своей супругой К.Т.А. и двумя несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес>. 14 декабря 2010 г. утром он купил себе мужскую кофту чёрного цвета за 1000 рублей, рубашку мужскую серого цвета за 400 рублей, мужские зимние ботинки за 1000 рублей. Днём с супругой они выпили бутылку водки. Около 20 часов к ним пришли Вакарин Е. со своей сожительницей М.Н. Он в этот момент спал, его разбудила жена. Он вышел к ним на кухню. Вакарин вёл себя дерзко, сказал, что с ним нужно делиться, так как он работает. Вакарин выше и физически сильней его, поэтому он не смог оказать ему сопротивление. Он пытался возразить ему, но Вакарин его не слушал. Вакарин прошёл в зал и взял со стола спортивную мастерку, которую носит его младший сын В., стоимостью 400 рублей. После этого Вакарин прошёл снова на кухню, где находились он, его жена и М.Н.А.. Там Вакарин со стиральной машины взял его новые вещи, которые он купил, они были там сложены стопкой и сложил все вещи в пакет. После этого Вакарин вышел в прихожую и взял с полки его новые ботинки и так же положил их в пакет. Затем он позвал свою сожительницу, и они вышли из дома, его вещи он унёс с собой. Вакарин говорил, что если он пожалуется, то ему будет хуже. Ему был причинён ущерб на общую сумму 2800 рублей. В милицию он обращаться не стал, хотел сам разобраться с Вакариным. Через день он уехал на работу, вернулся домой 29 декабря. Жена ему рассказала, что мастерку сына она забрала у М.Н.А., остальные вещи они не отдали. 30 декабря он встретился с участковым и сообщил ему о случившемся. В настоящее время все похищенные вещи находятся у него, ему их вернул участковый (л.д. 156, 157, т. 1).
Свидетель Ч.М.А. суду показал, что работает участковым уполномоченным милиции <данные изъяты>. С августа 2010 г. он обслуживает административный участок №, <адрес>. 30 декабря 2010 г. к нему обратился житель этого села, К.Е. с заявлением о том, что 14 декабря 2010 г. Вакарин Е.А. похитил у него его новые носильные вещи на общую сумму 2800 рублей. Проводя проверку данного заявления, он вместе с К.Е.М. пришёл домой к Вакарину. Последний и его сожительница М.Н.А. находились дома. Он спросил у Вакарина про вещи К.Е.М.. Вакарин сознался, что похитил у К.Е.М. кофту, рубашку, мастерку и ботинки с тем, чтобы самому носить. Эти вещи находились в доме и Вакарин их добровольно выдал. После чего он передал их К.Е.М..
Свидетель М.Н.А., показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного расследования показала, что с Вакариным она сожительствует в течение 6 месяцев, проживают они у её родителей. 14 декабря 2010 г. они употребляли спиртное. Около 20 часов они с Вакариным шли из магазина, и Ж. предложил зайти домой к К.Т. и они зашли к ней. Когда они сидели у К.Е.М. на кухне, туда зашёл К.Е.. Между К.Е.М. и Вакариным возникла ссора. Вакарин спросил у К.Е.М., есть ли у него деньги. Тот ответил, что денег нет. После этого Вакарин сказал, что заберёт у него вещи, после чего взял на кухне кофту, рубашку, ботинки и мастерку детскую. Вакарин похитил эти вещи на глазах у всех. После чего он позвал её, и они пошли домой. Вакарин был возбуждён и агрессивно настроен. Она побоялась возразить ему и остановить его. В сговор с Вакариным о хищении имущества она не вступала. Вещи К.Е.М. носил Вакарин. Через несколько дней к ним пришла К.Е.М. Татьяна и попросила вернуть вещи. Вакарин в это время находился в <адрес> и вещи К.Е.М. находились на нём. Дома находилась только детская мастерка, которую он отдала К.Е.М. (л.д. 161, 162, т. 1).
Свидетель А.А.С. суду показал, что является инспектором ОБ ДПС УГИБДД МВД по РБ. 7 января 2011 г. в 8 часов утра он заступил совместно с инспектором Ж.А.В. на дежурство в автопатруле№. Службу они несли на посту <данные изъяты>, который находиться в <адрес> Около 15 часов из дежурной части Управления ГИБДД МВД по РБ поступила ориентировка о том, что двое неизвестных лиц, один из них азиацкой, а другой европейской национальности, на территории <адрес> незаконно завладели автомашиной <данные изъяты> и скрылись в неизвестном направлении. Он с Ж.А.В. сразу выехали в сторону <адрес> для проведения розыскных мероприятий. По дороге они остановили встречную автомашину и спросили у водителя не видел ли он иномарку тёмно-синего цвета. Тот ответил, что недалеко от <адрес> автомашина белого цвета пытается вытащить из сугроба маленькую автомашину синего цвета. Они направились в указанном направлении и, проехав <адрес>, обнаружили в кювете автомашину <данные изъяты>, рядом с этой автомашиной стояли двое мужчин, один азиатской, второй европейской национальности. Выяснив личность этих мужчин, оказались, что это были Ануев Б.А. и Вакарин Е.А.. У Ануева документов не было, у Вакарина при себе был паспорт. Примерно через 30 минут к ним подъехал второй автопатруль, на нём был доставлен владелец автомашины <данные изъяты> - потерпевший М.С.А., последний опознал задержанных мужчин и пояснил, что это они завладели его автомашиной.
Свидетель Ж.А.В. суду показал, что работает инспектором ОБ ДПС УГИБДД МВД по РБ. 7 января 2011 г. в 8 часов утра он совместно с инспектором А.А.С. заступил на дежурство в автопатруле, № Службу они несли на посту <адрес> Примерно в 14 часов 40 минут от дежурного по Управлению ГИБДД поступило сообщение о том, что двое неизвестных лиц на территории <адрес> угнали автомашину <данные изъяты> и скрылись в неизвестном направлении. Он с А.А.С. сразу выехали в сторону <адрес> для розыска угнанной автомашины. По дороге они остановили встречную автомашину и выяснили у водителя, что недалеко от <адрес> в сторону <адрес> на обочине в сугробе стоит автомашина синего цвета, которую пытается вытащить автомашина белого цвета. Когда они проехали <адрес>, то заметили в кювете автомашину <данные изъяты> <данные изъяты>, синего цвета, рядом с этой автомашиной стояли двое мужчин, один азиатской, второй европейской национальности. Выяснив личность этих мужчин, они узнали, что это были Ануев Б.А. и Вакарин Е.А.. Он стал разговаривать с ними, спрашивал, с какой целью они совершили угон и куда теперь направляются. Вакарин и Ануев сказали, что автомашиной завладели с целью её продажи, а едут в <адрес>, так как там меньше гаишников и легче продать машину. У Вакарина при себе находился паспорт, у Ануева кажется не было документов. Через полчаса к ним подъехал другой автопатруль, на котором привезли владельца автомашины <данные изъяты> М.С.А., последний опознал задержанных мужчин и пояснил, что это они завладели его автомашиной.
Из протокола выемки (л.д. 53, т. 1) видно, что 8 января 2011 г. в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов в кабинете № 24 здания ОМ № 1 УВД по г. Улан-Удэ у И.О.В. была произведена выемка телевизора «DAEWOO», DVD плеера «PHILIPS» и двух пультов дистанционного управления, один для телевизора, второй для DVD.
Как показал в суде подсудимый Ануев Б.А., вышеуказанные телевизор, плеер и пульты управления были похищены им у Л.В.Е. 12 декабря 2010 г., а на следующий день он похищенные телевизор, ДВД-плеер и диски к нему отнёс в киоск «Аудио, Видео» на БМДК и продал продавцу И.О., её фамилию он узнал в ходе следствия, во время проведения с ней очной ставки.
Данные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-56, т. 1).
Согласно расписки (л.д. 58, т. 1), телевизор «ДЭУ», ДВД-плеер и пульты управления к ним были возвращены потерпевшему Л.В.Е. 25 января 2011 г.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 89-91, т. 1) видно, что 7 января 2011 г. в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 50 минут при осмотре местности, расположенной на трассе <адрес> у обочины стоит автомашина марки <данные изъяты>. Кузов автомашины без видимых повреждений. В салоне автомашины, под водительским сиденьем обнаружено два пистолета, в замке зажигания находятся ключи.
Данная автомашина была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-94, т. 1).
Согласно расписки (л.д. 96, т. 1), автомашина марки <данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> была возвращена потерпевшему М.А.И. 17 января 2011 г.
Исследовав изложенные доказательства, суд считает вину подсудимых Ануева Б.А. и Вакарина Е.А. в предъявленном им обвинении доказанной полностью.
Действия Ануева Б.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.
Действия Вакарина Е.А. как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.
Подсудимый Вакарин Е.А., частично признавая свою вину в предъявленном обвинении, в судебном заседании заявил, что носильные вещи у потерпевшего К.Е.М. он не похищал, а взял их на время, до выплаты К.Е.М. ему 500 рублей, за нанесённое им его сожительнице М.Н.А. оскорбления.
Данное утверждение Вакарина Е.А. суд расценивает в качестве его попытки уйти от ответственности за совершённый грабёж.
В ходе предварительного расследования Вакарин Е.А. свою вину в этой части обвинения признавал и подробно давал показания о совершённом преступлении. Эти показания суд признаёт допустимыми, подтверждающими его вину.
Допрос Вакарина Е.А. в качестве подозреваемого осуществлялся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката Б.Е.С.
Вина Вакарина Е.А в открытом хищении имущества у потерпевшего К.Е.М. полностью подтверждается показаниями свидетелей Ч.М.А. и М.Н.А. Сомневаться в показаниях этих свидетелей у суда нет оснований. В ходе судебного разбирательства не было выявлено обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в даче ложных показаний против Вакарина Е.А. Напротив, один из этих свидетелей - М.Н.А. является сожительницей Вакарина Е.А.
Утверждение Вакарина Е.А. о том, что носильные вещи у потерпевшего К.Е.М. он взял на время, до выплаты К.Е.М. ему 500 рублей, опровергаются действиями самого Вакарина Е.А. Так он, после завладения новыми чужими вещами, сразу распорядился ими, он одел их на себя и стал носить.
Подсудимый Вакарин Е.А., не отрицая своей вины в завладении автомашиной <данные изъяты> March», принадлежащей потерпевшему М.С.А., в судебном заседании заявил, что о продаже угнанной автомашины они с Ануевым договорились после того, как завладели этой автомашиной. До этого не было между ними такого разговора.
Суд расценивает данное утверждение Вакарина Е.А. в качестве его попытки уйти от ответственности за совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и тем самым, облегчить своё положение, а также с целью увести Ануева Б.А., являющегося его другом, от уголовной ответственности за совершённое преступление.
В ходе предварительного расследования Вакарин Е.А. свою вину в этой части обвинения признавал и подробно давал показания о совершённом преступлении. Эти показания суд признаёт допустимыми, подтверждающими его вину.
Допрос Вакарина Е.А. в качестве подозреваемого осуществлялся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката Брянского С.И.
Вина Вакарина Е.А в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в суде.
8 января 2011 г. между подозреваемыми Вакариным Е.А. и Ануевым Б.А. была проведена очная ставка. На вопрос следователя о том, что произошло 7 января 2011 г. около 14 часов на территории <адрес> когда те находились в автомашине <данные изъяты> March», Вакарин Е.А. ответил: «Когда мы на автомобиле такси приехали в район <адрес>, Ануев кому-то позвонил, после чего водитель такси вышел из своего автомобиля в туалет. В этот момент, когда водителя в автомобиле не было, Ануев подошёл ко мне, когда я сидел в автомобиле и предложил похитить данный автомобиль, после чего продать его, а вырученные деньги поделить поровну. Я согласился на предложение Ануева похитить данный автомобиль, так как мне были нужны деньги на личные нужды. После того как я сказал, что согласен похитить автомобиль и продать его, Ануев завёл двигатель автомобиля и поехал на данном автомобиле в сторону Баргузинского тракта. Когда он находился в автомобиле, то понимал, что мы с Ануевым совершаем открытое хищение автомобиля, владелец которого находился рядом с этим автомобилем» (л.д. 183-185, т. 1).
Очная ставка между Вакариным Е.А. и Ануевым Б.А. была проведена в строгом соответствии с законом, с участием их защитников Брянского С.И. и Бимбаевой Ц-Д.Б. соответственно.
Данные показания Вакарина Е.А. полностью согласуются с показаниями подсудимого Ануева Б.А., который как в ходе следствия, так и в суде последовательно утверждал, что о похищении автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>» и её продаже он с Вакариным Е.А. договорились до момента завладения этой автомашиной.
На предварительный сговор между Вакариным Е.А. и Ануевым Б.А. указывает и их поведение, как до совершения ими преступления, так и после его совершения.
Так, Ануева Б.А. и Вакарина Е.А., выехав 7 января 2011 г. из <адрес> в <адрес> на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты>», под управлением М.С.А., используемой последним в качестве такси, не имели оба при себе денежных средств для расчёта за проезд. Приехав в <адрес>, они в течение часа разъезжали по городу, используя вышеуказанную автомашину в своих целях, создавая видимость того, что разыскивают деньги для расчёта за такси. Затем они по обоюдному согласию выехали в район <адрес>, в безлюдное место, где и совершили преступление. Похитив автомашину, Ануева Б.А. и Вакарина Е.А. едут в сторону <адрес>, как они оба утверждают, с целью продать эту автомашину. По дороге Ануев Б.А. не справился с рулевым управлением, автомашина съехала в кювет и застряла в снегу. Вакарин Е.А., действуя с Ануевым Б.А. по предварительному сговору, стал помогать Ануеву Б.А. вытаскивать похищенную автомашину, садясь с последним по очереди за руль.
Всё это время Вакарин Е.А. не допускал возражений против действий Ануева Б.А., что также свидетельствует о предварительной согласованности их действий.
При назначении вида наказания подсудимому Ануев Б.А. суд учитывает общественную опасность совершённых им преступлений, данные его личности, наличие в его действиях особо опасного рецидива, который в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признаётся в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания Ануеву Б.А. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, его чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребёнка. Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого Ануева Б.А., <данные изъяты> состояние его здоровья, он страдает рядом хронических заболеваний, включая болезнь сердца, его удовлетворительную характеристику, а также то, что похищенное имущество потерпевшим в ходе следствия было возвращено.
При назначении вида наказания подсудимому Вакарину Е.А. суд учитывает общественную опасность совершённых им преступлений, данные его личности, наличие в его действиях опасного рецидива, который в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признаётся в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания Вакарину Е.А. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность М.Н.А., с которой Вакарин Е.А. состоит в фактических брачных отношениях. Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого Вакарина Е.А., <данные изъяты>, состояние его здоровья, он страдает рядом хронических заболеваний, включая хронический остеомиелит второго пальца правой кисти, его удовлетворительную характеристику, а также то, что похищенное имущество потерпевшим в ходе следствия было возвращено.
При назначении наказания подсудимым Ануеву Б.А. и Вакарину Е.А. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, а Ануеву, кроме того, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ судом приняты во внимание изменения в эти статьи, внесённые Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Наказание Ануеву Б.А. и Вакарину Е.А. должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Для назначения им наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые ими преступления, суд не находит оснований.
Процессуальные издержки: в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката адвокатской конторы Советского района г. Улан-Удэ Бимбаевой Ц-Д.Б., защищающей интересы Ануева Б.А. в ходе следствия по назначению, а также в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда этого адвоката в судебном заседании по назначению, всего <данные изъяты> должны быть взысканы с осужденных Ануева Б.А. в доход государства; <данные изъяты> связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Адвокатской палаты Б.Е.С., защищающего интересы Вакарина Е.А. в ходе следствия по назначению, а также в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката адвокатской конторы «Доверие» Коллегии адвокатов Республики Бурятия Н.Т-Б.Б. Н.Т-Б.Б.., защищающего интересы Вакарина Е.А. в ходе следствия по назначению, <данные изъяты> связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката 5-ой адвокатской конторы Второй коллегии адвокатов РБ Брянского С.И. в ходе следствия по назначению, а также в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда этого адвоката в судебном заседании по назначению, всего <данные изъяты> должны быть взысканы с осужденных Вакарина Е.А. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ануев Б.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Улан-удэ от 22 марта 2011 г. окончательное к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Признать Вакарин Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ануеву Б.А. исчислять с 29 апреля 2011 г. Зачесть ему в срок наказания время задержания и заключения под стражу с 22 января по 28 апреля 2011 г. включительно.
Срок наказания Вакарину Е.А. исчислять с 29 апреля 2011 г. Зачесть ему в срок наказания время задержания и заключения под стражу с 7 января по 28 апреля 2011 г. включительно.
Меру пресечения Ануеву Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, оставив его в ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по Республики Бурятия до окончания производства по настоящему уголовному делу.
Меру пресечения Вакарину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Процессуальные издержки: в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б. в ходе следствия и судебного заседания по назначению взыскать с осужденных Ануев Б.А. в доход государства; <данные изъяты>, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвокатов Б.Е.С., Н.Т-Б.Б. и Брянского С.И. в ходе следствия и судебного заседания по назначению взыскать с осужденного Вакарин Е.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Ануевым Б.А. и Вакариным Е.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Логвиненко П.Е.Копия верна: Председательствующий Логвиненко П.Е.