1-338/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан- Удэ 07 июня 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хараева Е.Б., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А. подсудимого: Чжу Чжаоян, переводчика: Ш. защитника: адвоката Жамсаранова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чжу Чжаояна, личность установлена, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: *** в период времени с № часов до № часов у Чжу Чжаояна, находившегося на <адрес> этаже гостиничного комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с У Тиншуань, перешедшей в драку, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни У Тиншуань. Находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что может причинить У Тиншуань тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, желая наступления указанных последствий, однако не предвидя возможного причинения смерти У Тиншуань, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть причинение смерти последнему, Чжу Чжаоян с достаточной силой нанес руками не менее 2 ударов по голове У Тиншуань и не менее 2 ударов в область его правой кисти, а затем имевшимся при нем кухонным ножом нанес 1 удар в область головы, 1 удар в область передне-наружной поверхности правого бедра, 1 удар в правую ягодичную область, не менее 2 ударов в область левой верхней конечности У Тиншуань. Своими действиями Чжу Чжаоян причинил У Тиншуань следующие повреждения: - слепое проникающее колото-резаное ранение правой нижней конечности и таза с повреждением мочевого пузыря и правой бедренной артерии: колото-резаную рану на передне-наружной поверхности правого бедра, полное поперечное пересечение правой бедренной артерии, сквозное повреждение правой боковой стенки мочевого пузыря, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти; - слепую непроникающую колото-резаную рану правой ягодичной области, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель; - резаную рану правой теменной области, две резаные раны левой верхней конечности, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель; - поверхностную рваную рану правой брови, ссадину спинки носа, два кровоподтека правой кисти, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, но причинившие физическую боль. От полученных повреждений У Тиншуань скончался в помещении указанного гостиничного комплекса через непродолжительное время. Смерть У Тиншуань наступила от острой кровопотери, развившейся в результате слепого проникающего колото-резаного ранения правой нижней конечности и таза с повреждением мочевого пузыря и правой бедренной артерии. В ходе судебного разбирательства подсудимый Чжу Чжаоян вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ не признал, пояснив, что он находился в состоянии самообороны, и суду от дачи показаний отказался, мотивируя тем, что ранее он уже в суде давал показания и просит их огласить, т.к. полностью их подтверждает, а также просит огласить показания, которые он давал следователю. По ходатайству стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Чжу Чжаояна, которые он давал в судебном заседании ***, из которых следует, что в январе № г. он проживал в гостинице <данные изъяты>. *** в вечернее время, после ужина, во время которого он выпил около 250 граммов водки и бутылку пива, он подошел к двери своего номера и начал открывать ее. В этот момент к нему подошел У Тиншуань и схватил его за руку. Когда он вырвал свою руку, У Тиншуань начал толкать его, ругаться, проявлять агрессию. В этот момент к ним подошли Д, сын и охранник, стали их разнимать. Когда охранник разнял их, они с сыном вошли в свой номер, следом зашел У Тиншуань, который сильно ударил его сына и втолкнул его в номер. В комнате У Тиншуань стал наносить ему (Чжу Чжаояну) удары кулаками по голове, туловищу, ногам, также нанес несколько ударов резиновым тапком, при этом угрожал, что убьет его, спрашивал, где находятся деньги. В его комнате находилось около миллиона рублей. Он испугался за деньги и жизнь сына, и реально воспринял угрозу убийством в свой адрес, поэтому схватил со стола первый попавшийся предмет, как позже оказалось, это был нож, и стал отмахиваться им. Он нанес удар У Тиншуань в левое бедро, а затем когда тот наклонился, чтобы взять чемодан и ударить им его, он нанес ему удар в ягодицу. После этого У Тиншуань выбежал из его комнаты, он пошел за ним, но, увидев у него кровь на задней поверхности бедра, вернулся в номер. Когда он увидел кровь, то понял, что предмет, который он взял со стола, это нож. Он не может назвать точное количество нанесенных ножом ударов, потому что беспорядочно отмахивался им от ударов У Тиншуань. Он нанес У Тиншуань два удара с правой стороны в заднюю поверхность бедра. Возможно, он нанес ножом удар в голову У Тиншуань, но не исключает, что данное повреждение могло быть получено потерпевшим до этого. Кроме ударов ножом, он нанес У Тиншуань несколько ударов кулаками, сколько раз, не помнит. У него не было умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью У Тиншуань, он действовал в целях самообороны, т.к. хотел защитить себя и сына, и испугался за деньги. В какой-то момент он нанес ножом удар по ноге Д. Насколько он помнит, сначала он ударил Д, затем нанес удары У Тиншуань. Д он ударил в прихожей своего номера. Он был в состоянии алкогольного опьянения, Д и У Тиншуань тоже были выпившие. Он знает, что Д и У Тиншуань из одной компании, входят в мафиозные круги Китая. Ранее он с ними не общался, никаких конфликтов между ними не было. Опасаясь расправы со стороны друзей потерпевших, они с сыном заперлись в своем номере. Он признает, что нанес потерпевшему несколько ударов ножом, от которых тот впоследствии умер, и раскаивается в этом, однако считает, что его вины в произошедшем нет, поскольку он лишь оборонялся от противоправных действий потерпевшего. Потерпевший по паспорту -У Тиншуань, а в жизни его называют Шуаньцзы. Далюй это Д. (т. 3 л.д. 181-183) Также судом были оглашены и исследованы показания Чжу Чжаояна, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.138-143), из которых следует, что *** около № часов он подошел к своей комнате и только успел открыть ключом двери, как к нему подошел Шуаньцзы и схватил его за правую ладонь. Так как это не было похоже на приветствие, он начал вырывать свою руку, и Шуаньцзы начал ругаться на него. Затем Шуаньцзы ударил его кулаком по лицу, по телу не менее 5-6 раз, а он ударил Шуаньцзы в область головы, однако не знает, попал или нет. При этом они оба кричали друг на друга, ругались. В это время к ним подошел друг Шуаньцзы - Далюй, а также его (Чжу Чжаояна) сын, которые начали их разнимать. Шуаньцзы ударил его сына кулаком в лицо не менее 1 раза. Все происходило в прихожей. Далюй не наносил ему никаких телесных повреждений, он только разнимал их. Шуаньцзы вырвался от Далюй и снова начал его бить, нанес ему удары ногой в левое колено и кулаком по лицу. При этом Шуаньцзы стоял к нему лицом, а он стоял возле стола. В это время он схватил со стола какой-то предмет, для того, чтобы защититься, т.к. испугался за жизни сына и свою, и за деньги, которые были у него в комнате. Никаких предметов в руках и при Шуаньцзы и Далюй не было. Шуаньцзы снял с ноги тапок и нанес им 3 удара ему по голове в область затылка, кричал, что убьет его. Когда он схватил предмет со стола, то не сразу понял, что это нож. Он хотел сначала напугать Шуаньцзы, но ему пришлось ударить, т.к. Шуаньцзы продолжал его бить. При этом Шуаньцзы стоял к нему правым боком. Предмет находился у него в правой руке, он сначала замахнулся и перехватил предмет, при этом ударил 1 раз в область головы, однако не уверен, попал или нет. После он снова перехватил этот предмет и нанес не менее 2 ударов в область правого бедра или чуть выше, второй удар пришелся в правую ягодицу. Тогда он увидел, что у Шуаньцзы сильно пошла кровь, начала капать на пол, он понял, что предмет, который он схватил, это кухонный нож. На лезвии ножа он увидел кровь. Когда он наносил телесные повреждения Шуаньцзы, они по-прежнему находились в комнате, около стола. Когда он наносил удары ножом Шуаньцзы, сын выталкивал Далюя из комнаты, поэтому он предполагает, что они не видели, как он наносил удары ножом Шуаньцзы. После этого Шуаньцзы вышел, а в комнату вошел сын. Далюй был за дверями. Также он нанес в ходе драки ножом 1 удар Далюй в область левого бедра. Он точно помнит, что удар нанес ему в своей комнате. После того, как он нанес удары ножом Шуаньцзы, Далюй к тому подбежал, и он в него тоже попал ножом случайно. Шуаньцзы здоровее и моложе его. Оглашенные судом показания подсудимый подтвердил. Также он пояснил, что ранее у него ни с кем из сотрудников гостиницы никаких конфликтов не было, отношения со всеми были нормальные. Свидетеля Б. он ранее в гостинице видел, также между ними никаких конфликтов не было. Почему данный свидетель говорит неправду, он не знает. Когда Б. стал их разнимать, то Д что-то сказал ему на русском языке, и тот ушел. Кроме того, просит учесть, что с его стороны потерпевшей возмещен причиненный вред: 220 тысяч юаней Г. уже получила, и еще 200 тысяч юаней она получит после судебного решения. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: Показаниями потерпевшей Г., чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что У Тиншуань являлся ее мужем. В течение пяти последних лет ее муж периодически работал в <адрес> РБ, занимался экспортом нефрита. В конце ноября *** г. ее муж в очередной раз заехал в Россию, <адрес>, и должен был вернуться в конце января №. обратно. Обычно муж ездил в Улан-Удэ с друзьями – братьями Д и Ц, и проживал в гостинице <данные изъяты>. *** около № часа № минут ей позвонил Ц и сообщил, что Чжу Сивэнь убил ее мужа. Впоследствии она встретилась с Д в Манчжурии, и тот ей пояснил, что *** в гостинице <данные изъяты> между Чжу Сивэнь и ее мужем завязалась ссора, которую он услышал из своей комнаты. Он вышел, чтобы их разнять, и увидел, что Чжу Сивэнь и ее муж дерутся, и у Чжу в руке нож. В ходе драки Чжу нанес ножевые ранения ее мужу, сколько – не знает. Д подбежал к Чжу и ее мужу, чтобы разнять их, он тех только разнимал, ударов никому не наносил. При этом в какой-то момент Чжу Сивэнь ударил его ножом в левое бедро. Охранник гостиницы пытался всех разнять. Около Чжу Сивень находился его сын. Со слов Д она поняла, что Чжу Сивэнь не оборонялся, а нанес ножевое ранение в ходе обоюдной драки. Чжу Сивень она знает, он проживает с ней в одной районе, отношений не поддерживают. По характеру У Тиншуань искренний, добрый, очень работящий, всегда заботился о своей семье, спиртные напитки употреблял очень редко, только по случаю, ранее не судимый. Никакими видами спорта ее муж никогда не занимался, боевыми искусствами не владеет. По телосложению муж худощавый, особой силой не обладал. Просит привлечь Чжу Сивэнь к уголовной ответственности за то, что он убил ее мужа, по закону. (т.1 л.д.187-190) Показаниями свидетеля Б., который суду показал, что в январе № г. он стажировался в качестве охранника в гостинице <данные изъяты>. *** около № часов он делал обход по этажам гостиницы и, находясь между третьим и четвертым этажами, услышал крики, доносившиеся с пятого этажа. Поднявшись, он увидел, что в коридоре происходит драка между четырьмя гражданами КНР: двое на двое. Он стал их разнимать, они все друг на друга набрасывались. Он не понял о чем они говорили, т.к. они разговаривали на китайском. Он стал их растаскивать по комнатам. Среди дерущихся был подсудимый. Двое, которые дрались с подсудимым, были в алкогольном опьянении. Подсудимый с товарищем сами зашли в свою комнату, а остальные двое с трудом угомонились, ему пришлось их тащить в их комнату. Они были пьяные и агрессивные. Один из них вырвался от него и побежал в сторону комнаты Чжаояна. В этот момент подсудимый вышел из комнаты с ножом в руке. Нож был большой, широкий, длинной 20-30 см. Подсудимый ударил ножом того, кто бежал к нему. Увидев это, он не стал подходить к ним, т.к. у Чжаояна был в руке нож, второго парня он сразу отпустил и пошел вниз вызывать скорую и милицию. До этого в драке у дерущихся никакого оружия или других предметов не было. В тот момент, когда он пошел вниз, потерпевший, тот который умер, находился у него за спиной, а Чжу Чжаоян, ударив первого парня, пошел в сторону потерпевшего, который был позади него. Все происходило в коридоре около двери комнаты подсудимого. Внизу он сказал охраннику про драку, сказал, чтобы тот вызвал милицию и скорую, и бегом вернулся обратно. Участников драки там уже не было. В коридоре между комнатами потерпевших и подсудимого, ближе к комнате последнего, он заметил много крови. Затем он видел, как второго пострадавшего мужчину несли вниз на покрывале, он был в крови. Китаец, раненый в ногу, спускался сам. Сначала приехали сотрудники ЧОП «Дозор», потом милиция. В задержании подсудимого он не участвовал. Когда подсудимого вывели из номера и привели на первый этаж гостиницы, он находился в фойе. Там собралось много народу, и другие китайцы бросились к подсудимому, кричали, пытались ударить его. Когда Чжу Чжаоян шел с ножом, то он ничего не говорил. Китаец, которого ранили в ногу, был повыше подсудимого, поплотнее, а тот потерпевший, который умер – он маленький, худощавый. Как были нанесены удары второму потерпевшему, который умер, он не видел. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Б. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 201-204), из которых следует, что когда он поднялся на № этаж гостиницы, в коридоре, справа от входа на этаж, недалеко от комнаты №, дрались четверо граждан КНР. Они взаимно наносили друг другу удары кулаками по лицу и телу. Как потом выяснилось, дрались двое мужчин из комнаты № и двое мужчин из комнаты №. Он разнял дерущихся. Все вроде бы успокоились. Он начал отводить мужчин из комнаты № в их комнату, мужчины из комнаты № зашли в свою комнату. Одного из этих мужчин он опознает как Чжу Чжаояна, ему он ранее представлялся Мишей. Когда он разнял драку и повел двух граждан КНР в их комнату №, Чжу и парень, проживающий с ним, зашли к себе в комнату. Мужчин из № номера он не довел до комнаты, так как один из них вырвался (который в данное время лежит в больнице) и побежал обратно, в сторону комнаты №. В это время из комнаты № выскочил Чжу, в правой руке он держал за рукоять нож, лезвием вперед. Нож был длиной 30-35 см, с широким лезвием около 5 см. Рука с ножом была опущена. Мужчина из № номера подошел к Чжу, и последний нанес ему один удар в область левой ноги, ниже паха. При этом они стояли лицом друг к другу. У мужчины из ноги сразу пошла кровь, которой запачкался пол около комнаты №. Раненый мужчина убежал к себе в комнату. Он, увидев данную ситуацию, оставил второго мужчину, которого вел в комнату №, и отошел к выходу с № этажа. К мужчине, которого он оставил, подбежал молодой парень из комнаты №, ранее участвовавший в драке. Одновременно в их сторону побежал Чжу, у которого в руке по-прежнему был нож, при этом он ничего не произносил. Сам он в этот момент побежал вниз за помощью. Когда вернулся, то участников драки там уже не было. на полу в коридоре налево от входа на этаж была большая лужа крови, кровавый след волочения направлен в комнату №. В луже валялся 1 тапок резиновый, которые в момент драки были надеты на мужчине, который впоследствии умер. Аналогичные оглашенным показаниям свидетель Б. давал показания в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 205-210), из которых следует, что после того, как он разнял драку между китайцами, он стал отводить двух китайцев в их комнату №. Один из мужчин вырвался и побежал в № комнату. Навстречу ему из номера вышел Чжу, в правой руке он держал нож. Он сразу подбежал и нанес удар ножом первому китайцу. Они со вторым китайцем находились около № комнаты. В это время из № комнату выскочил еще один китаец и побежал к тому китайцу, что был с ним (Б.). Он (Б.), увидев у Чжу нож, побежал к выходу. Первый китаец, которого Чжу ударил ножом сразу побежал к себе в комнату, а второй из этой же комнаты уже находился возле комнаты №, в руках у него ничего не было. Нож был только у Чжу. Чжу прошел мимо него (Б.) в сторону комнаты №. В это время он пошел вызывать скорую и милицию. Когда Чжу и его товарища сотрудники проводили мимо остальных китайцев, то те бросились в сторону Чжу. Граждане КНР считали виновным Чжу. В судебном заседании свидетель Б. полностью подтвердил оглашенные и исследованные судом его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, пояснив, что на тот момент он лучше помнил события. Показаниями свидетеля О1, который суду показал, что работает охранником в ОА «<данные изъяты>». В январе № г., вечером, точную дату не помнит, он находился на дежурстве, к ним поступил сигнал тревоги из гостиницы <данные изъяты>. По прибытию от администратора гостиницы они узнали, что на №м этаже драка. На лестнице между четвертым и пятым этажами они встретили граждан КНР, человек 5-6, которые на простыне несли человека, он истекал кровью. Еще одного раненого вели под руки. Коридор на пятом этаже был залит кровью, двери двух номеров были открыты. Охранник сказал, что в каком-то номере закрылись двое граждан КНР, участвовавших в драке. Они вызвали сотрудников милиции, которые прибыли минут через пять, и приступили к задержанию, выбили дверь номера, затем вывели оттуда двух граждан Китая, среди которых был подсудимый. На столе в номере он видел окровавленный нож, но следов крови в номере он не видел. Когда сотрудники милиции вывели подсудимого в холл, там на него набросились другие китайцы, которые были настроены агрессивно и хотели его избить, наносили ему удары кулаками. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля О1 в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 247-249), из которых следует, что по прибытии в гостиницу «<данные изъяты> они с О2 стали подниматься на №-й этаж, т.к. администратор сказала, что там драка. На лестничном марше они встретили граждан КНР, кторые несли на простыне китайца. На № этаже встретили хромающего гражданина КНР, который держался за ногу. Администратор указала на открытую дверь номера, пояснив, что оба потерпевших из этого номера. На полу они увидели кровь в виде полосы от комнаты с открытыми дверьми до лестницы. В открытых комнатах была кровь, в одной из комнат была кровь на кровати. Охранник Б. из внутренней службы безопасности гостиницы «<данные изъяты>» пояснил, что между китайцами была драка, и один из них ударил потерпевших граждан КНР ножом. Он указал на номер № и пояснил, что там заперся изнутри китаец, который нанес ножевые ранения. На первом этаже гостиницы граждане КНР указали на гр. Чжу Чжаоян как на лицо, совершившее преступление, они кинулись на него, пытались его избить, нанесли несколько ударов, куда именно, он не помнит. Оглашенные показания свидетель О1 подтвердил, пояснив, что фамилии и имена охранника и потерпевших он узнал от следователя, а все остальное записано правильно. Показаниями свидетеля О2, который суду показал, что *** приблизительно в № часа они, получив сигнал тревоги из гостиницы <данные изъяты>, поехали туда. Там они от администратора узнали, что на №-м этаже подрались граждане КНР. По дороге на пятый этаж они встретили группу китайцев, которые несли на простынях раненого китайца, вроде бы двоих., точно не помнит. На №-м этаже был охранник, который им рассказал, что была драка, что двое китайцев, которые нанесли ножевое ранение, закрылись в комнате. В коридоре на этом этаже было много крови. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля О2 в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 250-252), из которых следует, что по прибытии в гостиницу «<данные изъяты>» женщина-администратор на первом этаже сказала, чтобы они поднимались на пятый этаж, так как там идет драка. На лестничном марше между № и № этажами они встретили группу граждан КНР, которые на простыне несли гражданина КНР. Второй китаец спускался сам, держался за ногу. Китайцы что-то бурно обсуждали между собой на китайском языке. Местный охранник Б. указал на № номер и сказал, что там заперся гражданин КНР, который нанес ножевые ранения потерпевшим. Они с О1 блокировали этаж. На полу они увидели кровь в виде полосы от комнаты с открытыми дверьми до лестницы. Б. пояснил, что между китайцами была драка, и один из них ударил потерпевших ножом. Оглашенные судом показания свидетель О2 полностью подтвердил, при этом уточнил, что фамилию охранника гостиницы «<данные изъяты>» ему назвал следователь. Показаниями свидетеля Н., которая суду показала, что на тот момент работала в гостинице «<данные изъяты>», дежурной на № и № этажах. *** в вечернее время она мыла полы на № этаже гостиницы, слышала крики из номеров китайцев, кажется, из № и №, но не поняла, ругаются они или просто громко разговаривают. Двери их комнат были открыты. Потом она спустилась на № этаж и уже там услышала рев, громкие крики. Ей кажется, что заорали: «Убили, убили». Она пошла на №й этаж, а потерпевшего уже на одеяле несли. Среди них был еще один раненый, а подсудимого не было. Китайцы только начали спускаться по лестнице. На лестнице и в коридоре на № этаже было много крови, особенно между комнатами № и №, они видимо там подрались. Охранник вызвал скорую помощь и милицию. Она видела как сотрудники милиции взломали дверь № номера и вывели оттуда подсудимого, на него внизу налетели остальные китайцы, что-то кричали в его адрес. Позже она заходила в № номер и видела там на столе большой кухонный нож, он был в крови. Кровь она в этом номере вроде не видела, не помнит. Обоих и подсудимого и потерпевшего она ранее неоднократно видела в гостинице, они постоянно приезжали к ним. Ранее она не видела, чтобы они между собой общались. Подсудимый жил в комнате №, а потерпевший в №. Погибший был более общительный, но важный, немного агрессивный, говорил на повышенных тонах, вспыльчивый. Подсудимый всегда спокойный, был немного неопрятный. Показаниями свидетеля М., которая суду показала, что работает дежурной по № и № этажам в гостинице «<данные изъяты>». Чжу Чжаоян является их постоянным клиентом, проживал в номере № или №. Потерпевший также клиент их гостиницы, проживал в номере №. *** на момент происшествия она не работала, отдыхала. О произошедшем знает только со слов К. и других дежурных, что китайцы вместе сидели, то ли пили, то ли играли, видно что-то не поделили, и тот пырнул ножом другого. Подсудимый по характеру спокойный, не агрессивный, спиртным не употребляет, неопрятный, ко всем относился ровно. Погибший китаец был более наглым, самоуверенным. Он помоложе подсудимого, похудощавее, вроде чуть повыше его. Ранее они между этими китайцами никаких ссор, конфликтов не наблюдала. Подсудимый в основном ходил один. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля М. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 215-216), из которых следует, что Чжу Чжаоян по характеру необщительный, угрюмый, замкнутый, курит, пьет пиво. Он из «каменщиков», т.е. занимался нефритом. Оглашенные судом показания М. подтвердила. Показаниями свидетеля К., которая суду показала, что является дежурной по второму этажу в гостинице «<данные изъяты>». *** около 22 часов они с Ж., находясь в бытовой комнате, услышали шум. Она выскочила в коридор, там никого нет. Она подбежала к дверям, которые вели на лестницу, и увидела, что с верхних этажей спускаются несколько китайцев и несут на одеяле раненого китайца, на котором была кровь. С ними шел еще один китаец, прихрамывал. Они спустились за китайцами вниз. Там она разглядела, что у того китайца, которого снесли, были раны в области ног и бедер. Как она поняла, что китайцы между собой что-то не поделили. Также в фойе находился парень-бурят, который рассказал, что он услышал шум, выскочил из комнаты в коридор, увидел драку между китайцами и стал их разнимать, пытался заталкивать их номер. Она предполагает, что китайцы начали ругаться в номере, а потом в коридоре. Подсудимый периодически проживал в их гостинице, по характеру он всегда спокойный, спиртным не злоупотреблял, никаких проблем за время проживания с ним не возникало. Поэтому она была удивлена, что это все подсудимый совершил. Потерпевшего, которого несли на одеяле, она не знала, второй потерпевший - с амбициями, мог дать отпор, себе на уме, с остальными китайцами сильно не общались. Показаниями свидетеля Ж., чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.232-234), из которых следует, что около 22 часов *** они с К. находились в бытовке на №-м этаже и услышали шум из коридора. Они вышли на лестничную площадку и увидели, что с верхних этажей китайцы несли на одеяле раненого китайца, который был весь в крови. Они все что-то говорили на китайском. За ними спускался еще один китаец, у него была рана на ноге. Они с К. спустились за ними в холл, где к ним подошел парень-бурят, которого она видела впервые, пояснил, что он разнимал китайцев и видел, как один из китайцев порезал двух других. Раньше она этого парня не видела, кто он такой, не интересовалась. Через какое-то время сотрудники милиции вывели китайца, все китайцы начали указывать на него и кричать, что это он убийца. Этот китаец часто проживал в их гостинице, занимался нефритом. Он небольшого роста, пухленький, круглолицый. Китайцы, которых порезали, и китаец, который порезал, были выпившие. Показаниями свидетеля О., которая суду показала, что является администратором в гостинице «<данные изъяты>». *** около <данные изъяты> к ней прибежал стажер-охранник и сказал, что на №-м этаже происходит драка между китайцами. Она отправила наверх охранника, тот вернулся и сказал: «Вызывайте скорую, там кровь». Она вызвала скорую помощь, милицию и ОА «Дозор». Потом она увидела как китайцы кого-то несли на одеяле, просили вызвать скорую. Еще один китаец был ранен. Их имен она не знает. Она видела как милиция выводила подсудимого в наручниках. Остальные китайцы пытались накинуться на него, пытались его ударить, поэтому она поняла, что это он ранил других китайцев. Про подсудимого ничего плохого сказать не может, улыбчивый, не агрессивный, она не видела, чтобы он употреблял спиртное. Показаниями свидетеля И., которая суду показала, что вечером *** ей домой позвонила О. и сообщила, что китайцы спустили на одеяле в холл раненого китайца, т.к. подрались между собой на №-м этаже, один другого порезал. Когда она приехала в гостиницу, тот китаец уже умер, лежал в фойе на одеяле. Потом она узнала его имя У Тиншуань. Потерпевшего и подсудимого она только видела. Ранее у них никаких конфликтов не было, т.к. китайцы смирные, тихие, платят вовремя, не шумят. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля И. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 217-220), из которых следует, что в комнате № часто собирались граждане КНР, в ней стоит большой круглый стол, за которым они играли в какую-то игру, на деньги. Китайцы пояснили ей о том, что Чжу Чжаоян порезал У Тиншуань. Кто именно сказал, не помнит, так как была суматоха, и там стояло много китайцев. Также она поняла, что Чжу Чжаоян порезал еще и Д. Оглашенные показания свидетель И. подтвердила частично, указала, что записано неправильно только в той части, что играли в № комнате, на самом деле играли в комнате №. В остальном свои показания подтвердила. Показаниями свидетеля О3, который суду показал, что *** около № часов ими был получен сигнал АКТС, т.е. вызов по тревожной кнопке. По прибытии им пояснили, что было нападение с ножом среди китайцев. Они на №-м этаже встретили группу китайцев, которые спускали двух человек, точно помнит, что одного на простыне, а второго под руки. Одежда на потерпевших была в крови, на ступеньках лестницы была кровь, видно накапала, когда тех спускали вниз. В коридоре на № этаже были лужи крови, а также размазанная кровь. Они дождались ППС-ников, потом О1 и О2 с сотрудниками милиции зашли в номер, а он спустился к автомашине и стал наблюдать за окнами. Затем подъехала «скорая», и он зашел в фойе гостиницы. Один китаец уже умирал, ему оказывали помощь. Он видел, как по лестничной площадке спускался подсудимый, а граждане КНР кричали на него агрессивно, пытались его побить. Показаниями свидетеля Е., чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.235-237), из которых следует, что *** после № часов она пришла в гостиницу «<данные изъяты>». Поднялась к себе на №-й этаж, и увидела, что на пороге комнаты, которая расположена напротив туалета, стояли три китайца и ругались между собой на китайском языке. Дверь в комнату была открыта и она обратила внимание, что внутри комнаты есть еще кто-то. Никакой крови в коридоре не было. Она ушла к себе, и уже из комнаты слышала, как в коридоре шумели, кричали на китайском языке. В коридор она не выходила. Ночью к ней в комнату стучались сотрудники милиции, которые пояснили, что на этаже произошло убийство гражданина КНР. Показаниями свидетеля З., чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 4-6), из которых следует, что *** поздним вечером, но до № часов, она услышала за стенкой в № номере громкие голоса. По голосам было слышно как два человека друг на друга кричат на китайском, ругаются между собой, можно сказать, что они были в ярости. Оба китайца орали друг на друга в равной степени, не было такого, чтобы чей то голос подавлял другой. Затем голоса переместились в коридор, там они звучали уже громче. В коридоре был какой-то шум, стуки об стены, как будто там дрались или толкали друг друга. Спустя несколько минут в коридоре резко наступила тишина. В коридор она не выходила. Затем к ней в номер постучали сотрудники милиции и попросили спуститься на первый этаж. Там лежал мужчина китайской национальности. Она поняла, что произошел конфликт между гражданами КНР, в котором участвовали ее соседи из комнаты №. Показаниями свидетеля Д, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 42-44), из которых следует, что в Россию он приехал ***, в <адрес> поселился в гостинице «<данные изъяты>» в комнате №, жил один. С человеком по фамилии «У», которого также порезали *** в гостинице «<данные изъяты>», он познакомился в гостинице «<данные изъяты>» около четырех месяцев назад, когда до этого посещал <адрес>. Дружеские, близкие отношения с У он не поддерживал, просто здоровались. *** он находился у себя в комнате в гостинице «<данные изъяты>». Сколько было времени, не знает, но на улице было уже темно, он услышал какие-то крики из коридора, по которым он понял, что два китайца ругались между собой. Он вышел из комнаты в коридор и увидел, что в коридоре возле мужского туалета его знакомый «У» ругался с другим китайцем, его имени и фамилии не знает. Он не помнит, был ли кто-нибудь рядом с ними. Он подошел к ним и хотел их успокоить, встал между ними. В этот момент он почувствовал боль в левой ноге и почти сразу потерял сознание. Когда он подошел к У и второму китайцу, у них в руках он никаких посторонних предметов не заметил. Показаниями свидетеля Ч., чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 55-57), из которых следует, что Чжу Чжаоян его отец. Чжу Чжаоян это его настоящее имя. Чжу Сивень это второе имя его отца, которое дали ему с рождения. Он знает, что отец поменял имя «Сивень» на «Чжаоян». По характеру отец молчаливый, спокойный, уважительно относится к другим. Вспыльчивым не бывает. В Китае он узнал с чьих-то слов, что отец попал в какое-то происшествие и ударил кого-то ножом. Показаниями свидетеля Ъ, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 49-52), из которых следует, что Чжу Чжаоян его младший брат. По документам «Чжу Чжаоян» это его настоящее имя, до этого у него было имя «Чжу Сивень», но он его поменял в №.. Своего брата может охарактеризовать как хорошего человека. Он молчаливый, не любит говорить о плохом и не говорит плохо о других людях, не вспыльчивый. О том, что брат совершил преступление, ему стало известно в сам день преступления. Тогда ему кто-то из граждан КНР позвонил из России и сообщил, что брат, защищаясь, кого-то ударил ножом. Д в КНР ничего ему о произошедшем не говорил, сказал, что это не его дело. Сын Чжу Чжаояна – Щ, также о произошедшем ничего ему не рассказывал, сказав, что ничего не видел, в драке не участвовал, и в момент конфликта он находился в другом месте. Свидетель В. суду показал, что работает врачом – травматологом в БСМП. Фамилия гражданина Д ему ни о чем не говорит, т.к. прошло много времени он не помнит данного больного. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания В. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 211-214), из которых следует, что *** в 23 часа 33 мин в больницу поступил гр. КНР Д с диагнозом: колото-резаная рана левого бедра. Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые судом были исследованы, и которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления: - рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ С., согласно которому в холле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен труп гражданина КНР У Тиншуань, *** г. рождения с признаками насильственной смерти - колото-резаными ранениями (т.1 л.д. 33); - протоколом осмотра места происшествия от *** г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена гостиница «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В холле гостиницы на расстоянии трех метров от входной двери на одеяле обнаружен труп мужчины монголоидной расы. На волосистой части головы трупа, в височной области справа рана веретенообразной формы размером около 3-х см. На спинке носа ссадина неопределенной формы размером около 1 см. В проекции внутреннего угла правой бровной дуги запекшаяся кровь. На тыльной поверхности правой кисти кровоподтек. На передней наружней поверхности правого бедра в верхней трети рана веретенообразной формы размером около 4 см. Одеяло под трупом, трусы, джинсы, трико и нижнее белье обильно пропитаны кровью. Передняя поверхность брюшной стенки, нижние конечности испачканы кровью. На джинсах в проекции правого переднего кармана дефект ткани линейной формы размером около 5 см. В проекции правой ягодичной области рана веретенообразной формы около 5 см. В проекции заднего правого кармана дефект ткани длиной около 5 см. На протяжении лестничных пролетов и лестниц, ведущих с № на № этаж, обнаружена группа пятен бурого цвета округлой формы в виде капель размерами от 0, х0,5 до 1,5х1,5 см. В коридоре на № этаже слева от двери, ведущей на № этаж, обнаружена группа пятен бурого цвета и неопределенной формы в виде брызг, помарок на участке 8х2,5 м. У стены на расстоянии 10 см. между дверями комнаты «Гладильная» и комнаты № обнаружен резиновый тапок. полностью испачканный кровью. От тапочка к комнате № ведет след волочения в виде вещества бурого цвета. В коридоре комнаты № на полу имеется пятно бурого цвета в виде следа волочения по всему участку коридора. На полу комнаты по всей поверхности группа пятен в виде помарок. Из данной комнаты вход во вторую комнату. На полу в данной комнате обнаружены пятна бурого цвета неопределенной формы. На кровати, расположенной ближе к двуспальной кровати, на матрасе обнаружено пятно бурого цвета неопределенной формы, пятно неоднородное. на участке 15х10 см. В коридоре гостиницы, у стены на полу, напротив комнаты «Гладильная» полуторалитровая бутылка из-под пива «Жигулевское». На расстоянии 1 м. от входной двери в комнату № резиновый тапок темно-синего цвета. У стены напротив входа на № этаже тапок синего цвета. Между тапками синего цвета расстояние 10 м. Справа от входа на № этаже по коридору направо вход в туалет. На двери туалета, на расстоянии 1,5 м. от пола пятна бурого цвета в виде брызг. В туалете, слева от стены, от левого косяка в 10 см. тапок резиновый красно-бело-зеленого цветов. Напротив туалета расположена комната №, у входа в комнату на полу обнаружены пятна бурого цвета на участке 1х1,5. На стене у входа комнаты № пятна бурого цвета в виде брызг. Слева от входа деревянный стол, на котором обнаружен кухонный нож длиной 32 см. с пластиковой черной рукояткой. На лезвии ножа имеются пятна бурого цвета. На полу прихожей данной комнаты обнаружены пятна бурого цвета. Входная дверь в комнату № повреждена, замок отсутствует, повреждения в районе замка. На стене около комнаты №, на расстоянии 20 см. от двери и 50 см. от пола, пятно бурого цвета неопределенной формы. Замок обнаружен на полу, недалеко, на расстоянии 1 метр от входной двери. С ОМП изъяты: обнаруженный на столе комнаты № нож с пластиковой рукоятью черного цвета, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета; пара резиновых тапок синего цвета, обнаруженных в коридоре гостиницы на № этаже; резиновый тапок типа сланцев, обнаруженный между комнатой «Гладильная» и комнатой №; резиновый тапок типа сланцев, обнаруженный в туалете на № этаже; смывы вещества бурого цвета с пола прихожей комнаты №, холла гостиницы, коридора № этажа гостиницы, пола комнаты №, стены около комнаты № (т.1 л.д. 34-45); - рапортом начальника смены о поступлении *** в № часа № минут сообщения охранника гостиницы «<данные изъяты>» о том, что на № этаже гостиницы китаец ударил китайца ножом (т.1, л.д. 47); - протоколом выемки от ***., согласно которому у подозреваемого Чжу Чжояна изъяты куртка серого цвета, кроссовки темно-коричневого цвета, джинсы темного цвета (т.1 л.д. 68-70); - протоколом выемки от ***, согласно которому у эксперта Э. изъяты вещи, принадлежащие У Тиншуань: брюки джинсовые синего цвета, кальсоны серого цвета, кальсоны темно-синего цвета, пуловер темно-синего цвета, трусы темно-синего цвета (т.1 л.д. 74-76); - протоколом выемки от ***, согласно которому у обвиняемого Чжу Чжаояна изъят паспорт на имя Чжу Чжаояна № выдан *** (т.1 л.д. 78-80); - протоколом выемки от ***, согласно которому у заведующей отделением КДЛ МУЗ ГК БСМП им. Ангапова В.В. У. изъяты образцы крови гр. Д (т.1 л.д. 86-88); - протоколом осмотра предметов от *** изъятых в ходе в ходе ОМП ***, в ходе выемки у эксперта Э. ***, в ходе выемки у подозреваемого Чжу Чжаояна *** (т.1 л.д. 89-94); - заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ***-***, согласно выводам которого: 1. Смерть гр-на У Тиншуань наступила от острой кровопотери, развившейся в результате слепого проникающего колото-резаного ранения правой нижней конечности и таза с повреждением мочевого пузыря и правой бедренной артерии, что подтверждается наличием колото-резаной раны на передне-наружной поверхности правого бедра, полным поперечным пересечением правой бедренной артерии, сквозным повреждением правой боковой стенки мочевого пузыря, малокровием головного мозга, почек, селезенки, наличием жидкой крови в полости мочевого пузыря (около 150 мл.), полосатыми кровоизлияниями под эндокард левого желудочка (пятна Минакова). 2. Время наступления смерти может соответствовать сроку, указанному в постановлении. 3. При исследовании трупа гр-на У Тиншуань обнаружены следующие повреждения: - слепое проникающее колото-резаное ранение правой нижней конечности и таза с повреждением мочевого пузыря и правой бедренной артерии: колото-резаная рана на передне-наружной поверхности правого бедра, полное поперечное пересечение правой бедренной артерии, сквозное повреждение правой боковой стенки мочевого пузыря. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате однократного воздействия колюще-режущего оружия и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; - слепая непроникающая колото-резаная рана правой ягодичной области. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия и расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; - множественные резаные раны правой теменной области, левой верхней конечности, причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия острого предмета и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; - поверхностная рваная рана правой брови, ссадина спинки носа, кровоподтеки правой кисти, причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. 4. После получения повреждений, потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастала кровопотеря. 5. При судебно-химическом исследовании (акт № от ***) в крови от трупа гр-на У Тиншуань обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 99-103); - Дополнительным заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого: 1. Слепое проникающее колото-резаное ранение правой нижней конечности и таза с повреждением мочевого пузыря и правой бедренной артерии причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия; слепая непроникающая колото- резаная рана правой ягодичной области причинена в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия; резаная рана правой теменной области причинена в результате однократного воздействия острого предмета; резаные раны левой верхней конечности причинены в результате не менее чем 2-х воздействий острым предметом; поверхностная рваная рана правой брови, ссадина спинки носа, кровоподтеки правой кисти причинены в результате не менее чем 4-х воздействий твердым тупым предметом (ами). 2. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге, учитывая ранние трупные явления, находится в пределах 1 суток (т.1 л.д. 107-108); - заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого у гр. Чжу Чжояна при осмотре в Бюро СМЭ от *** имели место следующие повреждения: кровоизлияние и ссадины слизистой губ, кровоподтек на правом предплечье, ссадина в области тазобедренного сустава. Вышеописанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра (т.1 л.д. 112); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у Чжу Чжаояна получены образцы крови (т.1 л.д. 121-122); - заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ***, согласно выводам которого: Гражданин КНР У Тиншуань относится к АВ,Н группе. Гражданин КНР Д относится к О?? группе. Гражданин КНР Чжу Чжаоян относится к А? группе. В смыве в холле гостиницы «<данные изъяты>», в смыве с пола в комнате №, на тапках синего цвета обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от гражданина Д. В остальных представленных смывах, на ноже, на тапке- сланце с правой ноги, на кроссовках, брюках обнаружена кровь человека АВ,Н группы. Данные результаты не исключают: - ее происхождения от одного человека с группой АВ,Н - в этом случае кровь могла произойти от гражданина У Тиншуань; - от нескольких человек - тогда возможно смешение крови различных групп, в том числе смешение крови У Тиншуань, Д и Чжу Чжаояна (при наличии у него наружного кровотечения). На тапке-сланце с левой ноги, на куртке кровь не обнаружена (т.1 л.д. 128-130); - заключением эксперта № от ***., согласно выводам которого: 1. На кожных лоскутах с передне-наружной поверхности правого бедра и правой ягодичной области от трупа У Тиншуань *** г.р., имеется по одному колото-резаному повреждению. 2. Повреждения на кожных лоскутах могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой черного цвета, представленный на экспертизу. 3. Дополнительные надрезы образовались при извлечении клинка (т.1 л.д. 144-147); - заключением эксперта № от *** с фототаблицей, согласно выводам которого: отпечатки пальцев рук в дактилоскопической карте на имя Чжу Сивэнь, *** рождения, и отпечатки пальцев рук в дактилоскопической карте на имя Чжу Чжаояна, *** рождения, оставлены одним и тем же лицом (т.1 л.д. 154-156); - заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого: Гражданин КНР У Тиншуань относится к АВ,Н группе. Гражданин КНР Д относится к О?? группе. Гражданин КНР Чжу Чжаоян относится к А? группе. На брюках, принадлежащих гр. Д, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от гражданина Д. От граждан У Тиншуань, Чжу Чжаоян кровь произойти не могла (т.1 л.д. 161-162); - заключением комиссии экспертов № от ***, согласно выводам которого в ходе проведения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ответить на вопросы поставленные следствием не представляется возможным. Чжу Чжаоян рекомендовано проведение стационарной судебной психолого- психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 169-170); - заключением стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ***, согласно выводам которого: Чжу Чжаоян каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать физический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания, а также может участвовать в следственных действиях. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, в момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния он в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эксклюзивном эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на свободу волеизъявления, не находился, поскольку как на момент инкриминируемого деликта, так и в посткриминальную фазу способен был совершать и совершал сложные, рациональные, упорядоченные, многофазные, целенаправленные действия, соответствующие контексту ситуации, целевой установке. О невозможности квалификации эксклюзивных эмоциональных состояний (в т.ч. и физиологического аффекта) свидетельствует отсутствие типичной динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, импульсивности, несдержанности обусловили поведенческий аспект подэкспертного при совершении инкриминируемого деликта, в то же время не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей на момент совершения им инкриминируемого деяния, а также не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 181-183); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которому потерпевшая Г. среди прочих фотографий, опознала фотографию Чжу Чжаояна как гр. Чжу Сивэнь, которого она ранее видела в КНР, он живет в одной с ней провинции. Она опознала его по внешнему виду, по чертам лица. Со слов Д он убил ее мужа У Тиншуань. (т.1 л.д. 196-200); - протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки ***, согласно которому *** были осмотрены паспорт на имя гражданина КНР Чжу Чжаояна, удостоверение личности гражданина КНР Чжу Чжаояна, результат проверки паспорта, справка народного комитета деревни Чжучжуан, согласно которой Чжу Сивень сменил имя на Чжу Чжаоян и что не имеется сведений о правонарушениях Чжу чжаояна по месту жительства (т.2 л.д. 60-62); - протоколом очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Чжу Чжаояном от ***, в ходе которой Б. показал, что *** в вечернее время в коридоре гостиницы «<данные изъяты>» он разнимал участников драки – четверых граждан КНР, одним из которых был Чжу Чжаоян. Ему удалось развести всех по комнатам, но один из потерпевших вырвался и побежал в сторону комнаты Чжу Чжаояна. В это время Чжу Чжаоян вышел из своей комнаты с ножом в руке и ударил подбежавшего ножом в ногу, тот сразу побежал к себе в комнату. В это время второй гражданин КНР, который впоследствии умер, находился в коридоре, и Чжу Чжаоян шел к нему с ножом. Нож был только у Чжу Чжаояна. В ходе очной ставки обвиняемый Чжу Чжаоян отказался от дачи пояснений (т.2 л.д. 174-177). - копией паспорта потерпевшего У Тиншуань, *** г.р., (т.1 л.д. 192). - ответом начальника службы внутреннего контроля ООО «<данные изъяты>» гостиничного комплекса «<данные изъяты>», согласно которому *** камера наружного видеонаблюдения на пятом этаже гостиницы «<данные изъяты>» отсутствовала; видеозаписи происходившего в коридоре пятого этажа гостиницы «<данные изъяты>» *** с период времени с № часов до № часов в наличии нет. (т. 3 л.д. 154) Исследовав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина подсудимого Чжу Чжаоян в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего У Тиншуань, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение. В основу обвинительного приговора судом положены показания свидетеля Б., которые стабильны, последовательны и непротиворечивы, из которых следует, что, увидев *** в вечернее время, в коридоре №-го этажа гостиницы «<данные изъяты>» драку между гражданами КНР, он стал разнимать дерущихся. После чего все успокоились, и Чжу Чжаоян ушел в свою комнату, а он стал оттаскивать двух других китайцев в их комнату. Один из них вырвался от него и побежал в сторону комнаты Чжаояна. В этот момент подсудимый выбежал из своей комнаты с ножом в руке. Этим ножом у двери своего номера Чжаоян нанес подбежавшему мужчине удар в левое бедро, тот сразу побежал к себе в комнату, а Чжу Чжаоян направился в сторону второго китайца, находившегося возле комнаты №. На предварительном следствии – при допросе в качестве свидетеля, при проведении очной ставки с обвиняемым и проверке показаний на месте свидетель Б. также давал стабильные и последовательные показания о том, что после того, как он разнял драку между китайцами, Чжу Чжаоян вошел в свой номер, затем вышел оттуда с ножом, которым нанес удар подбежавшему к нему Д, а затем направился с этим ножом в сторону У Тиншуань. Как пояснил суду сам подсудимый Чжу Чжаоян, ранее между ним и свидетелем Б. никаких конфликтов не было, неприязненных отношений между ними также никаких не было. Он просто видел данного свидетеля в гостинице. Таким образом, не доверять данным показаниям свидетеля Б., у суда оснований нет, поскольку причин искажать события, оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. Кроме того показания свидетеля Б. согласуются с показаниями свидетелей: Д, З., Е., потерпевшей Г., а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Так из показаний Д следует, что он услышал какие-то крики из коридора, по которым он понял, что два китайца ругались между собой. Он вышел из комнаты в коридор и увидел, что в коридоре возле мужского туалета его знакомый «У» ругался с другим китайцем, его имени и фамилии не знает. Он встал между ними, начал их успокаивать. В этот момент он почувствовал боль в левой ноге и почти сразу потерял сознание. Из показаний З. следует, что она услышала за стенкой в № номере громкие голоса. По голосам было слышно, что два человека друг на друга кричат на китайском, ругаются между собой. Затем голоса переместились в коридор, там они звучали уже громче. В коридоре был какой-то шум, стуки об стены, как будто там дрались или толкали друг друга. Из показаний свидетеля Е. следует, что *** после № часов она пришла в гостиницу «<данные изъяты>» и поднялась к себе на №й этаж, где увидела, что на пороге комнаты, которая расположена напротив туалета, стояли три китайца и ругались между собой на китайском языке. Она ушла к себе, и уже из комнаты слышала, как в коридоре шумели, кричали на китайском языке. Кроме того, в основу приговора судом взяты показания свидетелей О1 и О2, О3, пояснивших об обстоятельствах вызова сотрудников ОА «<данные изъяты>» *** в гостиницу «<данные изъяты>», обстановке в гостинице и задержании подсудимого; Н., К., Ж., М., О., И. – сотрудников гостиницы «<данные изъяты>», пояснивших о драке между гражданами КНР, произошедшей в гостинице ***, перемещении раненых в драке граждан КНР, вызове скорой помощи и милиции, описавших обстановку на месте происшествия. Кроме того, судом учтены показания потерпевшей Г., охарактеризовавшей погибшего У Тиншуань и отношения в их семье с положительной стороны. Показания, положенные судом в основу приговора, стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом, а также с вышеперечисленными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности, протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, которые суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления. Факты нанесения ударов ножом в правое бедро и таз, в ягодицу, а также возможность нанесения ударов ножом по голове потерпевшего У Тиншуань, подтвержденные заключением СМЭ № и дополнительным заключением СМЭ № о локализации и характере имеющихся на трупе У Тиншуань ножевых ранений, не отрицаются самим подсудимым. Вместе с тем доводы подсудимого Чжу Чжаояна о том, что удары ножом потерпевшему У Тиншуань он нанес, обороняясь от его нападения, опасаясь за свою жизнь и жизнь своего сына, а также за свое имущество, суд признает несостоятельными. Данные доводы стороны защиты опровергаются показаниями свидетелей Б. и Д. При этом Б. показал, что когда он разнял дерущихся, подсудимый Чжу Чжаоян ушел в свою комнату, а потом вышел оттуда с ножом, которым нанес удар Д, а затем направился с ним в сторону У Тиншуань. Таким образом, после вмешательства Б. в конфликт между Чжу Чжаояном и У Тиншуань противоправные действия потерпевшего У Тиншуань фактически были прекращены и никакого посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, потерпевшим У Тиншуань не осуществлялось. В связи с чем суд считает, что Чжу Чжаоян, нанося удары ножом, не находился в этот момент в состоянии самообороны и не действовал при превышении пределов необходимой обороны, и не мог причинить ему телесные повреждения по неосторожности. Доводы подсудимого о том, что весь конфликт происходил в прихожей его номера №, и он, реально опасаясь не только за свою жизнь и жизнь сына, но и за находящиеся в номере денежные средства, и желая защититься от посягательства У Тиншуань, схватил со стола первый попавшийся предмет, и не осознавая, что это нож, нанес им несколько ударов У Тиншуань, опровергаются приведенными выше показаниями свидетеля Б., из которых следует, что драка между китайцами происходила напротив лестничной площадки пятого этажа, около комнаты №, и показаниями свидетеля Д о том, что он вмешался в драку между китайцами, происходившую в коридоре пятого этажа. То, что между У Тиншуань и Чжу Чжаоян сначала была обоюдная драка следует из заключений судебно-медицинских экспертиз как трупа, так и Чжу Чжаояна. Из них следует, что как на теле трупа У Тиншуань (в области правой брови, спинки носа, правой кисти), так и у Чжу Чжаояна (в области губ, правом предплечье, в области тазобедренного сустава) обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые причинены твердым тупым предметом (ами), что также подтверждает объективно показания свидетелей: Б. и Д. То, что на момент совершения преступления Чжу Чжаоян не находился в состоянии невменяемости, в состоянии какого-либо аффекта или иного болезненного расстройства психики, подтверждается заключением стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ***. Исходя из изложенного, судом установлено, что действия подсудимого Чжу Чжаояна, связанные с использованием ножа в качестве орудия преступления, носили осознанный и целенаправленный характер, поэтому его доводы о том, что он, обороняясь, нанес удары У Тиншуань первым попавшимся предметом, не осознавая, что это нож, суд считает надуманными и расценивает их как его попытку снизить степень своей вины и смягчить уголовную ответственность за содеянное. Из заключения СМЭ следует, что между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью У Тиншуань имеется прямая причинная связь. Таким образом, учитывая способ совершения преступления, использования в качестве орудия преступления ножа, характер и локализацию причиненных повреждений, а также то, что совершению преступления предшествовала ссора между подсудимым и потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии у Чжу Чжаоян прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью У Тиншуань, опасного для жизни, т.е. он предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого, однако, проявляя преступную небрежность, не желал и не предвидел возможности наступления смерти У Тиншуань, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Действия подсудимого Чжу Чжаояна суд квалифицирует по ч.1 ст. 10 УК РФ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Судом были исследованы материалы, характеризующие подсудимого Чжу Чжаояна: документы, удостоверяющие личность подсудимого (т.2, л.д. 241-242, 246-252, 259); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому сведений о судимости Чжу Чжаояна не имеется (т.2 л.д. 261); сведения из РНД, РПНД, согласно которым Чжу Чжаоян на учете в данных учреждениях не состоит (т.2 л.д. 262, 263), справка-характеристика УУМ Загорского ГОМ, согласно которой Чжу Чжаоян характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 264). Кроме того, сотрудниками гостиницы «<данные изъяты>», а также его родственниками подсудимый характеризуется положительно, что следует из их показаний. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чжу Чжаояну, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в нанесении потерпевшему нескольких ударов ножом, повлекших по неосторожности его смерть, раскаяние в этом, добровольное возмещение родственниками подсудимого ущерба семье У Тиншуань, что подтверждается расписками потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего У Тиньшуань, поскольку пояснения подсудимого о том, что потерпевший первым спровоцировал конфликт и в последующей обоюдной драке причинил ему телесные повреждения, подтвержденные заключением экспертизы, ничем не опровергнуты, состояние здоровья, а также то, что он положительно характеризуется. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание Чжу Чжаояну, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, или освобождения Чжу Чжаояна от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Чжу Чжаоян возможно только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием его в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит также оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными для применения при назначении подсудимому наказания требований ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований к применению ст.73 УК РФ. Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Чжу Чжаоян виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание – 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с *** Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: с *** по *** включительно, с *** по *** включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному- содержание под стражей, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: – куртку белого цвета, брюки синего цвета, кроссовки, нож, тапок резиновый типа сланцев на левую ногу, тапок резиновый типа сланцев на правую ногу, тапок синий на левую ногу, тапок синий на правую ногу, кальсоны серого цвета, брюки черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, кальсоны серого цвета, кальсоны темно-синего цвета, пуловер темно-синего цвета, трусы темно- синего цвета, смывы вещества бурого цвета на фрагментах бинта, смыв с предмета-носителя на марлевом тампоне, поступившие в суд вместе с уголовным делом, уничтожить; – паспорт на имя гражданина КНР Чжу Чжаоян № выдан ***, удостоверение личности гражданина КНР в виде прямоугольной пластиковой карточки на имя Чжу Чжаоян, находящиеся при уголовном деле, направить в СИЗО-1 для приобщения к личному делу осужденного. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Б. Хараева Копия верна: судья Е.Б. Хараева