Дело № 1-362-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Улан-Удэ 21 июня 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Скородумовой Е.А., Иванютиной Н.А.,

подсудимого Раднаева С.Ж.,

защитника-адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вашкевич И.П.,

а также с участием потерпевшей "К",

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Раднаева С.Ж., <данные изъяты>, ранее судимого:

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Раднаеву С.Ж. предъявлено обвинение в том, что он 08.04.2011 года около 21 часа 48 минут, работая контролером торгового зала в ТД <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, находясь на своем рабочем месте в торговом зале данного магазина, обратил внимание, что покупатель "К" при оплате покупки с использованием банковской карты <данные изъяты> на кассовом терминале ввела легкие для запоминания цифры пин-кода своей карты, а именно <данные изъяты> а после того как последняя, из-за невнимательности, забыв на кассовом терминале свою банковскую карту, покинула магазин, он после передачи ему кассиром карты "К" для помещения с целью сохранности в специально отведенную ячейку стеллажа в гардеробе, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из внезапно возникшего преступного умысла, намеренно для хранения в гардероб карту не передал, а похитил ее и хранил при себе. Продолжая свои преступные действия, 08.04.2011 года около 22 часов 30 минут Раднаев С.Ж., имея при себе похищенную банковскую карту <данные изъяты> стоимостью 260 рублей, прибыл в ТЦ <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись похищенной банковской картой <данные изъяты> и известным пин-кодом, тайно похитил с лицевого счета открытого в <данные изъяты> на имя "К" наличные денежные средства в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом Раднаев С.Ж. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив "К" значительный материальный ущерб в сумме 7260 рублей.

Действия Раднаева С.Ж. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Раднаев С.Ж. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

Доводы подсудимого в полном объеме были поддержаны его защитником – адвокатом Нимаевым Т-Б.Б., который суду пояснил, что подсудимому и по окончании предварительного следствия и непосредственно перед судебным заседанием им были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.

Потерпевшая "К" пояснила, что порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны, и она не возражает против рассмотрения дела в таком порядке, подсудимым ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к нему она никаких не имеет.

Прокурор Скородумова Е.А., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство Раднаевым С.Ж. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласился Раднаев С.Ж., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Раднаева С.Ж. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Раднаеву С.Ж. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание подсудимым Раднаевым С.Ж. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального вреда, его молодой возраст. Суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту его жительства и работы, а также то, что он трудоустроен, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, просившей суд о проявлении снисхождения и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также то, что он совершил преступление средней тяжести. Из характеристики, представленной уголовно-исполнительной инспекцией следует, что Раднаев обязанности, возложенные судом исполняет в полном объеме, нарушения порядка отбывания условной меры наказания не допускает.

Судимости, указанные в вводной части приговора, в силу ст.18 УК РФ не могут быть учтены для признания рецидива преступлений.

Суд наряду с этим учитывает, что Раднаев С.Ж. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2010 года. Поскольку им совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, безусловно, положительные сведения органа, исполняющего наказание в виде условного осуждения, учитывая в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) суд полагает возможным сохранить осужденному Раднаеву С.Ж. условное осуждение по приговору от 22.04.2010 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания Раднаеву С.Ж. правил ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований к этому не находит.

Приговор Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 22.04.2010 года в отношении Раднаева С.Ж. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.316 УПК РФ с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ДВД диск - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раднаева С.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Раднаеву С.Ж. испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения Раднаеву С.Ж. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 22.04.2010 года в отношении Раднаева С.Ж. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нимаева Т-Б.Б. по назначению в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - ДВД диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева