г. Улан-Удэ 23 июня 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя заместителя Бурятского транспортного прокурора Ивахинова Б.В., подсудимого Иванова С.И., защитника – адвоката Мунаевой О.С., представившей ордер № 1462, удостоверение № 697, при секретаре судебного заседания Ботороевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Иванова С.И., (личность установлена), не имеющего судимости, = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 291 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Иванов С.И. обвиняется в том, что он, 18 апреля 2011 года около 11 часов был задержан на перроне железнодорожного вокзала станции Улан-Удэ сотрудниками патрульно-постовой службы отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции Улан-Удэнского Линейного отделения милиции (далее по тексту ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ) Ш.А.С. и К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Для составления протокола об административном правонарушении Иванов С.И. был доставлен в дежурную часть Улан-Удэнского ЛОМ, расположенную на первом этаже административного здания по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, дом 49. В помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛОМ, 18 апреля 2011 года около 11 часов 30 минут милиционер ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ старший сержант милиции Ш.А.С., назначенный на эту должность приказом временно исполняющего обязанности начальника Восточно-Сибирского ЛУВД на транспорте № ... л/с от ***, являющийся должностным лицом органов внутренних дел и находящийся при исполнении возложенных на него служебных полномочий, на которого согласно его должностной инструкции, утвержденной 20.07.2009 года начальником ЛОВД на ст. Улан-Удэ, были возложены обязанности по выявлению нарушителей общественного порядка, а также, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, доставление правонарушителей для составления протокола об административном правонарушении, начал производство административного разбирательства по факту совершенного Ивановым административного правонарушения. Иванов, сознавая, что милиционер ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ старший сержант милиции Ш.А.С., является должностным лицом органов внутренних дел, в связи с возложенными на него служебными обязанностями уполномочен по факту совершения им административного правонарушения, составить протокол об административном правонарушении, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил избежать данных последствий, договорившись с милиционером ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ старшим сержантом милиции Ш.А.С. о непринятии мер по привлечению его к установленной законом ответственности за денежное вознаграждение, которое он намеревался передать Ш.А.С. лично. 18 апреля 2011 года около 11 часов 30 минут в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛОМ Иванов С.И., в ходе производства административного разбирательства по факту доставления его как лица, совершившего административное правонарушение, действуя умышленно, нарушая интересы государственной службы, понимая, что лично передаёт в качестве взятки 2000 рублей должностному лицу - милиционеру ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ старшему сержанту милиции Ш.А.С. за несоставление в отношении него протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, тем самым совершает преступление против государственной власти и интересов государственной службы в РФ и желая этого, с целью извлечения преимуществ для себя в виде непривлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вынул из кармана своей одежды и положил деньги в сумме 2 000 (две тысячи) рублей на стол перед Ш.А.С., предложив не привлекать его к административной ответственности. Тем самым Иванов С.И. лично выполнил все действия по передаче взятки должностному лицу, создав все условия последнему для её получения, однако свой умысел не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как милиционер ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ старший сержант милиции Ш.А.С. переданные ему в качестве взятки деньги не принял. Деньги, принадлежащие Иванову С.И. и переданные им Ш.А.С. в качестве взятки, 18 апреля 2011 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут были изъяты сотрудниками Улан-Удэнского ЛОМ. Подсудимый Иванов С.И. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Мунаева О.С. поддержала своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ивахинов Б.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иванов С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 291 ч. 1 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд квалифицирует действия Иванова С.И. по ст. 30 ч. 3 - ст. 291 ч.1 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд учитывает, что санкция ст. 291 ч.1 УК РФ в ныне действующей редакции. Судом были изучены данные о личности подсудимого: - согласно требованию ИЦ МВД РБ – Иванов С.И. не имеет судимости (л.д. 80); - на учёте в РПНД не состоит (л.д. 79); - по месту жительства УУМ УВД по г. Улан-Удэ Б. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 81). Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Иванова С.И., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия. Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд так же учитывает, что Иванов С.И. совершил преступление небольшой тяжести, учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы. С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что Иванов С.И. оказывает материальную поддержку дочери, 1992 г.р., являющейся студенткой. При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Исковые требования по делу не заявлены. Вещественные доказательства по делу: материалы административного производства в отношении Иванова С.И. должны храниться при уголовном деле; денежные средства: четыре купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей № ..., № ..., № ..., ..., как средство совершения преступления на основании ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства. Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Иванова С.И. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мунаевой О.С. на предварительном следствии в сумме 1790,24 рубля, а так же в судебном заседании в размере 447,57 рублей взысканию с осуждённого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Иванова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 291 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Иванова С.И. - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – после вступления приговора в законную силу: материалы административного производства в отношении Иванова С.И. хранить при уголовном деле; денежные средства - четыре купюры достоинством по 500 (пятьсот) рублей № ..., № ..., № ..., ..., обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев копия верна Судья С.Х. Хаджаев Секретарь Д.Б. Ботороева