Дело № 1-68-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 04 апреля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Малкова Ю.Г., защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей "К", при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малкова Ю.Г., <данные изъяты> судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 10 ноября 2010 г. около 16 часов 10 минут Малков Ю.Г. находился на торговой площади, расположенной возле виадука по <адрес>, где у ранее незнакомой "К" увидел деньги, которые решил открыто похитить. 10 ноября 2010 г., около 16 часов 40 минут, Малков Ю.Г. с целью открытого хищения имущества "К", стал следовать за ней по <адрес> в направлении <адрес>, догнал "К" возле <адрес> Затем Малков Ю.Г. с силой дернул сумку, находившуюся в левой руке "К", однако последняя стала оказывать сопротивление, тогда Малков Ю.Г., желая облегчить совершение преступления и подавить волю "К" к сопротивлению, а также беспрепятственно завладеть ее имуществом, из одежды достал имевшийся при нем кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес указанным ножом удар по левой руке "К", применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья последней. В сложившейся ситуации "К" восприняла угрозу для своей жизни и здоровья реально, перестала оказывать сопротивление и Малков Ю.Г. беспрепятственно похитил ее имущество, а именно: - сумку женскую темно-коричневого цвета из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, в которой находились: - сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, стоимостью 3 000 рублей, - сим-карта <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, - массажная расческа, стоимостью 120 рублей, - дезодорант марки «Рексона», стоимостью 90 рублей, - зарядное устройство к телефону марки «Самсунг» стоимостью 350 рублей, - косметичка розового цвета, изготовленная из ткани, вышитая бисером серебряного цвета, стоимостью 300 рублей, - деньги в сумме 80 рублей. После чего Малков Ю.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив "К" материальный ущерб в сумме 4540 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый Малков Ю.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, также отрицал применение ножа при совершении преступления. Суду пояснил, что 10 ноября 2010 г. на железнодорожном вокзале <адрес> познакомился с мужчиной по имени "С", вместе выпили бутылку спирта, оба опьянели. Затем он подошел к потерпевшей "К", и та по его просьбе купила ему в киоске пирожок, в этот момент он увидел, что у "К" имеются деньги и решил отобрать у нее сумку. Он пошел за ней по <адрес>, "С" пошел следом за ним, почему – не знает, так как он не посвящал "С" в свои планы и о совместном совершении преступления они не договаривались. Сначала он догнал мужчину – свидетеля "В", грабить его не собирался, потом перешел на другую сторону улицы, по которой шла "К", "С" шел за ним. Он догнал девушку у ниши в заборе и вырвал у нее сумку, после чего сразу начал убегать. "К" не оказывала ему сопротивления, и при хищении сумки ножом он ей не угрожал. Когда "В" начал его догонять, он достал нож, который носил с собой, чтоб отпугнуть его. Он не видел, что делал мужчина по имени "С" не обращал на него внимания, так как у него была своя цель – похитить сумку потерпевшей. Когда убегал от "В", по дороге выбросил нож и сумку, затем показал это место сотрудникам милиции, которые не смогли бы найти их без его указаний. Он ничего не брал и не выбрасывал из похищенной сумки. В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Малкова Ю.Г., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.60-62), из которых следует, что 10 ноября 2010 г. на железнодорожном вокзале г. Улан-Удэ он познакомился с парнем без определенного места жительства по имени "С", они купили бутылку спирта и распивали его на вокзале. Около 16 часов 30 минут они с "С" находились около киоска, где продаются пирожки. Там стояла девушка европейской внешности, он попросил у нее денег на пирожок. Она дала деньги на пирожок. Сама покушала и пошла в сторону <адрес>. Когда девушка давала ему деньги, он видел, что у нее в сумке есть еще деньги и в этот момент решил отобрать сумку. Когда она пошла в сторону <адрес>, он пошел следом за ней. "С" он совершать преступление не предлагал, тот просто шел за ним. Он догнал девушку, схватил ее за руки, она повернулась к нему, он толкнул ее в сторону проема в каменном ограждении, схватил за сумку и попытался вырвать ее из рук девушки, она начала громко кричать, звать на помощь. Он продолжал вырывать сумку, но девушка не отдавала. У него при себе был кухонный нож, который он нашел. Он решил ударить девушку ножом, чтобы она испугалась и отпустила сумку, достал нож и ударил в бок с левой стороны, куда именно, не помнит. Убивать ее не хотел, ударил несильно. В это время подбежал какой-то мужчина и потребовал, чтобы он отдал сумку, но он вырвал сумку и убежал в сторону гаражей по <адрес> года. Мужчина побежал за ним, но не догнал. Затем он увидел, что подъехали сотрудники милиции и бросил сумку около дома, там же выбросил нож, отбросил его от себя. Затем его задержали, он показал сотрудникам, куда выбросил сумку и нож. Он понимает и осознает, что совершил открытое хищение чужого имущества с применением ножа. Оглашенные показания подсудимый Малков Ю.Г. не подтвердил, пояснил, что во время допроса плохо себя чувствовал, так как перед этим пил в течение двух месяцев, не читал протокол своего допроса. Показаниям потерпевшей о применении им ножа не доверяет, предполагает, что следователь убедила "К" сказать о ноже, чтобы привлечь его к уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Потерпевшая "К" суду показала, что 10 ноября 2010 г. около 16 часов она вышла с работы, подошла к торговому павильону по <адрес>, купила себе хот-дог. В этом момент к ней подошел мужчина – подсудимый Малков, он был пьян, неряшливо одет, попросил купить ему пирожок. Она купила пирожок, отдала ему, и он ушел за киоск. Она пошла по <адрес> г. в сторону <адрес>, и ее догнали двое мужчин, в одном из которых она узнала Малкова, второй был ей незнаком. Мужчины не разговаривали между собой, и она не поняла, знакомы ли они. Один из мужчин вырвал из ее рук пакет, который порвался, из него посыпались вещи – мастерка, шапка, брюки, и он сразу убежал. В это время Малков попытался выдернуть из ее рук сумку, она начала сопротивляться, толкнула его, и он упал вместе с сумкой, которую она не выпускала, и когда поднялся, чем-то ударил ее в область левой подмышки. Затем она увидела в его руках нож с деревянной рукояткой и лезвием около 15 см. Как она поняла, он нанес ей удар этим ножом, потому что в месте удара на ее куртке образовался порез. Каких-либо словесных угроз он не высказывал. Когда увидела нож, она испугалась и перестала оказывать сопротивление Малкову, который завладел ее сумкой. В этот момент подбежал незнакомый мужчина и потребовал, чтобы Малков отдал сумку, но тот начал убегать от них с ее сумкой, мужчина преследовал его. Она собрала выпавшие из пакета вещи – мастерку, вязаную шапку и брюки, и пошла за ними. Затем подъехали сотрудники милиции и у гаражей задержали Малкова, в одном из дворов нашли ее сумку. В сумке отсутствовали ее сотовый телефон стоимостью 3000 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей и денежные средства в размере 80 рублей. Подтверждает стоимость похищенных у нее вещей, находившихся в сумке, указанную в обвинительном заключении. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей "К" в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Малков схватил ее сумку, которая находилась в левой руке, она пыталась оказывать сопротивление, кричала и звала на помощь. Но Малкову удалось вырвать сумку у нее из рук, она пыталась отобрать у него сумку, и в это время он ударил ее чем-то в районе подмышки с левой стороны, потом она увидела у него в руке кухонный нож, с широким лезвием длиной около 20 см. Он ударил ее этим ножом, порезал куртку. Оглашенные показания потерпевшая "К" в судебном заседании подтвердила, пояснила, что после нанесения Малковым удара по ее подмышке она увидела в его руках нож и поняла, что он ударил ее этим ножом. В этот момент она реально испугалась за свою жизнь и здоровье и перестала оказывать сопротивление. Впоследствии на левом рукаве куртки она обнаружила порез размером примерно 3х4 см. Свидетель "В" суду показал, что 10 ноября 2010 г. около 16 часов он шел по <адрес> У переезда, расположенного напротив учебного центра, почувствовал, что его догоняют, оглянулся и увидел двух мужчин – неопрятных, плохо одетых, одного из них узнает в подсудимом Малкове. Он посмотрел на этих мужчин, они переглянулись и сразу перешли на другую сторону улицы, по которой шла девушка, пошли за ней. Возможно, сначала они собирались ограбить его. Он не слышал, чтобы мужчины говорили между собой, но понял, что они действуют совместно. Затем он отвлекся и перестал наблюдать за девушкой и мужчинами. Потом он услышал крики и увидел, как Малков пытается вырвать из рук девушки сумочку. Второй мужчина убежал к бетонному забору. Он подбежал к Малкову, у того в руках находилась сумка и нож с лезвием длиной около 15 см, которым Малков размахивал в разные стороны. Он потребовал возвратить сумку, но Малков сумку не отдал и начал убегать. Он вызвал милицию и стал преследовать Малкова, загнал его в проем между гаражами, потом подъехала милиция, и Малкова задержали. Когда они бежали, видел, как Малков выбросил нож и что-то из сумочки, потом бросил и саму сумку. Когда Малкова задержали, по поведению потерпевшей он заметил, что она сильно напугана, каких-либо повреждений на ней он не видел. Свидетель "З" суду показал, что является старшим группы задержания полка милиции УВО при МВД по РБ. 10 ноября 2010 г. он находился на дежурстве вместе с напарником "А". Во второй половине дня по рации поступила оперативная информация о том, что в районе Шишковки совершено разбойное нападение на девушку. Они выехали на место преступления, и по дороге им навстречу выбежала потерпевшая, пояснила, что на нее напали двое мужчин и один из них угрожал ей ножом, показала, в какую сторону он убежал. Он побежал в сторону гаражей, оттуда выбежал и был задержан подсудимый Малков, который пояснил, что со вторым мужчиной о совместном совершении преступления не договаривался, познакомился с ним незадолго до произошедшего, вместе выпивали. Малков добровольно указал место, где выбросил нож и сумку, и благодаря этому они были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия. Каких-либо телесных повреждений на девушке не было, у нее был только порезан рукав болоньевой куртки, и она поясняла, что Малков замахнулся на нее ножом, она увернулась, и он порезал куртку. Свидетель "Т" суду показала, что является следователем СО ОМ № СУ при УВД по г. Улан-Удэ. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Малкова Ю.Г., которого она допрашивала в качестве подозреваемого. Допрос проходил в присутствии защитника – адвоката Смоляк Г.Д., каких-либо жалоб на плохое самочувствие Малков не предъявлял. Все показания подозреваемого без искажений были отражены ею в протоколе допроса, который Малков прочитал вместе с защитником и замечаний на содержание протокола не заявлял. Также ею проводился допрос потерпевшей "К", которая сразу заявила о применении Малковым ножа. У потерпевшей была изъята и впоследствии осмотрена куртка, на которой имелся порез. По просьбе "К" после осмотра куртка была возвращена. О наличии каких-либо психических заболеваний в ходе допроса Малков ей не заявлял. Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела: - заявление "К" от 10 ноября 2010 г., в котором она просит принять меры по факту открытого хищения ее сумки, совершенного с применением ножа, в 16 часов 30 минут 10 ноября 2010 г. (л.д. 10); - рапорт дежурного СГЗ полка УВД при МВД по РБ от 10 ноября 2010 г., согласно которому 10 ноября 2010 г. возле <адрес> года был задержан мужчина, ограбивший девушку (л.д. 11); - протокол осмотра места происшествия от 10 ноября 2010 г., согласно которому осмотрена территория тротуара, расположенного напротив <адрес>. Слева от тротуара установлено каменное ограждение красно-голубого цвета, в нем имеется сквозной проем шириной около 1 метра, тропинка в проеме ведет к железной дороге, на данном участке видны следы борьбы в виде стоптанного снега и песка. Далее осмотр переносится к дому <адрес>, напротив которого расположено два ряда металлических гаражей, осмотрена территория между гаражами и жилым домом. В пяти метрах от дома, около небольшого забора, обнаружена дамская сумка коричневого цвета, в которой находятся косметичка, дезодорант, зарядное устройство для сотового телефона, расческа, которые изымаются. В 10 метрах от места обнаружения сумки на земле около одного из балконов первого этажа указанного дома обнаружен кухонный нож заводского производства с деревянной рукояткой. Нож также изымается (л.д. 12-13); - протокол выемки от 10 ноября 2010 г., согласно которому у потерпевшей "К" изъята куртка из кожзаменителя черного цвета, на которой с левой стороны имеются повреждения в виде порезов (л.д. 15-16); - протокол осмотра предметов от 11 ноября 2010 г., изъятых в ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2010 г. и в ходе выемки 10 ноября 2010 г., согласно которому осмотрены дамская сумка из кожзаменителя коричневого цвета, флакон с надписью «Рексона», массажная щетка черного цвета, косметичка розового цвета, зарядное устройство к сотовому телефону, женская куртка из кожзаменителя черного цвета, на рукаве имеется повреждение в виде пореза треугольной формы 2,5х3 см, кухонный нож фабричного производства с деревянной рукояткой и длиной клинка 20 см (л.д. 17); - протокол выемки от 14 ноября 2010 г., согласно которому у потерпевшей "К" изъято: шапка вязаная, мастерка, спортивные брюки (л.д. 23-24); - протокол осмотра предметов от 14 ноября 2010 г., изъятых в ходе выемки 14 ноября 2010 г., в ходе которого осмотрены вязаная шапка коричневого цвета, женская мастерка розового цвета, спортивные брюки серого цвета (л.д. 25-26); - протокол очной ставки между обвиняемым Малковым Ю.Г. и потерпевшей "К" от 16 декабря 2010 г., в ходе которой "К" дала детальные и подробные показания об обстоятельствах хищения Малковым Ю.Г. ее имущества, данные показания Малков Ю.Г. подтвердил частично, пояснив, что похитил сумку "К", не применяя ножа, преступление совершил с Сергеем, но они не договаривались о совместном совершении преступления (л.д. 38-40). Также судом исследовано заключение комиссии экспертов № от 16 марта 2011 г., согласно выводам которого Малков Ю.Г. <данные изъяты> В настоящее время он также может участвовать в судебном заседании. Также судом исследован протокол задержания подозреваемого от 10 ноября 2010 г. (л.д. 50-51) и характеризующий материал на подсудимого Малкова Ю.Г.: адресная справка (л.д. 76); требование ИЦ МВД РБ (л.д. 77); запросы в РПНД, РНД, согласно ответам на которые Малков Ю.Г. на учетах в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 78-79); ксерокопия формы № (л.д.81); характеристика на Малкова Ю.Г., выданная УУМ по месту жительства, согласно которой Малков Ю.Г. характеризуется отрицательно (л.д. 84); характеристика по месту отбывания наказания, согласно которой Малков Ю.Г. характеризуется отрицательно (л.д. 86); копия приговора Гусиноозерского городского суда РБ от 29 июня 2004 г. (л.д. 106-107); копия постановления Гусиноозерского городского суда РБ от 09 июня 2008 г. (л.д. 108); копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2007 г. (л.д. 110-112); копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2010 г. (л.д. 114). Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Малкова Ю.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания Малкова Ю.Г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах разбойного нападения на "К", совершенного с целью хищения ее сумки 10 ноября 2010 г. около 16 часов 30 минут с применением предмета, используемого в качестве оружия. В частности, при допросе в качестве подозреваемого Малков Ю.Г. пояснял, что «попытался вырвать сумку из рук девушки, она начала громко кричать, звать на помощь. Он продолжал вырывать сумку, но девушка не отдавала. У него при себе был кухонный нож, который он нашел. Он решил ударить девушку ножом, чтобы она испугалась и отпустила сумку, достал нож и ударил в бок с левой стороны, куда именно, не помнит. Убивать ее не хотел, ударил несильно». Пояснения Малкова Ю.Г. в суде о том, что во время допроса он плохо себя чувствовал, не читал протокол своего допроса, опровергаются показаниями следователя "Т", в ходе судебного заседания пояснившей, что допрос Малкова в качестве подозреваемого проходил в присутствии защитника – адвоката Смоляк Г.Д., каких-либо жалоб на плохое самочувствие Малков не предъявлял; все показания подозреваемого без искажений были отражены ею в протоколе допроса, который Малков прочитал вместе с защитником и замечаний на содержание протокола не заявлял. Показания Малкова Ю.Г. в качестве подозреваемого, полученные без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, подробны, последовательны и соотносятся с показаниями потерпевшей "К", свидетеля "В", пояснившего об обстоятельствах нападения, свидетеля "З" - об обстоятельствах задержания Малкова Ю.Г. Так, в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая давала стабильные показания о том, что после нанесения Малковым удара по ее подмышке она увидела в его руках нож и поняла, что он ударил ее этим ножом, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье и перестала оказывать сопротивление. Впоследствии на левом рукаве куртки она обнаружила порез». Каких-либо оснований для оговора потерпевшей "К" подсудимого Малкова Ю.Г. не имеется. Кроме того, свидетель "В" показал, что в момент совершения разбойного нападения на "К" видел в руках Малкова нож с лезвием длиной около 15 см, которым Малков размахивал в разные стороны», а свидетель "З" пояснил, что, когда группа задержания прибыла на место происшествия, «каких-либо телесных повреждений на девушке не было, у нее был только порезан рукав болоньевой куртки, и она поясняла, что Малков замахнулся на нее ножом, она увернулась, и он порезал куртку». Изменение показаний Малковым Ю.Г. при проведении очной ставки с потерпевшей и в ходе судебного следствия, отрицание им факта использования ножа при совершении разбойного нападения на "К" опровергаются приведенными выше доказательствами и расцениваются судом как способ защиты и попытка смягчить уголовную ответственность за содеянное. Все приведенные выше показания, принятые судом в основу приговора, стабильны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления. Государственный обвинитель просила суд исключить из объема предъявленного Малкову Ю.Г. обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. В ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Малков Ю.Г. и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступления в отношении "К", в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения. Поскольку суду не представлено доказательств хищения Малковым принадлежащего "К" полиэтиленового пакета стоимостью 2 рубля, в котором находились мастерка стоимостью 300 рублей, шапка стоимостью 400 рублей, брюки стоимостью 250 рублей, указание на хищение данного имущества на общую сумму 952 рубля суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения. В ходе судебного следствия на основании показаний подозреваемого Малкова Ю.Г. на следствии, показаний потерпевшей "К", свидетелей "В" и "З" в суде установлено, что при совершении нападения Малков, желая облегчить совершение преступления и подавить волю "К" к сопротивлению, а также беспрепятственно завладеть ее имуществом, нанес потерпевшей "К" удар ножом по руке. В данном случае суд расценивает нож как предмет, используемый в качестве оружия, а нанесенный Малковым удар ножом по руке потерпевшей расценивается судом как насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку в момент причинения оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Таким образом, действия подсудимого Малкова Ю.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования разумности и справедливости, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшей "К", которая назначение наказания Малкову Ю.Г. оставила на усмотрение суда. Обстоятельствами, смягчающими наказание Малкову Ю.Г., суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Малкову Ю.Г., суд признает опасный рецидив преступлений. Оснований для освобождения Малкова Ю.Г. от уголовной ответственности или от наказания, а также для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку тяжкое умышленное преступление совершено Малковым Ю.Г. в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2007 г., наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Малкову Ю.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом имущественного положения подсудимого, в настоящее время не трудоустроенного и не имеющего стабильного источника доходов, при назначении наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания подсудимому оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Адвокат Смоляк Г.Д. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом, участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого Малкова Ю.Г. в течение 7 рабочих дней, в связи с чем необходимо произвести оплату труда адвоката Смоляк Г.Д. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> за день, всего <данные изъяты>. за 7 рабочих дней, о чем, в соответствии со ст. 313 ч. 3 УПК РФ, следует вынести отдельное постановление. В ходе предварительного следствия защиту прав и интересов Малкова Ю.Г. осуществляли адвокат "Б", в связи с чем произведена оплата его труда в размере <данные изъяты>. за 1 рабочий день, и адвокат Смоляк Г.Д., в связи с чем произведена оплата ее труда в размере <данные изъяты> за 4 рабочих дня. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам подсудимого адвокатам "Б", Смоляк Г.Д. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>. и в ходе судебного производства по делу в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., следует взыскать с Малкова Ю.Г. Оснований для полного или частичного освобождения Малкова Ю.Г. от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Малкова Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2007 г. Окончательно назначить Малкову Ю.Г. наказание в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Малкову Ю.Г. исчислять с 04 апреля 2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2010 г. по 03 апреля 2011 г. включительно. Меру пресечения в отношении Малкова Ю.Г. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сумку женскую коричневого цвета, косметичку розового цвета, дезодорант марки «Рексона», зарядное устройство для сотового телефона черного цвета, массажную расческу черного цвета, женскую куртку из кожзаменителя черного цвета, шапку вязаную коричневого цвета, мастерку розового цвета, спортивные брюки серого цвета оставить за потерпевшей "К" Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. взыскать с Малкова Ю.Г. в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья З.В.Гурман