Уголовное дело № 1-407/ 2011

г. Улан-Удэ 04 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Виляк Н.А., подсудимого Конечных Д.В., его защитника – адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Конечных Д.В., <данные изъяты><данные изъяты>, судимости не имеющего,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Конечных Д.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельства: так 28.01.2011 года в около 07 часов 40 минут Конечных Д.В. находясь на <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, встретил своих знакомых Л и Т с которыми была их знакомая Ч. В ходе совместного распития пива в закусочной «<данные изъяты>», расположенной но адресу: <адрес> Конечных увидел находящийся у Ч, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» идентификационный номер устройства №, с флэш картой и sim-картой. В это время у Конечных из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник прямой, преступный умысел на хищение, то есть на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность данного сотового телефона, путем злоупотреблением доверием. 28.01.2011 года около 08 часов 00 минус, реализуя свой преступный умысел Конечных, воспользовавшись доверительными отношениями с Ч, возникшими в ходе совместного распития пива, с целью облегчения завладения сотовым телефоном марки « <данные изъяты>» идентификационный номер устройства № с флэш картой и sim-картой, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, попросил у Ч, под предлогом осуществления звонка, сотовый телефон марки « <данные изъяты>» идентификационный номер устройства №, а так же Конечных Д.В., попросил у Т, зажигалку, которая для Т, материальной ценности не представляет, для того чтобы прикурить сигарету, используя это в качестве предлога для выхода из помещения закусочной. Ч передала Конечных Д.В., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6296 рублей, в котором находились флэш карта и sim-карта, не представляющие для Ч материальной ценности, для осуществления звонка. Конечных Д.В., злоупотребив доверием Ч. вышел из помещения закусочной, похитив сотовый телефон марки «<данные изъяты>» идентификационный номер устройства № стоимостью 6296 рублей в котором находились флэш карта и sim-карта не представляющие для Ч материальной ценности, и скрылся с места совершения преступления, в последующим распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Конечных Д.В. гражданке Ч был причинен имущественный ущерб в сумме 6 296 рублей, который для нее является значительным.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемый Конечных Д.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем, судом было назначено судебное заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Конечных Д.В. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ признаёт полностью. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Ординарцев А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. Указал, что Конечных Д.В. добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ним.

Согласно ходатайства потерпевшей Ч о рассмотрении уголовного дела в отношении Конечных Д.В. без её участия, последняя не возражает на рассмотрение дела в отношении Конечных Д.В. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Виляк Н.А. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Конечных Д.В. в порядке особого производства, т.к. он признаёт свою вину в совершенном преступлении, потерпевшая Ч не возражает на рассмотрение дела в отношении Конечных Д.В. в порядке особого производства.

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого Конечных Д.В. согласного с предъявленным обвинением и поддержавшего заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, его защитника, государственного обвинителя, а также мнения потерпевшей Ч, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимого Конечных Д.В. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Конечных Д.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны. Стороны также не возражают на постановление приговора в особом порядке.

Действия подсудимому Конечному Д.В. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, мошенничество то есть, хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Конечных Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, а также принципы законности и справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Конечных Д.В. суд считает необходимым признать - полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, его поведение в ходе предварительного следствия и суде.

Преступление совершённое Конечных Д.В. относится к категории средней тяжести, согласно ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного подсудимым Конечных Д.В. преступления, его личности, а также вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное отбывание наказания, которые по мнению суда могут быть достаточными для его исправления.

При этом, суд считает возможным не назначать Конечных Д.В. дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи – ограничение свободы. Также необходимо возложить на Конечных Д.В. дополнительные обязанности.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>”, упаковка в виде картонной коробки на сотовый телефон марки «<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Ч, спецификацию товара и документ содержащий информацию о соединениях, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Ординарцева А.В. и участия в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конечных Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы (в редакции Уголовного закона от 07.03.2011года).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Конечных Д.В. дополнительные обязанности – встать на регистрацию специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления органов УИИ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конечных Д.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты> упаковка в виде картонной коробки на сотовый телефон марки «<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Ч, спецификацию товара и документ содержащий информацию о соединениях, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Баглаев А.М.