Дело № 1-420/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 11 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мельничук И.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожный района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Апполонова А.С., его защитника – адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей Ч., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Апполонова А.С., (анкетные данные в приговоре указаны ), ранее судимого: <данные изъяты>; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Апполонов А.С. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 27 мая 2011 г. около 22 часов Апполонов А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из кладовой, расположенной в ограде <адрес>. Реализуя свой умысел, 28 мая 2011 г. около 00 ч. 15 мин. Апполонов А.С. подошел к ограде <адрес>, перелез через забор и подошел к кладовой, состоящей из 2 помещений, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает с целью кражи открыл щеколду входной двери кладовой, расположенной с левой стороны, после чего незаконно проник в кладовую, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.: микроволновую печь марки «Самсунг» модель СЕ 2718 NR стоимостью № рублей, DVD плеер марки «LG» модель DKE 574 ХВ стоимостью № рублей, магнитолу марки «LG» модель СD-321 АХ стоимостью № рублей, всего на сумму № рублей. С похищенным имуществом Апполонов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму № рублей. По данному эпизоду действия Апполонова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, 29 мая 2011 г. около 00 часов 30 мин. Апполонов А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из кладовой, расположенной в ограде <адрес>. Реализуя свой умысел, 29 мая 2011 г. около 01 ч. Апполонов А.С. перелез через забор ограды <адрес>, подошел к кладовой и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи металлическим ломом взломал замок входной двери кладовой, расположенной с правой стороны, после чего незаконно проник в кладовую, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ч.: музыкальный центр марки «Сони» модель НСD-GT555 стоимостью № рублей, куртку женскую 48 размера стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Апполонов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму № рублей. По указанному эпизоду действия Апполонова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Апполонов А.С. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником Нимаевым Т-Б.Б. Существо обвинения ему понятно, вину в содеянном признает полностью, считает, что обвинение по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено обосновано. Органами предварительного следствия его виновность доказана. Защитник адвокат Нимаев Т-Б.Б. ходатайство подсудимого Апполонова А.С. поддержал. Потерпевшая Ч. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Апполонову А.С. обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Апполонов А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Апполонова А.С. по эпизоду тайного хищения имущества гр. Ч. 28 мая 2011 г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Апполонова А.С. по эпизоду тайного хищения имущества гр. Ч. 29 мая 2011 г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Апполонова А.С.: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Апполонову А.С., суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, выразившееся в возвращении похищенного имущества, даче признательных показаний. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Апполонову А.С., суд на основании ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения Апполонову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить Апполонову А.С. наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление Апполонова А.С. может быть достигнуто без реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения от наказания суд не усматривает. Вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновая печь марки «Самсунг» модель СЕ 2718 NR, DVD плеер марки «LG» модель DKE 574 ХВ, магнитола марки «LG» модель СD-321 АХ, музыкальный центр марки «Сони» модель НСD-GT555 стоимостью № рублей, куртка женская 48 размера - возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей Ч., что подтверждается её распиской на л.д. 26; металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Улан-Удэ, надлежит уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Аполлонова А.С. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Апполонова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 29 мая 2011 г.) и назначить ему наказание: - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 мая 2011 г.) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 мая 2011 г.) – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Апполонову А.С. испытательный срок 2 года, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не реже 1 раза в месяц являться туда для регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного органа. Меру пресечения Апполонову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – микроволновую печь марки «Самсунг» модель СЕ 2718 NR, DVD плеер марки «LG» модель DKE 574 ХВ, магнитолу марки «LG» модель СD-321 АХ, музыкальный центр марки «Сони» модель НСD-GT555, куртку женскую – оставить за потерпевшей Ч.; металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ И.В. Мельничук