Дело № 1-443/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 14 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мельничук И.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Виляк Н.А., подсудимого Баннова Г.Е., его защитника – адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Баннова Г.Е., (анкетные данные в приговоре указаны), ранее судимого: <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Баннов Г.Е. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в том что: 17.06.2011 года около 18 часов 45 минут на перроне железнодорожного вокзала cтанции Улан-Удэ сотрудниками патрульно-постовой службы отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции Улан-Удэнского линейного отделения милиции (далее - ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ) К. и Б. был задержан Баннов Г.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности Баннов Г.Е. был доставлен в дежурную часть Улан-Удэнского ЛОМ, расположенную на первом этаже административного здания по адресу: <адрес>. В помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛОМ 17.06.2011 года около 18 часов 50 минут милиционер ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ К., назначенный на эту должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ВС ЛУВДт на транспорте <данные изъяты>, являющийся должностным лицом органов внутренних дел и находящийся при исполнении возложенных на него служебных полномочий, на которого, согласно типовой должностной инструкции милиционера ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ, утвержденной приказом временно исполняющего обязанности начальника ВС ЛУВДт <данные изъяты>, были возложены обязанности по выявлению, пресечению административных правонарушений на объектах железнодорожного транспорта, обеспечению правопорядка на объектах транспортного комплекса, а также, согласно ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставление правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении, начал производство административного разбирательства по факту совершенного Банновым Г.Е. административного правонарушения, выясняя у Баннова Г.Е. сведения о личности. Баннов Г.Е., осознавая, что милиционер ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ К. является должностным лицом органов внутренних дел, который в связи с возложенными на нeгo служебными обязанностями уполномочен составить протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил избежать данных последствий, договорившись с милиционером ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ К. о непринятии мер по привлечению его к установленной законом ответственности за денежное вознаграждение, которое он намеревался передать К. лично. 17.06.2011 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, находясь в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛОМ <адрес>, Баннов Г.Е. в ходе производства административного разбирательства по факту доставления его как лица, совершившего административное правонарушение, действуя умышленно, понимая, что лично передаёт в качестве взятки № рублей должностному лицу -милиционеру ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ К. тем самым совершает преступление против государственной власти и интересов государственной службы в РФ и, желая этого, с целью извлечения преимуществ для себя в виде не привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вынул из кармана и положил на стол перед К. деньги в сумме № рублей денежными купюрами достоинством <данные изъяты> предложив последнему не привлекать его к административной ответственности. Однако, Баннов Г.Е. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. милиционер ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ К. переданные ему в качестве взятки деньги не принял. Деньги, принадлежащие Баннову Г.Е., переданные им К. в качестве взятки, были изъяты сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый Баннов Г.Е. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником Гармаевым П.Б., в его присутствии. Существо обвинения ему понятно, вину в содеянном признает полностью, считает, что обвинение по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ ему предъявлено обосновано. Ходатайство подсудимого Баннова Г.Е. поддержано защитником Гармаевым П.Б. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Баннову Г.Е. обвинением по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, предусмотренные ст. 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, соблюдены. Суд квалифицирует действия Баннова Г.Е. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, т.е. покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Баннова Г.Е.: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баннову Г.Е., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Баннову Г.Е., суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, Баннову Г.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, учитывая отношение виновного к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому Баннову Г.Е. наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения Баннова Г.Е. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Вещественные доказательства – денежные средства в размере № рублей, хранящиеся в Иркутском СО на транспорте ВС СУ на транспорте СК РФ (л.д. 23) в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат обращению в доход государства. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Баннова Г.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5800 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баннову Г.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Баннова Г.Е. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа. Меру пресечения Баннову Г.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – денежные средства в размере № рублей, хранящиеся в Иркутском СО на транспорте ВС СУ на транспорте СК РФ - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ И.В. Мельничук