Дело № 1-428-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 15 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

потерпевшей ЧИР,

подсудимого Кильдишева Э. М.,

защитника- адвоката Алагуева А. Н., представившего удостоверение ____ и ордер ____ от ***,

при секретаре Буянтуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кильдишев Э. М., родившегося ____ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кильдишев Э. М. обвиняется в том, что 10.03.2011 года около 22 часов 00 минут Кильдишев Э.М. находился в квартире по адресу: ----- где распивал спиртные напитки вместе с ЧИР и НТМ, в ходе распития спиртного Кильдишев Э.М. увидел у ЧИР ее сотовый телефон ____ стоимостью 5000 рублей, внутри которого находилась карта памяти ____, стоимостью 1000 рублей, сим-карта сотовой компании «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляет, и попросил ее, чтобы послушать музыку. ЧИР, из дружеских отношений, передала телефон Кильдишеву Э.М. 11.03.2011 года около 00 часов 05 минут Кильдишев Э.М.. ЧИР, НТМ вышли из квартиры в подъезд -----, где продолжили распитие спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков, 11.03.2011 года около 01 часа ЧИР попросила Кильдишева Э.М. вернуть ей ее сотовый телефон ____ внутри которого находилась карта памяти ____ сим-карта сотовой компании «МТС. В этот момент у Кильдишева Э.М., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой умысел, 11 марта 2011 года около 01 часа Кильдишев Э.М., умышленно вводя ЧИР в заблуждение относительно своих преступных намерений, сказал, что ему нужно выйти на улицу в туалет, после чего он вернет ей ее сотовый телефон ____ внутри которого находилась карта памяти ____ сим-карта сотовой компании «МТС, при этом не имея намерения возвращать ей телефон. С целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись доверием, оказанным ему ЧИР, Кильдишев Э.М. вышел из подъезда дома на улицу с сотовым телефоном ____, внутри которого находилась карта памяти ____ сим-карта сотовой компании «МТС», тем самым похитив его путем обмана и злоупотребления доверием, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего около 01 час 20 минут 11.03.2011 года Кильдишев Э.М. вернулся обратно в подъезд -----, где в целях удержания при себе похищенного имущества пояснил ЧИР, что сотовый телефон ____ внутри которого находилась карта памяти ____ сим-карта сотовой компании «МТС» он потерял, тем самым ввел ЧИР в заблуждение, приведя доводы, не соответствующие действительности. Своими действиями Кильдишев Э.М. причинил ЧИР значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Действия Кильдишева Э.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ЧИР в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кильдишева Э.М. в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ей вред полностью возмещен Кильдишевым Э.М., последний принес свои извинения.

Подсудимый Кильдишев Э.М. поддержал заявленное ходатайство, и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. вину в совершении преступления он полностью признал, возместил причиненный ущерб, и принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Защитник - адвокат Алагуев А.Н. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так, Кильдишев Э.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный вред им заглажен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кильдишева Э.М. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Кильдишев Э.М. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный преступлением вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Кильдишев Э. М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кильдишева Э.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В.Кашина