Дело № 1-421/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 19 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мельничук И.В., единолично, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого Кургиняна С.М., его защитника - адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кургиняна С.М., (анкетные данные в приговоре указаны) ранее судимого: <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 26 мая 2011 г. около 23 часов Кургинян С.М., находясь около ТД «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел стоящий на его территории автомобиль <данные изъяты> и решил похитить чужое имущество из указанного автомобиля. Реализуя свой умысел, Кургинян С.М. прошел на территорию ТД «<данные изъяты>», подошел к автомобилю и с помощью принесенного с собой ножа открыл замок водительской двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М., после чего проник в кабину автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество М., а именно: - 2 фильтра для очистки топлива стоимостью № рублей на сумму № рублей; - аптечку «Тандем» марки «Виталфарм» стоимостью № рублей; - 2 динамика черного цвета марки «Панасоник» стоимостью № рублей; - пульт управления автономным подогревателем стоимостью № рублей; - магнитолу стоимостью № рублей; - ножовку «Зверь» стоимостью № рублей; - переносную газовую плитку стоимостью № рублей; - одну пару резиновых сапог черного цвета стоимостью № рублей; - 6 больших гаечных ключей по цене № рублей за штуку на сумму № рублей; - складной нож стоимостью № рублей; - молоток стоимостью № рублей; - плоскогубцы стоимостью № рублей; - гаечные ключи в комплекте из 35 штук стоимостью № рублей; - шланг подкачки длиной 12 метров стоимостью № рублей; - переносную автомобильную лампу длиною 5 метров стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Кургинян С.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму № рублей. Подсудимый Кугинян С.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью и по существу показал, что он познакомился с Ч., Л. и К., проживающими по <адрес>. 26 мая 2011 г. К. позвонил ему и попросил приехать. Он приехал на <адрес>, где вместе с К. распивал спиртное. Когда они вышли на улицу покурить, К. указал ему на <данные изъяты>, стоящий на территории базы «<данные изъяты>» и сказал, что в баке есть солярка. Он пошел в сторону базы, через поваленный забор прошел на территорию, подошел к <данные изъяты>, открыл дверь (она была не заперта), залез в кабину и похитил все имущество, которое перечислено в обвинительном заключении, в т.ч. пульт управления автономным подогревателем и складной нож. Все похищенное сложил в белый синтетический мешок, который находился в кабине машины. Вещи похищал для того, чтобы в дальнейшем их продать, т.к. на тот момент у него не было денег. Похищенное он унес в дом, где проживает Л.. Дверь ему открыли хозяева квартиры. Он поставил мешок и лег спать. Утром он проснулся, понял, что совершил преступление, пожалел о случившемся, поэтому не стал забирать похищенное, когда поехал по своим делам. Уехал он рано утром, окно не разбивал. Окно было разбито ранее. Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сама его разбила. В тот же день ему позвонил К., спросил, где он находится, он ответил, что находится на рынке «Крестьянский». К. спросил, что делать с вещами, он ответил, чтобы отдал хозяину. Раскаивается в содеянном. Просит учесть, что у него на иждивении имеются 2 несовершеннолетних детей, он трудоустроен, имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части существенных противоречий оглашены показания Кургиняна С.М., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 7 июня 2011 г., из которых следует, что 26 мая 2011 г. увидев, что на территории базы близко к наклоненному забору стоит <данные изъяты> с кабиной оранжевого цвета, решил проникнуть в него, чтобы похитить что-либо ценное из кабины, похищенное продать, а деньги потратить на собственные нужды. Он, не говоря никому о своих намерениях, взяв с собой складной нож в 23 часа, переступив забор в его самом нижнем месте наклонения, попал на территорию неизвестной ему организации. Он подошел к <данные изъяты> с водительской стороны, и тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ножа, аккуратно, не повредив при этом личинку замка, открыл замок водительской двери. Из кабины похитил: магнитолу, еще какое-то устройство с кнопками управления, динамики, сапоги, гаечные ключи разных размеров, молоток, плоскогубцы, ножовку, чемоданчик с газовой плиткой, аптечку, шланг подкачки, автомобильную переноску, топливные фильтры. Предварительно, перед тем, как пройти на территорию организации, он в огороде у женщины Ч. нашел свернутый белый большой синтетический мешок и взял его, чтобы впоследствии поместить туда похищенное. (л.д. 89-92) После оглашения указанных показаний подсудимый Кургинян С.М. их полностью подтвердил, указав, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего. Уточняет, что похитил все вещи, указанные в обвинительном заключении, в т.ч. складной нож и пульт управления автономным подогревателем. Вина подсудимого Кургиняна С.М., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. Потерпевший М. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль №, который он ранее ставил на территорию базы ТД «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Данная территория огорожена, охраняется, однако, забор в некоторых местах упал и лежит на земле, вследствие чего постороннее лицо беспрепятственно могло проникнуть на территорию базы. 26 мая 2011 г. в вечернее время он как обычно оставил свою машину на территории базы, закрыл кабину на ключ и пошел домой. Около 7 ч. 15 минут 27 мая 2011 г. он пришел к машине, открыл кабину ключом и сразу обнаружил, что в кабине беспорядок, из машины похищено его имущество, а именно: - 2 фильтра для очистки топлива стоимостью № рублей на сумму № рублей; аптечка «Тандем» марки «Виталфарм» стоимостью № рублей; 2 динамика черного цвета марки «Панасоник» стоимостью № рублей; пульт управления автономным подогревателем стоимостью № рублей; магнитола стоимостью № рублей; ножовка «Зверь» стоимостью № рублей; переносная газовая плитка стоимостью № рублей; пара сапог черных резиновых стоимостью № рублей; 6 больших гаечных ключей по цене № рублей за штуку на сумму № рублей; складной нож стоимостью № рублей; молоток стоимостью № рублей; плоскогубцы стоимостью № рублей; гаечные ключи в комплекте из 35 штук стоимостью № рублей; шланг подкачки длиной 12 метров стоимостью № рублей; переносная автомобильная лампа длиною 5 метров стоимостью № рублей. Общий ущерб на сумму № рублей для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около № рублей, на иждивении находится супруга и несовершеннолетний ребенок. Также имеются кредитные обязательства, по которым он ежемесячно выплачивает № рублей. Дежуривший в ту ночь охранник – женщина по имени О. сказала, что не видела посторонних на территории базы. О случившемся он сообщил в милицию. В тот же день при осмотре одной из квартир стоящего неподалеку жилого дома был обнаружен белый мешок из синтетического материала, в котором находилось все похищенное у него имущество. В ходе следствия все похищенное, в т.ч. автомобильную аптечку, ему вернули. Претензий материального характера к Кургиняну С.М. не имеет. В случае признания его виновным в совершении кражи, наказание оставляет на усмотрение суда. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного следствия при допросе 27 мая 2011 г., из которых следует, что она проживает по <адрес> с Ч. и ее троюродным братом К.. Несколько недель назад Ч. познакомилась на улице с неким Самвелом – <данные изъяты>. Он помог им по хозяйству и стал иногда заходить к ним переночевать. В ночь с 26 на 27 мая 2011 г. Самвел пришел к ним домой, замков у них нет. У Самвела был белый синтетический мешок с какими-то вещами, он его поставил в комнату. 27 мая 2011 г. утром к ним пришли сотрудники милиции узнать, известно ли им что-нибудь по факту кражи из <данные изъяты> с территории «<данные изъяты>». В это время Самвел разбил окно в комнате и убежал. Мешок остался в комнате. При осмотре сотрудниками милиции содержимого мешка были обнаружены колонки, гаечные ключи, аптечка, резиновые сапоги и еще разные вещи, которые ранее незнакомый ей мужчина, заявивший о хищении из своей машины, опознал как свои. Вещи были изъяты. Откуда у Самвела данные вещи, она не знает. Где он может находиться, не знает. Полных данных Самвела не знает. (л.д. 57-58) По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч., данные в ходе предварительного следствия при допросе 27 мая 2011 г., из которых следует, что она проживает по <адрес> с Л., в ее квартире. Около недели назад она познакомилась на улице с неким «Самвелом» <данные изъяты>. Мужчина помог ей по хозяйству, с тех пор заходил примерно раз в 2 дня, в основном приходил по ночам, спал. Его адреса, полных анкетных данных не знает, его номера телефона у нее нет. В ночь с 26 на 27 мая 2011 г., когда они с Л. легли спать, Самвел снова пришел. Они ему не открывали, у них нет замков на дверях. Утром она проснулась и заметила в комнате белый синтетический мешок. Что в нем было – не знает. По поводу содержимого мешка ей Самвел ничего не говорил. Утром, когда к ним в квартиру постучались сотрудники милиции, хотели задать вопросы относительно того, не знают ли они что-нибудь по факту кражи из <данные изъяты> с территории ТД «<данные изъяты>», Самвел, который в это время лежал в комнате, разбил окно и выбежал на улицу, оставив свой мешок. Куда мог побежать Самвел, она не знает. Сотрудниками милиции был изъят данный мешок, в котором находились колонки, ключи гаечные, резиновые сапоги и пр. (л.д. 59-60) По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия при допросе 3 июня 2011 г., из которых следует, что он работает старшим о/у ОУР КМ ОМ-1 УВД по г. Улан-Удэ. 27 мая 2011 г. он находился на суточном дежурстве. В утреннее время около 10 часов он в составе следственно-оперативной группы по сообщению оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Улан-Удэ выехал по адресу: <адрес>, где их встретил М., сообщивший о краже из принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, которая стояла на территории ТД «<данные изъяты>». Следователь провел осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что из автомобиля <данные изъяты> была похищена автомагнитола, пульт управления автомобильным подогревателем, сапоги резиновые, газовая плитка и еще некоторые вещи, на память затрудняется сказать. Также с одной из дверей был изъят след руки. Самым ближайшим по расположению к территории указанного предприятия жилым домом является дом барачного типа № по <адрес>. Он и следователь провели устный опрос жильцов некоторых квартир с целью установления возможных очевидцев преступления. В ходе отработки жилмассива жильцы <адрес> данного дома Л. и проживающая там без регистрации Ч. пояснили, что в ночь с 26 на 27 мая 2011 г. у них дома ночевал малознакомый мужчина <данные изъяты>, который представился им как Самвел, у него был с собой большой мешок с какими-то вещами, а впоследствии, узнав, что сотрудники милиции стали обходить все квартиры данного дома, разбил стекло в комнате и скрылся в неизвестном направлении. Он решил отработать данного мужчину на причастность к совершенной краже. Следователь произвел осмотр квартиры. Информация указанных женщин подтвердилась. Позже пришедший в квартиру К. пояснил, что ему известно настоящее имя Самвела – <данные изъяты>. Также К. указал возможное местонахождение Кургиняна С.М. – на рынке <данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ установлена личность <данные изъяты> Кургинян С.М., № г.р., проживающий по <адрес>. Во второй половине дня 27 мая 2011 г. Кургинян С.М. был задержан и доставлен в ОМ-1 УВД по г. Улан-Удэ для проведения следственных действий. (л.д. 61-63) По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля О., данные в ходе предварительного следствия при допросе 3 июня 2011 г., из которых следует, что она работает охранником в ООО «<данные изъяты>» с 2007 г. По договору ООО «<данные изъяты>» осуществляет охрану объекта ТД «<данные изъяты>» по <адрес>. Ее график работы - сутки через двое. С 26 на 27 мая 2011 г. была ее смена. Ее рабочее место находится на КПП, которое представляет собою отдельное небольшое деревянное здание в непосредственной близости от ворот на въезде на территорию предприятия. На протяжении 2-3 лет М. ставил свой автомобиль <данные изъяты> на территорию ТД «<данные изъяты>» на ночь. Насколько она знает, у него были договорные отношения с руководством организации. В ту ночь она ничего подозрительного не замечала, находилась внутри КПП. 26 мая 2011 г. М., как всегда, поставил свой автомобиль на территорию ТД <данные изъяты>», он стоял примерно в 50 метрах от КПП. Забор у предприятия очень ветхий, деревянный, во многих местах он поломан. В этот день М. оставил свой автомобиль так, что забор напротив него именно в этом месте от старости наклонился прямо к земле, он лежит на земле, по нему можно пройти и оказаться на территории ТД «<данные изъяты>». Утром 27 мая 2011 г. М. пришел за автомобилем и сообщил, что у него из кабины пропали кое-какие инструменты, магнитола и еще что-то. Она ничего подозрительного не видела, посторонних лиц не было на территории, т.е. она никого не пропускала. Может предположить, что кто-то неизвестный мог попасть на территорию ТД «<данные изъяты>» именно через то место, где забор лежит на земле. (л.д. 64-66) По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия при допросе 13 июня 2011 г., из которых следует, что он проживает в <адрес>, когда приезжает в г. Улан-Удэ, останавливается у знакомой Л. по адресу: <адрес>. Примерно 20 мая 2011 г. он приехал в г. Улан-Удэ, остановился у Л.. По данному адресу также проживала их общая знакомая Ч.. Кроме того, время от времени по данному адресу ночевал малознакомый ему Самвел. Он сам просил, чтобы его так называли, но ему известно, что его настоящее имя Кургинян С.М.. Ему иногда негде было переночевать и он приходил ближе к ночи, тихо кушал и ложился спать. Примерно в 50 метрах от дома расположена организация под названием «<данные изъяты>», имеется забор деревянный, но он в некоторых местах в том числе и как раз напротив указанного дома, очень сильно наклонен к земле от старости, поэтому его можно просто переступить. 26 мая 2011 г., когда он находился у Л., домой пришел Кургинян С.М., у него был пакет с продуктами. Он поел, потом предложил ему сходить за сигаретами, он согласился. Кургинян С.М. сказал, что сходит в туалет, который располагается на улице, после чего вышел из квартиры, но сразу не вернулся, его не было около часа, примерно с 22 до 23 часов. Когда Кургинян С.М. вернулся, у него в руках был большой синтетический белый пакет. Кургинян С.М. был явно взволнован. Он посмотрел в пакет, там лежали какие-то шланги, ключи гаечные, еще какие-то инструменты и т.п. Он спросил, откуда все это, на что Кургинян С.М. ответил, что он проник в <данные изъяты> на территории предприятия, похитил указанные вещи из кабины. Он ему категорически заявил, чтобы он не оставлял данные вещи в этой квартире. Тот сказал, что утром уйдет вместе с данными вещами, и лег спать. Утром, сколько было времени, не помнит, к ним домой пришли сотрудники милиции, которые хотели опросить их по поводу произошедшей кражи из <данные изъяты>, в это время Кургинян С.М. был в комнате. Когда они общались с сотрудниками милиции, Кургинян С.М. разбил окно в комнате и убежал, оставив свой пакет с похищенными вещами в комнате. Они выдали сотрудникам милиции этот пакет. Он показал сотрудникам милиции место, где проживает Кургинян С.М., где он и был задержан. (л.д. 69-70) На основании ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы следующие доказательства: - рапорт начальника смены Д., из которого следует, что 27 мая 2011 г. в 8 ч. 03 мин поступило сообщение о том, что из <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, похищены вещи. (л.д. 3); - заявление М. от 27 мая 2011 г., из которого следует, что в период времени с 18 ч. 20 мин 26 мая 2011 г. до 7 ч. 20 мин 27 мая 2011 г. из его автомобиля <данные изъяты>, расположенного на территории ТД «<данные изъяты>» по <адрес>, похищено принадлежащее ему имущество на сумму № рублей. (л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия от 27 мая 2011 г. с фототаблицей, из которых следует, что осмотрена территория базы «<данные изъяты>» по <адрес>. Территория огорожена забором, часть территории имеет ограждение в виде деревянного забора, покосившегося от времени. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота высотой около 3 м., имеется КПП. При входе на территорию справа на расстоянии около 30 метров от ворот стоит <данные изъяты> с полуприцепом, который на момент осмотра пуст. Запирающие устройства дверей кабины повреждений не имеют, функционируют исправно; общий порядок в кабине нарушен. На штатном месте отсутствует автомагнитола, соседнее гнездо также пустое. Со слов М., во втором гнезде был установлен пульт управления автономным подогревателем. Поверхность дверей кабины с внешней и внутренней стороны обработаны темным дактопорошком, обнаружены и изъяты следы рук с внешней стороны водительской двери. (л.д. 5-9); - протокол осмотра места происшествия от 27 мая 2011 г., из которого следует, что осмотрена <адрес>. Дом расположен в 50 м. от входа на территорию базы «<данные изъяты>». Двери в квартиру деревянные, запирающих устройств не имеют. В комнате окно трехстворчатое, рамы двойные. Стекла в первой слева створке в обеих рамах разбиты, имеются осколки стекла на земле со стороны улицы и на подоконнике со стороны комнаты. Л. пояснила, что белый мешок принадлежит малознакомому мужчине по имени Самвел. При осмотре содержимого мешка обнаружены: белый полимерный пакет, в котором лежат 2 топливных фильтра, 2 колонки формы «блины» «Панасоник» черного цвета, магнитола, пульт управления автономным подогревателем, пила, чемодан черный, в котором газовая печка, пара резиновых сапог, полимерный белый пакет, в котором разные ключи в количестве 6 штук, молоток, плоскогубцы, желтый полимерный пакет, в котором гаечные ключи в количестве 35 штук, складной нож, коробочка черная - аптечка, на дне большого мешка шланг подкачки и автомобильная переноска. Участвующий при осмотре М. пояснил, что все это имущество принадлежит ему, все это было похищено из машины. Мешок с вещами изъят (л.д. 12-13) - протокол осмотра предметов от 1 июня 2011 г. с фототаблицей, из которых следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия белый полимерный непрозрачный пакет, в котором находятся: 2 цилиндрических предмета в упаковке с надписью «Элемент фильтрующий очистки топлива», коробочка черного цвета с надписью «Виталфарм. Автомобильная аптечка первой помощи «Тандем» с медицинскими препаратами и перевязочным материалом, динамики черного цвета «блины» марки «Панасоник», пульт управления автономным подогревателем, магнитола, пила (ножовка) в упаковке «Зверь», чемодан черный, в котором газовая плитка, пара резиновых сапог 45 размера, полимерный белый пакет, в котором большие гаечные ключи в количестве 6 штук, складной нож, молоток, плоскогубцы, желтый полимерный пакет, в котором небольшие гаечные ключи в количестве 35 штук, шланг подкачки длиною 12 м и автомобильная переноска длиною 5 метров, указаны индивидуальные признаки. (л.д. 15-20) - расписка М. в получении 2 топливных фильтра, 2 динамиков, магнитолы, пульта управления автономным подогревателем, ножовки в упаковке, газовой плитки в упаковке, пары резиновых сапог, 6-и больших гаечных ключей, молотка, плоскогубцев, 35-и маленьких гаечных ключей, складного ножа, шланга подкачки, автомобильной переноски. (л.д. 26) - заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от 17 июня 2011 г. с фототаблицей, согласно выводам которой, след пальца левой руки на дактилопленке размером 48х65 мм оставлен указательным пальцем левой руки Кургинян С.М. (л.д. 37-44); - копия свидетельства о регистрации ТС, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит М. (л.д. 56) Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Кургиняна С.М. в тайном хищении имущества М. с причинением ему значительного ущерба полностью доказана его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что 26 мая 2011 г. около 23 часов он с целью кражи с помощью ножа открыл дверь кабины <данные изъяты>, находящегося на территории предприятия, расположенного неподалеку от <адрес>, откуда похитил чужое имущество, полный перечень которого приведен в обвинительном заключении, похищенное с целью дальнейшей продажи сложил в мешок и принес в <адрес>, где проживают Ч., Л. и К.. Показания Кургиняна С.М. подтверждаются показаниями потерпевшего М. о том, что в ночь с 26 на 27 мая 2011 г. из кабины его автомашины <данные изъяты>, расположенной на территории «<данные изъяты>» по <адрес> похищено его имущество, которое впоследствии было обнаружено в мешке, находящемся в жилом доме, расположенном неподалеку от ТД «Гевс», а также показаниями свидетелей Л., Ч., К. о том, что в ночь с 26 на 27 мая 2011 г. малознакомый им мужчина кавказской национальности принес в дом мешок, а когда пришли сотрудники милиции, убежал через окно, в мешке оказались инструменты, прочие вещи; показаниями свидетеля С. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что преступление совершил Кургинян С.М. Кроме того, вина Кургиняна С.М. объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебной дактилоскопической экспертизы. Все исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий Кургиняна С.М., между показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, не усматривается. Действия Кургиняна С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из показаний потерпевшего М. о том, что ущерб на сумму № рублей для него является значительным. Суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который имеет среднемесячный доход в размере № рублей, на иждивении имеет неработающую супругу и несовершеннолетнего ребенка, а также кредитные обязательства, по которым ежемесячно выплачивает № рублей. Суд исключает из объема предъявленного Кургиняну С.М. обвинения квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» как вмененный излишне, при этом суд исходит из того, что Кургиняну, согласно обвинительному заключению, не предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что охраняемая территория ТД «<данные изъяты>», расположенная по <адрес>, хоть и имеет ограждение, однако, оно частично разрушено, что делает возможным беспрепятственное проникновение на территорию ТД «<данные изъяты>» посторонних людей. Таким образом, данную территорию по смыслу закона нельзя признать «иным хранилищем», поскольку она не приспособлена для хранения материальных ценностей. Кроме того, на основании ст. 285 УПК РФ, исследован характеризующий материал на Кургиняна С.М.: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Кургиняном С.М. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Кургиняна С.М. рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, Кургиняну С.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения Кургиняну С.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. В судебном заседании установлено, что Кургинян С.М. отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от 4 мая 2006 г., на основании постановления <данные изъяты> от 19 мая 2009 г., освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 1 день. Таким образом, Кургинян С.М. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в т.ч. отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Кургиняна С.М. может быть достигнуто без реального лишения свободы. Оснований для освобождения Кургиняна С.М. от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая тяжелое материальное положение Кургиняна С.М., работающего <данные изъяты> и получающего заработную плату в размере № рублей, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства – 2 топливных фильтра, аптечка, 2 динамика, магнитола, пульт управления автономным подогревателем, ножовка в упаковке, газовая плитка в упаковке, пара резиновых сапог, 6 больших гаечных ключей, молоток, плоскогубцы, 35 маленьких гаечных ключей, складной нож, шланг подкачки, автомобильная переноска - в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему М. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кургиняна С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кургиняну С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года. Возложить на Кургиняна С.М. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Кургиняну С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 2 топливных фильтра, автомобильную аптечку, 2 динамика, магнитолу, пульт управления автономным подогревателем, ножовку в упаковке, газовую плитку в упаковке, пару резиновых сапог, 6 больших гаечных ключей, молоток, плоскогубцы, 35 маленьких гаечных ключей, складной нож, шланг подкачки, автомобильную переноску – оставить за потерпевшим М. по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ И.В. Мельничук