№ дела 1-444-2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 20 июля 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: судьи Логвиненко П. Е. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фёдоровой Е.И.,

подсудимой Лисовой Ж.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Адвокатской палаты РБ Крыловой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Комарницкой О.С., а также потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Лисовой Ж.А., *** рождения, уроженки <данные изъяты>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Лисовой Ж.А. обвиняется в том, что *** около 22 часов 10 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с находившимся в состоянии алкогольного опьянения Д., с которым она состоит в фактических брачных отношениях, решила причинить последнему тяжкий вред здоровью.

С этой целью Лисовой Ж.А. в тот же день около 22 часов 15 минут, находясь на кухне вышеуказанного дома, ножом, который держала в своей левой руке, умышленно нанесла Д. один удар в область грудной клетки, причинив ему колото-резанное проникающее ранение грудной клетки справа, с повреждением средней доли правого легкого, правого предсердия, осложненное гемотораксом справа, которые по своим свойствам расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного заседания Лисовой Ж.А. заявила, что предъявленное обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ ей понятно, она согласна с этим обвинением в полном объёме, считает его обоснованным. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, она поддерживает. Данное ходатайство было заявлено ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с адвокатом Крыловой Н.А. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован ею по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении наказания она просит учесть, что ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в совершённом преступлении, помогала следствию, с потерпевшим Д., <данные изъяты> примирилась. Она просит назначить ей наказание без лишения свободы, в виде штрафа, для его уплаты она имеет необходимые денежные средства.

Ходатайство подсудимой Лисовой Ж.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме поддержала её защитник Крыловой Н.А.

Государственный обвинитель Фёдорова Е.И. в суде согласился с ходатайством подсудимой Лисовой Ж.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в судебном заседание пояснил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимой Лисовой Ж.А. не имеет, простил её, они примирились и продолжают жить одной семьёй, <данные изъяты>. Он просит назначить ей наказание в виде штрафа, в случившемся он виноват сам, так как неправильно вёл себя по отношению к Лисовой Ж.А. Исковых требований к последней он заявлять не будет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство Лисовой Ж.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, её защитник Крыловой Н.А. в суде поддержала это ходатайство, государственный обвинитель Фёдорова Е.И. и потерпевший Д. против заявленного ходатайства не возражают.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, признаёт предъявленное подсудимой Лисовой Ж.А. обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Действия Лисовой Ж.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимой Лисовой Ж.А., признавая в качестве исключительных обстоятельств полное признание ею своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> <данные изъяты>, положительные характеристики, а также противоправное поведение потерпевшего, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Лисовой Ж.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учётом степени тяжести совершённого Лисовой Ж.А. преступления, её имущественного и семейного положения. Последняя имеет <данные изъяты> детей, которых содержит и воспитывает совместно с потерпевшим Д. Вместе с тем, суд учитывает наличие у неё постоянного места работы, что позволит в разумные сроки, уплатить штраф. Кроме того, как утверждает Лисовой Ж.А., она имеет в наличии необходимые средства для уплаты штрафа.

Прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявлен гражданский иск в интересах Бурятского территориального фонда Обязательного медицинского страхования о взыскании с Лисовой Ж.А. <данные изъяты> - расходов, связанных со стационарным лечением потерпевшего Д. в хирургическом отделении МУЗ «Республиканская клиническая больница им. Семашка Н.А.» в период с *** по ***

Подсудимая Лисовой Ж.А. в суде иск признала.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что по вине Лисовой Ж.А. потерпевший Д. находился в хирургическом отделении МУЗ «Республиканская клиническая больница им. Семашка Н.А.» в период с *** по ***, и на его лечение, согласно справки вышеуказанной больницы от ***, было израсходовано <данные изъяты>, а поэтому указанная сумма должна быть взыскана с виновной в полном объёме.

Потерпевшим Д. гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Адвокатской палаты РБ Крыловой Н.А. в ходе следствия и судебного заседания по назначению в сумме <данные изъяты>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Лисовой Ж.А. не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308 и 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисовой Ж.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Лисовой Ж.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бурятского территориального фонда Обязательного медицинского страхования удовлетворить.

Взыскать с Лисовой Ж.А. в пользу Бурятского территориального фонда Обязательного медицинского страхования <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: нож, свитер, футболку, спортивные брюки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Копия верна: Председательствующий Логвиненко П.Е.