Уголовное дело № 1-452/ 2011

г. Улан-Удэ 21 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Парфенова А.В., его защитника – адвоката Николаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего Б., при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парфенова А.В., <данные изъяты> ранее судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Парфенов А.В. обвиняется в том, что 18.05.2011 года в 11 часов 25 минут, он, Парфенов А.В., находясь во втором зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, как в накладном кармане матерчатой сумки, висящей на плече ранее незнакомого ему Б., лежит сотовый телефон в корпусе черного цвета, в этот момент у Парфенова А.В., внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Б.

Реализуя свой преступный умысел Парфенов А.В. в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к Б. сзади, исключив возможность себя обнаружить, и, в 11 часов 26 минут 18.05.2011 года правой рукою, из накладного кармана сумки, находящейся при Б., тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 6 400 рублей, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер №, материальной ценности не представляющей, карта памяти «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» номинальным объемом №, стоимостью 900 рублей, принадлежащие Б..

Таким образом, Парфенов А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Б., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 7 300 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Парфенова А.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Парфенов А.В. в вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном.

До начала судебного следствия по настоящему уголовному делу, стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Парфенова А.В. за примирением с потерпевшим.

Потерпевший Б. указал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Парфенова А.В., в связи с примирением. Пояснил суду, что причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Парфенов А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Полякова О.А. считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу в связи с примирением, исследовав материалы уголовного дела, подтверждающие законность и обоснованность предъявленного обвинения Парфенова А.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, считает возможным прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

В силу ст.ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, производство по уголовному делу может быть прекращено за примирением сторон, если лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Установлено, что Парфенов А.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства и работы, возместил причиненный ущерб потерпевшему, он его простил, и они примирились, также подсудимый не возражает на прекращение уголовного дела за примирением. Тем самым, основания для возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Парфенова А.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Парфенову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении -оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ: № с находящейся в нем картой памяти микро СД фирмы <данные изъяты> номинальным объемом № памяти; от 18.05.2010 года, выданный <данные изъяты> стоимость телефона согласно которого составляет 6440 рублей; гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», выданный 12.10.2010 года <данные изъяты> - оставить за потерпевшим Б., СД – диск с записью камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения..

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Баглаев