г. Улан-Удэ 21 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фёдоровой Е.И., подсудимого Непомнящего А.Д., его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей ордер № 718, удостоверение № 278, при секретаре судебного заседания Ботороевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Непомнящего А.Д., (личность установлена), не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Непомнящий А.Д. обвиняется в том, что он 18 мая 2011 года, около 18 часов 00 минут, проходя мимо ограды дома № ..., расположенного по ул. ..., г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в ограде вышеуказанного дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Непомнящий А.Д., 18 мая 2011 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь возле ограды жилого дома № ... по ул. ... г. Улан-Удэ, перелез через деревянный забор, и умышленно незаконно с целью совершения кражи, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на огороженную территорию усадьбы указанного, где проживает ранее незнакомый В. После чего, продолжая свои преступные действия, Непомнящий А.Д. прошел через незапертые ворота в металлический гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно из корыстных побуждений похитил примус «Шмель» в металлическом коробе стоимостью 1000 рублей; дрель без названия стоимостью 1000 рублей; полиэтиленовый пакет желтого цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащие гр-ну В.

После этого Непомнящий А.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр-ну В. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Кроме того, 18.05.2011 г. около 18 часов 30 минут Непомнящий А.Д., проходя мимо ограды д. №... по ул. ... г. Улан-Удэ из корыстных побуждений, решил совершить оттуда тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Непомнящий А.Д. 18 мая 2011 года около 18 часов 30 минут, находясь возле ограды указанного жилого дома, перелез через деревянный забор, огораживающий территорию усадьбы, и умышленно незаконно с целью совершения кражи, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в ограду дома № ..., расположенного по ул. ... г. Улан-Удэ. После чего, продолжая свои преступные действия, Непомнящий А.Д. прошел в ограду вышеуказанного дома откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил дисковую пилу «Schmid & Меssег», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую гр-ну Н. При этом Непомнящий А.Д. перелез обратно через забор, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако в этот момент, то есть около 18 часов 45 минут 18 мая 2011 года Непомнящий А.Д. был замечен и задержан гр-ном Н., в результате чего последний не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Непомнящим А.Д. преступного умысла до конца, гр-ну Н. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Непомнящий А.Д. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Смоляк Г.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фёдорова Е.И., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших В., Н. поступили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Непомнящий А.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, наказание, за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия Непомнящего А.Д. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Н.) – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были изучены данные о личности Непомнящего А.Д.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копий приговоров, судимости погашены ( л.д. 77, 79-80, 81-82, 85-88),

- на учёте в РНД, РПНД не состоит ( л.д. 75, 76);

- ...;

- по месту жительства УУМ ОМ № 1 УВД по г. Улан-Удэ, характеризуется положительно ( л.д. 74).

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Непомнящего А.Д., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие тяжких заболеваний.

При назначении наказания суд так же учитывает, что Непомнящий А.Д. совершил преступления средней тяжести, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него места работы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершённых преступлений, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывает пояснение подсудимого о ежемесячной заработной плате в сумме около 15000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исковые требования по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что дисковую пилу марки «Schmid & Меssег», примус «Шмель» в металлическом коробе и дрель с рукояткой синего цвета, возвращённые потерпевшим в ходе предварительного следствия под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить за собственниками ( л.д. 24, 33).

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Непомнящего А.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смоляк Г.Д. на предварительном следствии в сумме 1790, 28 рубля, а так же в судебном заседании в размере 447,57 рублей, итого в сумме 2237,85 рубля взысканию с осуждённого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Непомнящего А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в размере 7000 ( семь тысяч) рублей.

по ст. 30 ч.3-ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Непомнящему А.Д. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смоляк Г.Д. в сумме 2237,85 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – дисковую пилу марки «Schmid & Меssег», примус «Шмель» в металлическом коробе и дрель после вступления приговора в законную силу – оставить за потерпевшими.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь Д.Б. Ботороева