П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан- Удэ 28 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого Иванова Д.А, защитника – адвоката Цыбденова С.Д., представившего ордер № 360, удостоверение № 325, при секретаре судебного заседания Ботороевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении,

Иванова Д.А., (личность установлена), ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Иванов Д.А. обвиняется в том, что он 05 июня 2011 года около 23 часов, находясь у себя дома по адресу: г. Улан-Удэ ул. Королева, ..., кв. ..., испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого существа, а именно решил совершить кражу деталей с какого-либо автомобиля. С этой целью он 06.06.2011 около 02 часов 30 минут ночи, вышел из своего дома, взяв с собой отвертку, после чего на неустановленном следствием автомобиле приехал в п. ..., на ул. ... г. Улан-Удэ, где стал искать какой-либо оставленный на ночь автомобиль, чтобы похитить с него какие-нибудь детали. Проходя во дворе дома № ..., по ул. ... г. Улан-Удэ, он увидел стоявший автомобиль марки «Тойота Королла», гос. номер *** рус., с которого решил совершить хищение деталей.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов Д.А. 06.06.2011 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь во дворе дома № ..., расположенного по ул. ... г. Улан-Удэ, подошел к автомобилю марки « Тойота Королла», гос. номер *** рус., из кузова и салона которого похитил: аккумуляторную батарею в пластиковом корпусе черного цвета с красной ручкой стоимостью 2 500 рублей; воздушный фильтр стоимостью 700 рублей; передние фары 2 штуки стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; фары габаритные передние 2 штуки стоимостью 500 рублей каждый общей стоимостью 1000 рублей; решетку радиатора стоимостью 500 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 1500 рублей; флэш-карту памяти, объемом 2 GВ в корпусе серебристого цвета, стоимостью 300 рублей, всего имущества на сумму 9 500 рублей.

После этого, Иванов Д.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, поочередно перенес похищенное к дому № ..., по ул. ... г. Улан-Удэ, вновь вернулся к автомашине, где был задержан сотрудниками милиции, в результате чего он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Ивановым Д.А. преступного умысла до конца Н. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 9500 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом.

Подсудимый Иванов Д.А. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Цыбденов С.Д. поддержал своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Н. поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело без их участия.

Иванов Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и действия его должны квалифицироваться по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом были изучены данные о личности Иванова Д.А.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ – ранее не судим (л.д. 57);

- на учётах в РПНД, РНД не состоит (л.д. 58,59);

- по месту жительства УУМ УВД по г. Улан-Удэ Иванов Д.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 61).

В ходе судебных прений от подсудимого Иванова Д.А. и его защитника Цыбденова С.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. Своё ходатайство сторона защиты мотивировала тем, что Иванов Д.А. раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, ущерб от преступления восстановлен.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием с учётом средней тяжести преступления, совершённого впервые, признания вины и возмещения ущерба.

От потерпевшего Н. поступило заявление о том, что с подсудимым примирился, вред ему возмещён, против прекращения дела не возражает.

Суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Иванова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, с учётом требований ст. 75 УК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, Иванов Д.А. к уголовной ответственности привлекается впервые. Кроме того, суд принял во внимание, что Иванов Д.А. положительно характеризуется, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования содействовал органу следствия путём дачи признательных показаний; причинённый вред возместил в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Иванов Д.А. деятельно раскаялся в совершённом преступлении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Иванова Д.А. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного преследования.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что передние фары легкового автомобиля в количестве 2-х штук; передние габаритные фары легкового автомобиля в количестве 2-х штук, решётка радиатора, очки солнцезащитные чёрного цвета, флэш-карта в корпусе серебристого цвета с красной ручкой, воздушный фильтр автомобиля - после вступления постановления в законную силу должны быть оставлены за потерпевшим Н.

Исковых требований заявлено не было.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбденова С.Д. на предварительном следствии в сумме 1790,28 рубля, а так же в судебном заседании в размере 447,57 рубля взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 229,239 (254), 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова Д.А. отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею в пластиковом корпусе черного цвета с красной ручкой, воздушный фильтр, передние фары 2 штуки, фары габаритные передние 2 штуки, решетку радиатора, солнцезащитные очки, флэш-карту памяти, объемом 2 GВ в корпусе серебристого цвета, после вступления постановления в законную силу оставить за потерпевшим Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь Д.Б. Ботороева