Уголовное дело № 1- 334/ 2011. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 20 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Наумовой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Подопригора А.В., подсудимого Малютина Б.И., защитника – адвоката Цивилева Д.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Баженовой О.В., а также потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малютина Б.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Малютин Б.И. умышленно причинил Е. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах. 06 февраля 2011 года в период времени с 18 часов до 23 часов Малютин Б.И. и его сожительница Е. после совместного распития спиртного находились в квартире по адресу: Республика Бурятия, Железнодорожный район, ул. <данные изъяты>, когда Малютин Б.И., полагая, что Е. похитила у него деньги, предъявил ей претензии. В результате между Малютиным Б.И. и Е. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Малютин Б.И., действуя умышленно, с целью причинения Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя наступления смерти Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес руками не менее трех ударов в область лица Е., причинив ей физическую боль, а также с силой нанес один удар ногой в левой бок Е., причинив тем самым Е. следующие повреждения: закрытую травму грудной клетки: поперечный сгибательный перелом левого 10 ребра по линии между заднеподмышечной и лопаточной слева без повреждения пристеночной плевры; кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки между переднеподмышечной линией и заднеподмышечной линией в проекции 8-11 рe6ep; закрытую травму живота: разрыв ткани селезенки, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти. От полученных повреждений Е. через непродолжительное время скончалась на месте происшествия. Смерть Е. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшиеся переломом 10 ребра слева и разрывом ткани селезенки. Подсудимый Малютин Б.И. вину в умышленном причинении Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшей, признал полностью и показал, что с Е. он сожительствовал примерно 6-7 лет. Е. злоупотребляла спиртным, работать не хотела. Он иногда наносил побои Е. за то, что та не хотела работать, воровала у него деньги и продукты, на что гуляла по 2-3 дня. 06.02.2011 днем он, Е., соседи Р. и А. распивали спиртное у него дома. Затем он лег спать. Позднее со слов Р. ему стало известно, что когда он уснул, Р. с А. и Е. допили спиртное, и Р.с А. ушли. Когда он проснулся, то обнаружил, что у него пропали деньги. Он спросил про деньги у Е., та отрицала, что их брала. Они поругались, подрались. Он не сильно раза 2 ударил Е. по лицу. Та закричала: «За что ты меня ударил?». Он сильно пнул ногой, обутой в тапочек, Е. в живот с левой стороны, в область расположения селезенки. Е. в это время стояла, не падала, держалась руками о стену. Он вышел в коридор покурить, вернувшись, увидел, что Е. на том же месте лежит. Он подложил ей под голову подушку и лег спать. Проснувшись ночью, он увидел, что Е. лежала на том же месте с повернутой головой налево, язык прикушен, на лице сукровица, тело холодное. Он позвал соседей, попросил вызвать «скорую помощь». Предполагает, что ссадины на спине и кровоподтек на ягодице образовались, когда Е. падала. Спиртное он употребляет после пенсии по 2-3 дня, после чего не пьет. <данные изъяты> По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были в части оглашены показания Малютина Б.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ показал, что: - он, разозлившись, нанес Е. не менее трех ударов по лицу и голове кулаками, пнул ее со всей силы ногой в область живота (л.д.109-113 протокол допроса в качестве подозреваемого от 10.02.2011); - ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Ссадины на спине и кровоподтек на ягодице у Е., он думает, образовались при падении; по его мнению, та упала после того, как он пнул ее (л.д. 121-124 протокол допроса в качестве подозреваемого от 15.03.2011). - 06.02.2001 он со своей супругой Е., соседом по имени Р. и знакомым по имени А. распивали спиртное. После чего он лег спать. Проснувшись, обнаружил, что у него пропали деньги, из-за чего поссорился с Е. В ходе ссоры он нанес той удар рукой по лицу и пнул ее в область живота. После чего он пошел спать. Когда проснулся вечером, Е. лежала на полу, признаков жизни не подавала. Он положил Е. подушку под голову и вызвал милицию. До этого между ним и Е. возникали ссоры, он наносил ей побои (л.д. 114-120 протокол проверки показаний на месте от 11.02.2011). Оглашенные показания от 10.02.2011 Малютин Б.И. подтвердил, пояснив, что при допросе 10.02.2011 он лучше помнил события, в настоящее время забыл, он действительно нанес кулаками по лицу и голове Е. не менее трех ударов. Настаивает, что после того, как он пнул Е., та осталась стоять на ногах. Убивать Е. он не хотел, он знал, что от сильного удара в живот могут быть повреждены внутренние органы человека, но не думал об этом. Вина подсудимого Малютина Б.И. установлена как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшей С., свидетелей обвинения Н., В., Л., письменными материалами уголовного дела. Так, потерпевшая С. пояснила, что Е. ее родная сестра, с которой она длительное время редко общалась. Сестра около 6-7 лет сожительствовала с Малютиным, не работала, по характеру была спокойной, сильно злоупотребляла спиртными напитками, часто ходила в синяках, о происхождении которых ей лично ничего не известно. Только со слов подруг сестры знает, что Малютин бил Е.. О смерти сестры ей сообщил Малютин по телефону около 1 часа ночи 07.02.2011. Впоследствии Малютин ей сказал, что у сестры была эпилепсия, и та ударилась головой. Со слов другой сестры ей известно, что Е. страдала эпилептическими припадками. Расходы на погребение сестры понесла она, Малютин ей передал <данные изъяты> руб. Разрешение вопроса о мере наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда, каких-либо требований к Малютину не имеет. Свидетель обвинения В. показал, что проживает с Малютиным в одной коммунальной квартире. Малютин жил совместно с Е., которая злоупотребляла спиртным. Между Е. и Малютиным часто были ссоры, но драк он не видел. Малютин тоже употреблял спиртное, мог месяц пить, мог месяц не пить. 06.02.2011 в 11-м часу утра, когда он пришел домой с работы, видел в коридоре квартиры Малютина, Е., соседа Р. и незнакомого мужчину, которые были в состоянии алкогольного опьянения, и затем находились в комнате Малютина, шума не было. В начале 17-го часа домой пришли его жена и мать, а он лег спать. В 21-м часу того же дня он вышел в коридор покурить, где был изрядно пьяный Малютин, курил. Через приоткрытую дверь комнаты Малютина он видел, что на полу комнаты, на спине, лежала Е. с повернутой на бок головой. Покурив, он и Малютин разошлись по домам. В 23 час. 30 мн. его разбудила мать, и по ее просьбе он пошел в комнату Малютина и посмотрел Е., та лежала в том же положении, пульс у нее не прощупывался, рука была холодная, изо рта была кровь. По просьбе Малютина он вызвал скорую помощь и милицию. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были в части оглашены показания свидетеля В. на предварительном следствии, где он пояснил, что Малютин и Е. злоупотребляют спиртным, распивали спиртное вместе. Малютин как напивался, так каждый раз избивал Е.. В состоянии алкогольного опьянения Малютин становится агрессивным. При них Малютин Е. никогда не бил, они этого никогда не видели, только слышали (л.д. 78-81). По поводу оглашенных показаний В. пояснил, что настаивает на показаниях в судебном заседании, на предварительном следствии он делал следователю замечания по поводу содержания протокола его допроса, но тот говорил, что так надо, и он спорить не стал. Свидетель обвинения Л. показала, что 06.02.2011 она пришла домой в 17-м часу, видела, что дверь в комнату Малютина была приоткрыта, никакого шума не было. Ее сын спал дома. В начале 18-го часа домой пришла ее невестка Н. Около 18 часов она услышала шум из комнаты Малютина, потом Е. закричала: «За что ты меня ударил?», потом шум продолжился и послышался звук, напоминающий падение чего-то мягкого. Не может сказать, выходил ли Малютин в это время в коридор. После этого сразу стало тихо. Около 20 час. ее сын ходил в ванную, сказал, что видел, что Е. лежит у себя в комнате на полу. В 23 час. 30 мин. ее разбудил Малютин, сказал, что, кажется, Е. умерла, попросил ее сходить с ним посмотреть. Она заглянула в комнату Малютина и увидела лежащую на полу на спине Е., голова той была повернута направо. Она позвала сына, и тот вызвал скорую помощь и милицию. Е. не работала, жила за счет Малютина, злоупотребляла спиртным, гуляла по 2-3 дня, не ночевала дома, потом возвращалась, через некоторое время все повторялось. Из-за этого между Малютиным и Е. постоянно происходили ссоры, он мог той синяк под глаз поставить, но не избивал. Е. оговаривала Малютина, что он ее избивал. Малютин употреблял спиртное по 2-3 дня в месяц, по характеру мягкий, не скандальный, уживчивый. Свидетель обвинения Н., допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон, показала, что ее соседи по коммунальной квартире сожители Малютин Б. и Е. вели антобщественный образ жизни, каждый день распивали спиртное, часто ругались. Малютин часто бил Е., та часто жаловалась на это, постоянно ходила в синяках. 06.02.2010 она слышала через стену, что примерно с 14 час. у Малютина дома распивали спиртное Малютин, Е., Р. и мужчина по имени А. С 15 час. до 17час. ее не было дома. Примерно часов в 18 она вышла на кухню, из соседней комнаты вышла Е., зашла в ванную, потом вернулась в комнату и сказала: «ты зачем меня ударил?», что ответил Малютин, она не слышала. После этого она зашла к себе в квартиру. Из соседней квартиры были слышны шумы драки, переворачивалась мебель, были слышны крики в течение 20-25 минут, потом все стихло. Она вышла в коридор примерно в 18 час, Малютин матерился, Е. слышно уже не было. Примерно в 21 час. ее супруг вышел в коридор и сказал, что Е. лежит возле двери в комнате на полу. Выглянув, она увидела, что Е. лежала лицом в пол. Ближе к 24 час. ее муж снова выходил, и уже сказал, что скорее всего Е. мертвая, после чего вызвал скорую медицинскую помощь. Она видела Малютина, тот был сильно пьян, ничего внятного сказать не мог (л.д.73-76). Изложенное объективно подтверждается: - Заключением эксперта № 502-11 от 01.04.2011, согласно которому у Малютина Б. И. при осмотре 10.02.2011 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.42-43). - Заключением эксперта №313/А от 14.03.2011, согласно которому смерть Е. наступила в срок на момент исследования трупа в морге (08.02.2011) около 1-2-х суток, от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшиеся переломом 10 ребра слева и разрывом ткани селезенки. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая травма грудной клетки: поперечный сгибательный перелом левого 10 - закрытая травма живота: разрыв ткани селезенки. Вышеуказанные повреждения образованы прижизненно в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти и по своим свойствам в совокупности (так как имеют один механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае, приведшие к смерти. После получения данных повреждений потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия какой-то неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастали явления обильной кровопотери и шока. Между вышеописанным телесным повреждением и наступлением смерти существует прямая причинная связь. - Кровоподтек в левой височной области причинен прижизненно в результате - Кровоподтек в лобной области справа причинен прижизненно в результате - Кровоподтек в правой ягодичной области причинен прижизненно в результате -Ссадины (3) на спине в проекции крестца причинены прижизненно в результате Взаиморасположение нападавшего и потерпевшей могло быть любым, при - Заключением эксперта №106 от 14.03.2011, согласно которому на двух объектах от наволочки, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей Е. В третьем объекте с этой наволочки и мешковине левого кармана брюк Малютина Б.И. имеется кровь, которая может принадлежать Малютину Б.И. На его свитере-водолазке следов крови не обнаружено (л.д.61-62). - Протоколом осмотра, согласно которому 07.02.2011 с 00 час. 10 мин. до 01 час. 25 мин. осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты>, где на кухне, на полу обнаружен лежащий на спине труп Е. без видимых признаков насильственной смерти. Общий порядок в квартире не нарушен (л.д.11). - Протоколом осмотра, согласно которому 11.02.2011 осмотрена комната <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Улан-Удэ, которая в свою очередь состоит из двух комнат: при входе – зал, далее –спальня. Слева от входа в зал, у холодильника, обнаружена подушка, на которой обнаружены пятна бурого цвета. В холе осмотра изъята наволочка с подушки (л.д.22-27). - Протоколом выемки у Малютина Б.И. одежды, в которой он находился 06.02.2011: свитера-водолазки и брюк (л.д.29-31). - Протоколом осмотра наволочки, на которой имеются пятна бурого цвета в виде капель и потеков; а также поношенных со следами загрязнений свитера-водолазки и брюк (л.д.32-34). - Рапортом начальника смены ОМ №1 УВД по г. Улан-Удэ от 06.02.2011, согласно которому 06.02.2011 в 23 час. 50 мин. поступило сообщение В., проживающего по ул. <данные изъяты>, о том, что умерла его соседка (л.д.10). - Рапортом о/у ОУР ОМ № 1 по г. Улан-Удэ от 10.02.2011 о том, что 06.02.2011 по адресу: <данные изъяты> поднят труп Е., установлен диагноз: тупая сочетанная травма живота с повреждением селезенки. В ходе проведения ОРМ установлено, что данную травму в ходе совместного распития спиртного нанес Малютин Б.И. - Чистосердечным признанием Малютина Б.И. от 10.02.2011, адресованного следователю, согласно которому Малютин Б.И. заявил, что он 06.02.2001 в состоянии алкогольного опьянения поругался со своей сожительницей Е., в ходе ссоры нанес несколько ударов по лицу и пнул ногой в область живота. От ударов Е. скончалась. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, написано собственноручно, без оказания давления (л.д.108). Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, находит их достаточными и допустимыми в подтверждении вины Малютина Б.И. в совершении преступления. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Малютиным Б.И. преступления и материалов дела, касающихся его личности, не состоящего на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, а также исходя из его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей С., свидетелей Н., В., Л. в основе своей последовательны и непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга. До совершения данного преступления, потерпевшая, свидетели с подсудимым не имели неприязненных отношений. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц полностью согласуются и с показаниями самого Малютина Б.И., данными им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Таким образом, судом установлено, что именно Малютин Б.И., полагая, что Е. похитила у него деньги, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры, умышленно нанес той удары в область расположения жизненно важных органов человека при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. При этом Малютин Б.И. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, не предвидя наступление смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление. При этом Малютин Б.И. не находился по отношению к потерпевшей в состоянии обороны и не мог причинить той телесные повреждения по неосторожности. Своими действиями Малютин Б.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Вместе с тем из объема обвинения Малютина Б.И. следует исключить, что Е. от действий Малютина Б.И. упала и ей были причинены телесные повреждения: кровоподтек в правой ягодичной области, ссадины (3) на спине в проекции крестца, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании. Судом обсуждалась возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, характеризующегося в целом посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимому Малютину Б.И. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты> отсутствие судимости, частичное возмещение затрат, понесенных С. на погребение Е.. Наряду с этим в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать явку с повинной Малютина Б.И., каковым является его чистосердечное признание, признанное судом, как доказательство его вины, поскольку органы следствия не располагали достоверными данными о том, что данное преступление совершено именно им. Малютин Б.И. добровольно 11.02.2011 в этом заявлении на имя следователя изложил об обстоятельствах совершения им преступления, о которых никому, кроме него, известно не было. В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Письменное чистосердечное признание Малютина Б.И. на имя следователя отвечает этим требованиям. Каких-либо данных о том, что органы предварительного расследования располагали другими достоверными сведениями о причастности Малютина Б.И. к совершению преступления до указанного признания и последующего его допроса материалы дела не содержат. Малютин Б.И. полностью признавая себя виновным, дал подробные показания, в том числе, на месте преступления. В судебном заседании он свои показания подтвердил. При таких обстоятельствах суд считает необходимым также признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд признает не состоятельными доводы защиты о том, что смягчающими наказание обстоятельствами являются: аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом совершения преступления, а также факт обращения Малютина к В. с просьбой вызвать «скорую помощь» для потерпевшей, по следующим основаниям. В судебном заседании не добыто каких-либо доказательств, отсутствуют они и в материалах дела, о том, что потерпевшая Е. украла деньги у Малютина Б.И. При этом суд исходит из того, что как следует из показаний самого подсудимого, в момент, когда он спал, в квартире кроме Е. оставались еще двое посторонних лиц, а сама Е. отрицала факт кражи ею денег. Таким образом, то обстоятельство, что Малютин Б.И. полагал, что Е. украла у него деньги, не свидетельствует, что поводом совершения Малютиным Б.И. преступления явилось аморальное поведение потерпевшей. Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства признается оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Как установлено в судебном заседании из показаний самого подсудимого и свидетелей, непосредственно после того, как Малютин Б.И. нанес удары Е., в результате которых наступила смерть потерпевшей, он лег спать, и только проснувшись спустя некоторое время, обнаружив недвижимую Е., полагая, что она умерла, обратился к соседям с просьбой вызвать «скорую помощь» и милицию. Данные действия Малютина Б.И. не могут признаны как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого Малютина Б.И. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований к этому не установлено. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Малютина Б.И. и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наказания, предусмотренного за совершенное преступление – связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы на определенный срок с применением правил ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Адвокат Цивилев С.Д. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Малютина Б.И. течение 3 рабочих дней – 17.05.2011, 19.05.2001, 20.05.2011. В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката Цивилева С.Д. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату Цивилеву С.Д., осуществлявшему защиту Малютина Б.И., была произведена оплата его труда в общей сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи Малютину Б.И. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> следует взыскать с подсудимого. Оснований для частичного или полного освобождения Малютина Б.И. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: наволочку – следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Малютина Б.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Малютину Б.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20.05.2011, т.е. с момента провозглашения приговора. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Цивилеву Д.С. за оказание им юридической помощи Малютину Б.И. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскать с осужденного Малютина Б.И. в доход государства. Вещественное доказательство: наволочку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Малютиным Б.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ: Т.Г. Наумова
ребра по линии между заднеподмышечной и лопаточной слева, без повреждения пристеночной плевры; кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, между переднеподмышечной линией и заднеподмышечной линией, в проекции 8-11 ребер;
воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как
повреждение, не причинившее вред здоровью человека, давность образования на
момент смерти около 1 -2 суток.
воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как
повреждение, не причинившее вред здоровью человека, давность образования на
момент смерти около 3-5 суток.
воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как
повреждение, не причинившее вред здоровью человека, давность образования на
момент смерти до 1-х суток.
воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давность образования на
момент смерти до 1-х суток. В крови от трупа Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9%о, что обычно у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (акт №510 от 09.02.2011г.).
котором доступны анатомические области с имеющимися повреждениями (л.д.47-51).