Уголовное дело № 1- 358/ 2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Подопригора А.В.,

подсудимого Николаева Н.Н.,

защитника Гофланд В.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Баженовой О.В., а также потерпевшей О.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Николаева Н.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 27.06.2003 по приговору Кабанского районного суда РБ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.02.2006 по приговору Кабанского районного суда РБ по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «б, в» ст. 158 ч.2, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 27.06.2003 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14.05.2008 по отбытию наказания;

- 15.03.2011 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ по ч.3 ст. 30 – пп «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2011 года около 21 час. 10 мин. Николаев Н.Н., находясь на остановке общественного транспорта «Октябрь», расположенного по пр. 50-летия Октября, 27 г.Улан-Удэ, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана куртки, одетой на рядом стоящей О., просунув руку, тайно похитил принадлежащий О. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11000 руб. с сим-картой сотовой сети «<данные изъяты>» стоимостью 150 руб. и брелком стоимостью 50 руб., причинив тем самым О. значительный ущерб на общую сумму 11200 руб.

Николаев Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Николаев Н.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты>.

Учитывая мнение государственного обвинителя Подопригора А.В., потерпевшей О., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Гофланд В.В., поддержавшей ходатайство своего подзащитного Николаева Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; принимая во внимание, что Николаев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Николаев Н.Н. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Николаева Н.Н., не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия Николаева Н.Н. суд квалифицирует с учетом требований ст. 10 УК РФ по пп. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту прежнего отбывания наказания – отрицательно, по месту жительства – посредственно, по месту работы - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Николаеву Н.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику его личности с места работы, его молодой возраст, то, что похищенное возвращено потерпевшей, отсутствие у нее претензий к подсудимому.

Николаев Н.Н. до совершения данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, был дважды судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких (в несовершеннолетнем возрасте) и средней тяжести, ему отменялось условное осуждение и он отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. После совершения данного преступления (17.02.2011) Николаев Н.Н. 15.03.2011 был осужден за совершение 14.10.2010 аналогичного умышленного корыстного преступления средней тяжести. В действиях Николаева Н.Н. наличествует рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 62, 73 УК РФ, но основания к этому отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Николаеву Н.Н. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наиболее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы на определенный срок по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и без применения дополнительного наказания – ограничения свободы.

При этом совокупность указанных смягчающих наказание Николаеву Н.Н. обстоятельств, является основанием для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.03.2011 в отношении Николаева Н.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Брянскому С.И., осуществлявшему защиту обвиняемого Николаева Н.Н., была произведена оплата его труда за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Брянскому С.И. за оказание им юридической помощи Николаеву Н.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Николаева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15.06.2011, т.е. с момента провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Брянскому С.И. за оказание им юридической помощи Николаеву Н.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.03.2011 в отношении Николаева Н.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Николаевым Н.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова