Дело № 1-404-2011 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 августа 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фелоровой Е.И.,

подсудимого Лубсанова С.В.,

защитника – адвоката Жигжитова П.Г., представившего удостоверение ...... и ордер ......,

при секретаре Вашкевич И.П.,

а также с участием потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лубсанова C.В., (личность установлена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2011 года в период времени с 18 до 20 часов к Лубсанову, проживающему по адресу: ......, пришли Ш. и Т., которые потребовали, чтобы Лубсанов возвратил ранее похищенный у Ш. сотовый телефон. Лубсанов пообещал вернуть деньги за похищенный телефон в ближайшее время. В связи с чем, Т., недовольный сроками возмещения ущерба от хищения телефона, нанес Лубсанову не менее 1 удара ногой в лицо и не менее 6 ударов кулаком в область головы. Своими действиями Т. причинил Лубсанову кровоподтек на лице, не причинивший вреда здоровью. После чего, Лубсанов и Т. схватив друг друга за верхние конечности, стали толкаться. В процессе борьбы Т. толкнул Лубсанова, при падении последний задел полку, из которой на пол выпал нож. В это время у Лубсанова возник преступный умысел на убийство Т. в связи с применением последним к нему насилия, не опасного для жизни, то есть при превышении пределов необходимой обороны. 04 февраля 2011 года в период времени с 18 часов до 20 часов Лубсанов, находясь в ......, с целью реализации своего преступного умысла, понимая, что противоправные действия, совершенные в отношении него Т., не представляют реальной опасности для его жизни, и могли быть пресечены без причинения смерти Т., испытывая к последнему внезапно возникшую в ходе ссоры неприязнь, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны Т., осознанно прибегая к такому способу защиты, который не вызывался характером нападения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Т. и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, взял упавший с полки нож и нанес данным ножом Т., который в этот момент не предпринимал по отношению к нему каких-либо активных действий, с достаточной силой не менее 1 удара в область грудной клетки, не менее 1 удара в область левого плеча. Своими действиями Лубсанов причинил Т. следующие повреждения: колото-резаное проникающее ранение левой переднебоковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей 4-го межреберья, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца с пересечением ветвей передней перегородочной артерии и проникновением в полость правого желудочка, расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резаное непроникающее ранение левого плеча, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства менее 3 недель; кровоподтеки (2) задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученных повреждений Т. скончался около 1 часа 20 минут 05.02.2011 года в РКБ им. Семашко. Смерть Т. наступила от колото-резаного проникающего ранения левой переднебоковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей 4-го межреберья, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца с пересечением ветвей передней перегородочной артерии и проникновением в полость правого желудочка, осложнившегося кровопотерей.

Подсудимый Лубсанов С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний в суде, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает ранее данные показания.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Лубсанова С.В., данных при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 250-253) следует, что 04 февраля 2011 года около 19 часов к нему домой пришел Ш. с ранее незнакомым Т., они прошли на кухню, сели. Ч. стал спрашивать, когда он купит ему сотовый телефон, который он ранее забрал в ходе распития спиртного и продал. Он ответил, что денег нет, зарплату не выдавали. В это время к нему подошел Б. и, назвав его «крысой», нанес один удар ногой в область левого глаза, а затем ударил в лицо кулаками обеих рук не менее 6-7 раз. После этого он встал, поймал за руки Б, и они сцепились. В процессе борьбы упали, стали возиться на полу. Он оказался сверху на Б. и прижимал его к полу. Он в это время наносил снизу удары руками и ногами в тело, в ноги. В этот момент Ш. ударил его сзади по голове слева 1 раз металлической кочергой. От удара он «потерялся» и отпустил Т.. Он отполз к стене, сел на корточки и поднял глаза. Т. и Ш. стояли от него в двух метрах, оба были выпившие, агрессивно настроены, кричали на него и выражались нецензурной бранью. Когда он поднялся, Т. толкнул его руками в грудь, он пошатнулся и упал на пол, при падении задел висящую на стене сушилку, из которой выпала посуда и кухонный нож. Пока сидел на полу, увидел этот нож, решил его взять, чтобы нанести удар Т. и прекратить его действия. Он его боялся, реально опасался за свою жизнь и здоровье думал, что он может убить его и его супругу. Со слов супруги, когда они барахтались на полу, она пыталась оттащить Т. от него, в это время Ш. ударил ее 1 раз кулаком по голове. Т. первым сделал на него два шага, а Ш. в тот момент стоял сзади него с кочергой в руках, рука его была готова к удару, он понял, что его продолжат бить. Он также сделал шаг навстречу Т. и нанес ему ножом 1 удар в грудь слева, чтобы предотвратить его дальнейшие действия. Он не помнит, что наносил второй удар, но допускает это. После этого Т. постоял немного и упал на пол, а Ш. ударил его кочергой 1 раз по правому предплечью и 1 раз по голове.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д. 154-157) Лубсанов С.В. показывал, что в ходе возникшей из-за телефона ссоры, Б. ударил его ногой в область левого глаза, после чего они «сцепились» и начали бороться. В ходе борьбы Б. сильно оттолкнул его от себя, и он, падая уронил на пол сушилку с посудой. Сидя на полу, увидел кухонный нож, встал и желая, чтобы Б. прекратил бороться, нанес ему один или два удара ножом в область грудной клетки. От нанесенных ударов Б. упал, в это время Ш. поднялся с табурета, схватил кочергу и нанес ему два удара по руке и голове. После чего Ч. навалился на него и в это время жена забрала нож.

После оглашения данных показаний, подсудимый Лубсанов С.В. показал, что подтверждает показания, данные в качестве обвиняемого, при первом допросе в качестве подозреваемого он был в шоковом состоянии, после полученных повреждений и дал показания не в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме полного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Р. суду показал, что Т. его старший брат, в последнее время проживал у дальней родственницы в ....... С детства они жили одной семьей, Б. хорошо учился в школе, закончил <данные изъяты> колледж, получил профессию бухгалтера. После колледжа его осудили, освободившись, он стал жить с супругой, у них родился ребенок, но потом они разошлись. Б. был нервный, агрессивный, пьяным лез в драку, часто употреблял спиртное.

Свидетель Л. суду показала, что 04.02.2011 года около 19 часов к ним домой пришел Ш. и ранее незнакомый Т.. Они оба были пьяные, прошли на кухню, сели на табуреты и Ч. начал требовать у мужа сотовый телефон или деньги за него. Когда муж сказал, что денег нет, Б. стал подходить к нему, предъявлять претензии, назвав его «крысой», нанес один удар ногой в область левого глаза. С. встал с кресла, и они начали бороться, схватили друг друга за одежду, при этом Б. снял пуховик. Они боролись около 5 минут, а она старалась их разнять. Во время борьбы Б. оттолкнул от себя С., последний упал, задев «сушилку» с посудой. В это время Ч. ударил мужа кочергой по голове, и они вместе с Б. направились на мужа, тогда С. поднялся с пола с ножом в руках и нанес им удары Б.. После чего Ч. еще раз ударил мужа по голове и руке кочергой, уронив его на пол, навалился на него, и она в это время выхватила нож. После чего побежала к соседке вызывать «Скорую» и милицию. У мужа были раны на голове, ссадины, синяк под глазом, до доставления в милицию, его увозили в травмпункт и больницу.

Судом по ходатайству сторон, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания Л., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 108-111), из которых следует, что во время борьбы С. и Б., Ч. сидел на табурете, а она отошла к печке. В ходе борьбы Б. оттолкнул ее мужа и он падая, задел сушилку с посудой, после чего С. поднялся с пола с кухонным ножом в руках и нанес им Б. один удар в область грудной клетки слева. Б. упал на пол, в это время Ч. встал, схватил кочергу и нанес мужу удары по руке и по голове.

После оглашения данных показаний, свидетель Л. суду показала, что настаивает и подтверждает показания, данные в суде, первоначальные показания ею были даны сразу после случившегося, будучи в шоковом состоянии, она дала показания не в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ш. (л.д.101-104) следует, что 04 февраля 2011 года он встретился с Т., они выпили несколько бутылок, когда Б. опьянел, стал рассказывать, что накануне убил кого-то. Около 19 часов они пришли к Лубсанову. Он стал говорить С., чтобы тот вернул его сотовый телефон, когда Лубсанов сказал, что сейчас денег нет, Б. встал и сказал Лубсанову: «Ты почему в чужой карман лезешь без спроса, ты чё крыса» и ударил его ногой в голову слева. После удара Лубсанов встал и начал бороться с Б.. Боролись стоя, друг друга обняли и толкали в разные стороны. Во время борьбы Б. толкнул Лубсанова от себя, последний упал на пол, сломав сушилку с посудой. Лубсанов сидя на полу, схватил нож и нанес Б. два удара ножом в область грудной клетки слева. После удара Б. упал на пол, он же схватил кочергу и чтобы выбить у Лубсанова нож, ударил его по руке, промахнувшись, попал по голове. Лубсанов упал на пол, он навалился на него и жена Лубсанова забрала нож. После этого С. успокоился, его жена вызвала скорую помощь и милицию. Б. забрали в больницу, он был жив, а их доставили в милицию. По характеру Б. был агрессивный, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя дерзко, был ранее судим.

Свидетель А. суду показал, что 04.02.2011 года с 17 часов он заступил на службу совместно с командиром отделения Д. на автопатруле по маршруту «Шишковка». Около 19-20 часов поступило сообщение о том, что по ...... нанесли ножевое ранение. По прибытии на адрес, он в дом не заходил, встречал бригаду скорой помощи. Из дома вывели хозяина дома Лубсанова, который пояснил, что к нему пришли Т. и Ш., стали требовать у него сотовый телефон, который он украл до этого. Т. стал его бить, и он нанес ему ножевое ранение. Из дома также вывели друга Т., который сообщил все данные о последнем. Т. оказался в розыске за убийство за Иволгинским РОВД. У Лубсанова была рана на голове, они его до доставления в отдел возили в травмпункт.

Свидетель Д. суду показал, что 04.02.2011 года около 19-20 часов от дежурного поступило сообщение о том, что по ...... нанесли ножевое ранение. По прибытии его встретила жена Лубсанова, возле входной двери лежал пострадавший Т., Ш. сидел в кресле, а Лубсанов держался за голову, откуда из раны сочилась кровь, на лице у него была видна припухлость. Пострадавший то вставал, то садился, был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, угрожал, требовал у него выйти с ним разобраться. Со слов хозяев он понял, что к ним в дом пришли двое и стали избивать из-за ссоры по поводу телефона Лубсанова, нанесли удары кочергой, и последний в ходе драки нанес ножевое ранение в грудь Т.. При осмотре на кухне он видел на полу разбитую посуду, сушилка для посуды была приставлена к стене, жена Лубсанова показала на нож, лежащий на печке. При проверке данных о личности находившихся в доме, выяснилось, что Т. числится в розыске за Иволгинким РОВД за совершение накануне утром убийства. По прибытии скорой помощи Т. стал вести себя агрессивно, не желал, чтобы его осмотрели. При осмотре у него обнаружили раны в области груди и в области левого плеча. Пострадавшего госпитализировали, а Лубсанова отвезли в травмпункт, затем в ...... больницу и в отделение милиции.

Свидетель С. суду показал, что 05.02.2011 года им было принято к производству данное уголовное дело. Он производил первоначальные допросы, так в качестве подозреваемого им был допрошен Лубсанов. Такие же как у Лубсанова показания, дали допрошенные им свидетели Л. и Ш.. У Лубсанова при допросе он видел повреждения в области головы, она была у него забинтована. У Ш., Л. каких-либо повреждений он не видел.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля А. следует (л.д. 117-121), что в начале февраля 2011 г. к ним домой прибежала соседка из ......, попросила вызвать милицию и Скорую. Она была возбуждена, сказала, что кого-то убили или убивают. Вскоре к соседям подъехали сотрудники милиции, об обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля М. следует (л.д. 130-134), что 4 февраля 2011 г. в составе реанимационной бригады он выезжал по адресу: ....... Состояние больного было крайне тяжелое, он был агрессивен, при помощи прибывших сотрудников, ему удалось сделать инъекцию. Пострадавший сидел на пороге у входа. В доме находился другой мужчина, который был избит с ссадинами, но от медицинской помощи он отказался. Со слов сотрудников ему известно, что в доме была драка, в ходе которой пострадавшему нанесли ножевое ранение.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Р. следует (л.д. 135-137), что прибыв на место вызова, они обнаружили пострадавшего с двумя колото-резаными ранами. Больной был в сознании, доступен контакту, в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, категорически отказывался от медицинской помощи. С помощью сотрудников милиции ему ввели инъекции, обработали раны. Со слов сотрудников пострадавший пришел к хозяину дома, нанес ему телесные повреждения. В доме находился мужчина с кровоподтеками на лице, с раной на волосистой части головы, но от осмотра и оказания помощи он отказался. Этот мужчина и пострадавший об обстоятельствах дела ничего не говорили.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Б. следует (л.д. 125-129), что он со следователем выезжал на место происшествия по ......, где на тот момент находилась только жена хозяина дома. Уже ночью в отделе он беседовал с задержанным Лубсановым, который пояснил, что потерпевший пришел к нему с его знакомым, стал требовать у него долг, а потом пнул и начал бить. В ходе драки Лубсанов уронил сушилку с посудой, откуда упал нож. Действительно в кухне он видел осколки битой посуды. Потом со слов Лубсанова, он взял с пола нож и нанес им удар потерпевшему, после чего его знакомый нанес Лубсанову удар кочергой по голове.

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого объективно подтверждается:

- рапортом начальника смены ...... из которого следует, что 04.02.2011 года в 19 часов 25 минут поступило сообщение о нанесении ножевого ранения по ......(л.д.9).,

- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2011 года – ......, в ходе которого обнаружены и изъяты: футболка со следами вещества бурого цвета, кухонный нож, рукоять от совка, смыв вещества, похожего на кровь (л.д.10-16).,

- протоколом осмотра изъятых с места происшествия предметов от 07.02.2011 года (л.д.34-36).,

- протоколом осмотра трупа Т. от 05.02.2011 года (л.д.18-24).,

- протоколом осмотра кочерги (л.д.42-43).,

- заключением судебно-медицинской экспертизы №304 от 07.02.2011 года (л.д.46-52), из которого следует, что смерть наступила от колото-резаного проникающего ранения левой переднебоковой поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердца с пересечением ветвей передней перегородочной артерии и проникновением в полость правого желудочка, осложнившегос обильной кровопотерей, что подтверждают: наличие данного повреждения, слабовыраженные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, левосторонний гемоторакс (1200 мл жидкой крови, 200 мл свертков + 700 мл интраоперационно), гемоперикард (до 200 мл интраоперационно). По данным медицинской карты №537 стационарного больного РКБ биологическая смерть констатирована 05.02.2011 года в 01 час 20 минут. При проведении судебно-медицинского исследования трупа обнаружены следующие повреждения: А) колото-резаное проникающее ранение левой переднебоковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей 4-го межреберья, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца с пересечением ветвей передней перегородочной артерии и проникновением в полость правого желудочка, причинено в результате воздействия колюще-режущего орудия, незадолго до поступления в стационар и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Б) Колото-резаное непроникающее ранение левого плеча причинено в результате воздействия колюще-режущего орудия, незадолго до поступления в стационар и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства менее 3 недель. В) кровоподтеки (2) задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью до 1-х суток на момент смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После причинения колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева потерпевшей жил и мог совершать активные действия относительно короткий промежуток времени (минуты-часы). Обнаруженные колото-резаные раны причинены в результате 2-х воздействий колюще-режущего орудия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Т., обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.,

-заключением медико-криминалистической экспертизы №38 от 22.02.2011 года (л.д.63-67), согласно которой на кожных лоскутах грудной клетки и левого плеча от трупа Т. имеется по одному колото-резаному повреждению. На футболке Т. имеется 2 колото-резаных повреждения. Повреждения на кожных лоскутах и футболке образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу. Повреждения на кожных лоскутах и футболке образовались в результате 2-х отдельных воздействий, одномоментно.,

-заключением экспертизы вещественных доказательств №75 от 15.02.2011 года (л.д.73-75), согласно которой кровь потерпевшего Т. принадлежит к группе 0??. Кровь подозреваемого Лубсанова С.В. относится к группе А? Н. На ноже имеется кровь человека группы 0??, происхождение которой не исключает от потерпевшего Т., имеющего идентичную группу крови. В смыве на ватном тампоне обнаружена кровь человека группы А? Н, которая могла произойти от лица имеющего данную группу крови, в том числе от подозреваемого Лубсанова С.В.. Происхождение крови группы 0??, которую имеет потерпевший Т. допускается в примеси. На рукоятке от совка крови не обнаружено.

Оценив показания подсудимого и свидетеля Л. в совокупности со всеми доказательствами, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Лубсанова С.В., данные при допросе в качестве подозреваемого, показания свидетеля Л., данные ею в ходе предварительного следствия. Эти показания полностью согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами по делу, объективно в полном объеме подтверждаются показаниями очевидца преступления – свидетеля Ш., а также показаниями свидетелей А., Д., Б.. Частичное изменение подсудимым и свидетелем Л. показаний суд расценивает как безусловно выбранный способ защиты. Доводы Л. в суде о том, что Ш. еще до нанесения ножевого ранения нанес Лубсанову удар кочергой и что в момент причинения ножевого ранения Т. и Ш. вдвоем нападали на Лубсанова своего подтверждения не нашли и полностью опровергаются их первоначальными показаниями, согласующимися со всеми другими доказательствами по делу.

Дав оценку всем исследованным по делу доказательствам, суд считает, что вина подсудимого Лубсанов С.В. полностью доказана, действия его правильно квалифицированны по ст.108 ч.1 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Суд, руководствуясь ст.10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.108 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что убийство Лубсановым было совершено при защите от общественно-опасного посягательства со стороны Т., но с превышением пределов необходимой обороны, т.е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. При этом суд учел характер опасности, угрожавшей Лубсанову со стороны Т., его силы и возможности по отражению посягательства, отсутствие у Т. какого-либо оружия. Действия Лубсанова явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны Т., способ защиты, выбранный Лубсановым не вызывался характером нападения.

При назначении наказания подсудимому Лубсанову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание подсудимым Лубсановым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего. Суд учитывает, что судимости Лубсанов не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также то, что он трудоустроен, социально адаптирован, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Определяя вид наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Между тем, учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож и футболка – по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лубсанова C.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Лубсанову С.В. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения Лубсанову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож и футболку- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева