Дело № 1-491-2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 15 августа 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Шаповалова Д.А., адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Аюшеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шаповалова Д.А. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Шаповалов Д.А. обвиняется в том, что он 06 июля 2011 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут находясь в сквере <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес один удар кулаком в лицо Р., отчего последняя упала на землю, потребовал «Давай кольцо», когда Р. опасаясь дальнейшего насилия передала Шаповалову золотое обручальное кольцо , Шаповалов продолжая свои действия направленные на открытое хищение чужого имущества нанес Р. не менее 5 ударов ногой по телу и руке, после чего, открыто, похитил из кармана куртки одетой на Р. кошелек , в котором находились деньги в сумме , после чего, снял с Р. кроссовки . После этого, Шаповалов скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб , что является для последней значительным материальным ущербом. В результате действий Шаповалова Р. были причинены следующие телесные повреждения – кровоподтеки на лице, на верхних конечностях, на грудной клетке сзади, на левом бедре, которые по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Шаповалов Д.А. после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Бимбаевой Ц-Д.Б. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ему было предъявлено обоснованно. Органами предварительного следствия его виновность доказана, действия квалифицированы правильно, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого Шаповалова Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке в полном объеме поддержано его защитником Бимбаевой Ц-Д.Б., которая также пояснила, что она в полном объеме разъяснила подзащитному все права и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым Шаповаловым Д.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Р. также согласна с заявленным ходатайством подсудимого Шаповалова Д.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем подала письменное заявление, положение ст.ст. 314 – 316 УПК РФ ей разъяснены и понятны, наказание оставляет на усмотрение суда, просит взыскать с Шаповалова в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Шаповалова Д.А. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что действия Шаповалова Д.А., правильно квалифицированы ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаповалову Д.А., суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, наличие на его полном иждивении и попечении престарелого родителя Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Шаповалову Д.А. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данные преступления – в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, наличием у подсудимого на полном иждивении и попечении престарелого родителя, инвалида первой группы, о возможности исправления Шаповалова без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом рассматривались исковые требования потерпевшей Р. о взыскании с подсудимого Шаповалова в счет возмещения морального вреда и в счет компенсации материального ущерба. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда частично Подсудимый Шаповалов исковые требования Р. в счет возмещения морального вреда и в счет компенсации материального ущерба признал в полном объеме. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания Шаповалову Д.А. суд учитывает, изменения в УК РФ от 07.03.2011г. Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б. представлявшей интересы Шаповалова Д.А. на предварительном следствии и в суде, соответственно, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шаповалова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (с учетом изменений от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, дополнительно возложив на Шаповалова Д.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в два месяц. Меру пресечения Шаповалову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Шаповалова Д.А. в пользу Р. в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка. Копия верна: судья П.С. Семашка