Дело № 1-470-2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Улан-Удэ 17 августа 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Поляковой О.А.,

подсудимого Желобай Д.В.,

защитника-адвоката Юрченко Ю.М., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Вашкевич И.П.,

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Желобай Д.В., (личность установлена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Желобай Д.В. предъявлено обвинение в том, что он 06.03.2011 года около 19 часов, находясь в гараже, расположенном во дворе ....., увидел, что в салоне автомобиля ....., принадлежащего <данные изъяты> П. в замке зажигания находится ключ от автомобиля. Тогда Желобай Д.В. умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, имея навыки управления транспортным средством, незаконно, без разрешения собственника сел за руль автомобиля ..... и с помощью ключа зажигания завел двигатель. Выехав из гаража, он начал движение по ....., тем самым завладел автомобилем ..... без цели его хищения.

Действия Желобай Д.В. органами дознания квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Желобай Д.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

Доводы подсудимого в полном объеме были поддержаны его защитником – адвокатом Юрченко Ю.М., который суду пояснил, что подсудимому были надлежащим образом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.

Потерпевший П. пояснил, что порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны и он не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.

Прокурор Полякова О.А., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство Желобай Д.В. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают. Обвинение, с которым согласился Желобай Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Желобай Д.В. верно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Желобай Д.В., пояснив суду, что с подсудимым он примирился, материальный, моральный вред возмещен, и он никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Желобай Д.В. суду пояснил, что против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Юрченко Ю.М., поддержав ходатайство пояснил, что его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий.

Прокурор Полякова О.А. против прекращения уголовного дела по заявленному основанию не возражала.

Учитывая общественную опасность и характер совершенного преступления, а также то, что Желобай Д.В., совершив впервые преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется, ранее не судим, примирился с потерпевшим, а причиненный вред полностью заглажен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, находя возможным его исправление и перевоспитание без применения мер уголовного принуждения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юрченко Ю.М. по назначению, из расчета .... рублей .... копеек за один день участия в судебном заседании, а всего за 2 дня, а именно 12 августа и 17 августа 2011 года с начислением надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30% и районного коэффициента 20%, итого рублей .... рублей .... копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием указанного защитника по назначению в ходе дознания, согласно постановления дознавателя ..... Л. в размере .... рублей .... копеек, а всего в сумме .... рублей .... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ..... в ходе дознания возвращен законному владельцу - потерпевшему П..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Желобай Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Желобай Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева