Дело № 1-19-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Улан-Удэ 16 августа 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Ряковской С.П.,

подсудимого Бабуева Л-Ц.Б.,

защитника-адвоката Крыловой Н.А., представившей удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Вашкевич И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бабуева Л-Ц.Б., (личность установлена) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Бабуеву Л-Ц.Б. предъявлено обвинение в том, что 15 ноября 2007 года около 07 часов Бабуев Л-Ц.Д. находился у своего знакомого О. по адресу: ....., с которым распивали спиртное. Находясь в вышеуказанной квартире у Бабуева Л-Ц.Б. возник прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно DVD-плеера, принадлежащего О. 15 ноября 2007 года около 09 часов Бабуев Л-Ц.Б. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества О., находясь по адресу: ..... путем свободного доступа тайно похитил три ключа от вышеуказанной квартиры. После чего, 15 ноября 2007 года около 17 часов Бабуев Л-Ц.Б. с целью тайного хищения чужого имущества О., заведомо зная, что тот отсутствует дома, незаконно проник внутрь ....., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О.:

- DVD-плеер (караоке), стоимостью ..... рублей с документами, ценности не представляющими,

- 1 кг. колбасы диетической, стоимостью ..... рублей,

- 400 грамм куриного окорочка, по цене ..... рубль за 1 кг., на сумму ..... рубля ..... копеек,

- 500 грамм сердца свиного, по цене ..... рублей за 1 кг., на сумму ..... рубля ..... копеек,

- 3 банки говядины тушеной, по цене ..... рублей за одну банку, на общую ..... рублей.

Похищенное Бабуев Л-Ц.Б. сложил в найденный в квартире пакет, ценности не представляющий и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму ..... рубля ..... копеек.

Органами следствия действия подсудимого Бабуева Л-Ц.Б. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 16.11.2007 года около 15 часов 45 минут Бабуев Л-Ц.Б., заведомо зная, что О. отсутствует дома, с целью совершения тайного хищения имущества О. с помощью ранее похищенных ключей незаконно проник в ....., откуда похитил куртку замшевую, стоимостью ..... рублей, которую надел на себя и пройдя в кухню, стал распивать принесенное с собой спиртное. В тот же день, 16.11.2007 года около 18 часов домой вернулся О., который увидел в своей квартире Бабуева Л-Ц.Б. в принадлежащей ему замшевой куртке. О. потребовал Бабуева Л-Ц.Б. вернуть куртку, однако Бабуев Л-Ц.Б. пытался выйти из квартиры. О. схватил последнего за рукав, но Бабуев Л-Ц.Б. вырвался из рук О. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Тем самым Бабуев Л-Ц.Б. открыто похитил замшевую куртку, стоимостью ..... рублей, принадлежащую О., причинив последнему материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Органами следствия действия подсудимого Бабуева Л-Ц.Б. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Бабуев Л-Ц.Б. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником Крыловой Н.А.

Доводы подсудимого в полном объеме были поддержаны его защитником – адвокатом Крыловой Н.А., которая суду пояснила, что до заявления ходатайства и перед началом судебного заседания подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Из заявления потерпевшего О. следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Прокурор Ряковская С.П., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство Бабуевым Л-Ц.Б. заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают. Обвинение, с которым согласился Бабуев Л-Ц.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.).

При назначении наказания подсудимому Бабуеву Л.Ц-Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание подсудимым Бабуевым Л-Ц.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Суд также учел, что судимости Бабуев не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Бабуева Л-Ц.Б., а также исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Обстоятельств отягчающих, а также исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также оснований прекращения уголовного дела в отношении Бабуева Л-Ц.Б., суд не находит.

Определяя вид наказания, принимая во внимание характер совершенных преступлений, которые отнесены к категории тяжких, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначение наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. Учитывая при этом данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд учитывает изменения, внесенные в санкцию статьи 161 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и считает необходимым квалифицировать действия осужденного в данной редакции.

Суд обсуждал вопрос о назначении Бабуеву Л-Ц.Б. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако оснований к этому не нашел.

Суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крыловой Н.А. по назначению, из расчета ..... рублей ..... копеек за один день участия в судебном заседании, а всего за 2 (два) дня 09.08.2011 г., 16.08.2011 г., с начислением надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30 % и районного коэффициента 20 %, итого ..... ..... копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием указанного защитника по назначению в ходе предварительного следствия, согласно постановления следователя ..... Ч. за 5 рабочих дней в сумме ..... рублей ..... копеек, а всего в общей сумме ..... рублей ..... копейки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию, согласно ст.316 УПК РФ, с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу – три ключа в ходе следствия возвращены законному владельцу – потерпевшему О..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабуева Л-Ц.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бабуеву Л-Ц.Б. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного один раз в 2 месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Бабуева Л-Ц.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бабуева Л-Ц. Б. под стражей в период с 25.07.2011 г. по 09.08.2011 г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крыловой Н.А. по назначению в сумме ..... (.....) рублей ..... копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева