дело № 1-410-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 02 августа 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., потерпевших Г., Б., подсудимого Шаляпина Д. А., защитника- адвоката Шаравын Т.В., представившего удостоверение № ордер № от 20.07.2011 г., при секретаре Буянтуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Шаляпина Д.А., родившегося ***, в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Шаляпин Д. А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: 03.06.2011 года около 15 часов Шаляпин Д. А., находясь возле барной стойки кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где из внезапно возникшего корыстного умысла, не имея постоянного дохода и источника средств для своего существования, решил путем обмана и злоупотребления доверием, похитить сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, флешкартой, стоимостью <данные изъяты> рублей и подвеской, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г.. С целью реализации своего преступного корыстного умысла Шаляпин Д. А., в тот же день, т. е. в 15 часов 03.06.2011 года прошел в кабинет Г., расположенный в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где попросил Г. дать ему телефон для производства звонка, пообещав сразу же вернуть телефон, при этом, заранее не намереваясь выполнять своих обещаний в пользу Г., тем самым обманывая и вводя в заблуждение, заведомо зная, что телефон возвращать не будет, а продаст его, и вырученные деньги потратит на личные расходы. Г., не ожидая обмана со стороны Шаляпина Д. А., находясь в своем кабинете, расположенном в вышеуказанном кафе, передала Шаляпину Д. А. свой вышеуказанный телефон. Шаляпин Д. А., воспользовавшись тем, что Г. введена в заблуждение, взял у последней телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, флешкартой, стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеской, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего вышел из кабинета. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей Действия Шаляпина Д. А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, 03.06.2011 года около 15 часов 35 минут Шаляпин Д. А., находясь в зале кафе «<данные изъяты>» г. Улан-Удэ по <адрес> из внезапно возникших корыстных побуждений, не имея постоянного дохода и источника средств для своего существования, в целях незаконного обогащения, решил совершить кражу, т. е. тайное хищение ценного имущества, находящегося в денежном ящике кассы вышеуказанного кафе «<данные изъяты>». Шаляпин Д. А. около 15 часов 35 минут 03.06.2011 года, осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел за барную стойку, открыл находящимся в замочной скважине ключом денежный ящик и похитил оттуда деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенными денежными средствами Шаляпин Д. А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Шаляпина Д. А. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Шаляпин Д. А. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник – адвокат Шаравын Т.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Г. и Б. в ходе судебного заседания выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель - Федорова Е.И.- также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шаляпин Д. А., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд, из описания события преступления, исключает признак причинение значительного ущерба по эпизоду тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», как излишне вмененный. При назначении наказания Шаляпину Д. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Шаляпину Д. А. не установлено. С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого, то, что последний не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей. Оснований для освобождения Шаляпина Д. А. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Г. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу физического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Вина Шаляпина Д.А. в причинении имущественного ущерба потерпевшей Г. на сумму <данные изъяты> рублей, а также ООО «<данные изъяты>», где Г. является генеральными директором, на сумму <данные изъяты> рублей, установлена в судебном заседании. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Шаравын Т.В. сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшей Г. (л.д. 23). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шаляпина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Шаляпину Д. А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаляпину Д. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Шаляпина Д. А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию. Меру пресечения Шаляпину Д. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить. Вещественное доказательство в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшей. Гражданский иск Г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шаляпина Д.А. в пользу Г. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Е.В.Кашина