Уголовное дело №1-445/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Улан- Удэ 03 августа 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Хаджаев С.Х, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фёдоровой Е.И., подсудимой Бондаренко Е.С., её защитника-адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение № №, ордер № №, при секретаре судебного заседания Цыбикове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондаренко Е.С., <данные изъяты> не имеющей судимости, = обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», ст. 162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бондаренко Е.С. совершила кражу и разбойное нападение на Р.А. при следующих обстоятельствах. 20.03.2011 года, около 15 часов, ранее знакомые между собой, Бондаренко Е.С. и другое лицо (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском), находясь по адресу: <адрес>, испытывая материальные затруднения, достоверно зная, что в квартирах, сдаваемых в аренду на сутки, всегда имеется какое-либо ценное имущество, понимая, что в случае аренды такой квартиры, можно получить к чужому имуществу свободный доступ и тем самым облегчить совершение преступления, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Бондаренко Е.С. и другое лицо, в этот же день, нашли объявление о сдаче в аренду квартиры по адресу: <адрес>, после чего другое лицо позвонила по указанному в объявлении телефону и договорилась с ранее незнакомой Б.С. о встрече. 21.03.2011 около 22 часов, Бондаренко Е.С. и другое лицо по адресу: <адрес> встретились с ранее незнакомой Б.С., где с целью совершения кражи чужого имущества, договорились с ней об аренде вышеуказанной квартиры на 1 сутки, составив об этом письменный договор. Когда Б.С., получив от Бондаренко Е.С. и другого лица арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, ушла, последние, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений 21.03.2011 года в период времени с 22 часов 50 минут до 24 часов, тайно похитили из <адрес> следующее имущество, принадлежащее ранее незнакомой Р.А., а именно: телевизор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, диагональ экрана 72 дюйма, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с диагональ экрана 54 дюйма, стоимостью <данные изъяты> рублей; чайник марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; обогреватель марки «<данные изъяты>», белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; одноконфорочную электрическую плиту, серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; одеяло из синтепона, полутораспальное, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный стол, стандартный, коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Бондаренко Е.С. и другое лицо похищенное имущество вывезли с вышеуказанного адреса на <адрес>, тем самым распорядились им по своему усмотрению, чем причинили гр-ке Р.А. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для последней значительным ущербом. Кроме того, 22 марта 2011 года около 17 часов 00 минут Бондаренко Е.С., находясь в зале <адрес>, действуя в составе группы лиц, находясь рядом с гр-кой. Р.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью подавить волю к сопротивлению, тем самым облегчить совершение преступления, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья Р.А., Бондаренко Е.С. совместно с другим лицом нанесли не менее 5 ударов Р.А. кулаками по лицу и телу последней, причинив физическую боль. После чего, другое лицо, продолжая реализовывать свои преступные действия, действуя в составе группы лиц, повалила ее на кровать, с целью подавления воли к сопротивлении прикрыла рукой рот Р.А., чтобы последняя не могла позвать на помощь и, демонстрируя кухонный нож, потребовала у последней отдать деньги и золото, высказав при этом слова угрозы. В сложившейся ситуации гр-ка Р.А., понимая, что нападавшие имеют численное превосходство и вооружены ножом, восприняла угрозу для своей жизни и здоровья реально, подчинилась требованиям другого лица, попросила последнюю не причинять ей физическую боль и предложила забрать её имущество. В это время Бондаренко Е.С., продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, действуя в составе группы лиц, открыто похитила сумку Р.А., стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось: кошелек, светло-зеленого цвета, из кожзаменителя, в виде портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги <данные изъяты> рублей, 2 пластиковые банковские карты «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, 1 пластиковую карту «<данные изъяты>», стоимостью 260 рублей, косметичка, прозрачная, материальной ценности не представляющая, туалетную воду « <данные изъяты>», объемом 150 мл., стоимостью <данные изъяты> рублей; тюбик туши марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; тюбик туши марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; карандаши для глаз - 2 шт., марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей; блеск для губ - 3 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей; флэш-карту на 256 Мб, в корпусе серебристого цвета на цепочке, стоимостью <данные изъяты> рублей; флэш-карту на 4 Гб, в корпусе сиреневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; видеокассету «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги-бижутерию, стоимостью <данные изъяты> рублей; зеркало двухстороннее, стоимостью <данные изъяты> рублей; ремень для платья широкий из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющий; резинку для волос, материальной ценности не представляющая; паспорт <данные изъяты>, студенческий билет, страховой медицинский полис, водительское удостоверение на имя Р.А., материальной ценности не представляющие; паспорт <данные изъяты>, на имя Н.В., материальной ценности не представляющий. После чего Бондаренко Е.С., продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, действуя в составе группы лиц, видя, что потерпевшая Р.А. не может оказать должного сопротивления, потребовала у последней передачи ее имущества. В это время другое лицо, действуя в составе группы лиц, осматривала содержимое похищенной сумки Р.А. и, увидев банковские карты, потребовала сообщить номера «пин-кодов». В сложившейся ситуации гр-ка Р.А. понимая, что нападавшие имеют численное превосходство и вооружены ножом, восприняла угрозу для своей жизни и здоровья реально, подчинилась требованиям другого лица, сообщила номера «пин-кодов» банковских карт, а также сняв с себя сапоги, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепь, стоимостью <данные изъяты> рублей, и серьги-бижутерию, стоимостью <данные изъяты> рублей и передала их Бондаренко Е.С. После чего, с целью беспрепятственно покинуть место преступления и удержать похищенное имущество при себе Бондаренко Е.С., действуя в составе группы лиц, связала имевшимися при ней шнурками руки и ноги Р.А., а также, сделав кляп из наволочки, закрыла рот потерпевшей, чтобы последняя не могла позвать на помощь. В это время другое лицо, действуй в составе группы лиц, умышленно, понимая, ее действия очевидны для Р.А., открыто похитила из прихожей: дубленку, темно-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, слайдер, производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сети <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; кроссовки фирмы «<данные изъяты>», производство <данные изъяты>, размер 36, замшевые, темно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; брюки спортивные черного цвета, из ткани плащёвки, материальной ценности не представляющие; комплект постельного белья, полутораспального, розового цвета с цветами, стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект постельного белья, полутораспального, синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект постельного белья, полутораспальное; белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Бондаренко Е.С. и другое лицо сложили похищенное имущество в три полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, и с похищенным имуществом, вышли из <адрес>, закрыв Р.А. на замок и прибыв к банкомату ОАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где продолжая свои преступные действия, зная пин-код банковской карты «<данные изъяты>», похитили путем снятия денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Бондаренко Е.С., действуя в составе группы лиц с другим лицом, совершила разбойное нападение на Р.А. с применением насилия, причинив последней следующие телесные повреждения: ссадины на лице, кровоподтеки на левом лучезапястном суставе, и левом коленном суставе, не причинившее вред здоровья человеку, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Бондаренко Е.С. вину в совершённом преступлении по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ признала полностью, по ст. 162 ч.2 УК РФ признала частично, показав суду, что насилие в отношении потерпевшей она не применяла, нож не использовала, сговора между ними не было. В тот день 21.03.2011 они сняли по объявлению <адрес> Договор заключили на Бондаренко, т.к. у М. не было паспорта. Б.С. уехала, отдав ключи от квартиры, забрав её паспорт, договорившись встретиться на следующий день в 18.00 часов. С этой квартиры они, заранее договорившись, похитили 2 телевизора, стол кухонный, чайник, электроплитку, синтепоновое одеяло и обогреватель, которые вывезли на такси домой к С.Р.. На следующий день позвонила Б.С., сказала, что придёт другая девушка. Вечером 22.03.2011 позвонила Р.А., сказала, что ждёт у подъезда. Они с М. подошли из магазина, предложили ей паспорт вернуть на улице, но Р.А. сказала, что сначала необходимо проверить квартиру. Они поднялись в квартиру, где М. повалила Р.А. на кровать, применила в отношении неё насилие. Р.А. стала кричать, и Бондаренко с помощью ножа отрезала наволочку, чтобы сделать кляп Р.А., связала её. Побои Р.А. они не наносили, ножом ей не угрожали. М. только схватила Р.А. за плечи и толкнула её на кровать, т.к. она физически сильнее потерпевшей. Бондаренко была в синей куртке, похитила сумку, в которой лежали все указанные в обвинении предметы, кроме паспорта Н.В.. Серёжки с фиолетовыми камнями так же лежали, в сумке; золотую цепочку у потерпевшей она не похищала. М. выяснила у Р.А. пин-код банковской карты, и сняла с неё <данные изъяты> рублей. Сапоги они выбросили в мусорный бак. Похищенные вещи продавала М. на <данные изъяты>. Ссадин на лице у Р.А. она не видела. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Бондаренко Е.С., данные в качестве подозреваемой о том, что 20.03.2011 г. она пришла домой к С.Р., когда около 14 часов к ней в гости пришла М., которая рассказала, что ушла из дома после ссоры с мужем и уже несколько месяцев скитается по подругам. Так как на тот момент у них не было жилья и не было средств к существованию, примерно в 15 часов, М. предложила на сутки снять квартиру и похитить оттуда находящееся там имущество. А потом имущество продать и вырученные деньги истратить на свои нужды. Она согласилась, так как выхода другого не видела, находилась в тяжелом материальном положении. О том, что они задумали, С.Р. они не говорили, не хотели ее впутывать. Они поехали на <адрес>, на столбе на остановке общественного транспорта увидели объявление: «сдается посуточно квартира» и Оглашённые показания подсудимая Бондаренко Е.С. подтвердила в судебном заседании в полном объёме. Кроме собственных признательных показаний, вина Бондаренко в совершённых преступлениях подтверждается исследованными в судебных заседаниях доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А. показал, что 22.03.2011 он подвёз Р.А. к дому по <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>». Она должна была забрать ключи у квартиросъёмщиков. Позже позвонил С.Е. – брат Р.А., который пояснил, что Р.А. закрыли в квартире. Он привёз запасные ключи, когда открыли квартиру, то увидели Р.А., которая была раздета и связана. Она пояснила, что две девушки напали на неё, связали, угрожали кухонным ножом, похитили её вещи. В квартире А.А. обнаружил пропажу принадлежащих Р.А. электропечки, 2-х телевизоров, 3-х комплектов постельного белья, кухонной утвари, а так же кухонного стола. Кроме того, когда он подвозил Р.А., на ней были одеты дублёнка, сапоги, при ней были сумка и два пакета. Р.А. сказала, что эти вещи у неё похитили, так же похитили шапку, сотовый телефон «<данные изъяты>», паспорт, её личные документы, банковские карточки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», заставили сказать пин-код. Когда они обратились в «<данные изъяты>», чтобы заблокировать карточку, выяснили, что ею воспользовались. Р.А. пояснила, что девушки начали её бить в квартире. Синяков он у Р.А. не заметил. В настоящее время потерпевшая выехала в <адрес>, точный адрес ему не известен, там пробудет до осени. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С. показала, что 22.03.2011 около 23 часов она заключила договор о сдаче в наём квартиры по <адрес> с Бондаренко и другой девушкой, в договоре записала паспортные данные Бондаренко, сам паспорт вернула. На следующий день они позвонили, что выезжают. Б.С. перезвонила Р.А., чтобы она поехала их выселять. Позже ей позвонил С.Е., сказал, что сестру избили и связали, закрыли в квартире. А.А. привёз ключи, там уже были сотрудники милиции. Р.А. рассказала, что когда она вошла в квартиру, увидела, что нет стола, спросила об этом. Они на неё напали, ударили. У одной был нож. Её связали, сделали кляп в рот. У Р.А. была похищена её кожаная дублёнка, сапоги, стоимостью <данные изъяты> тыс. рублей, дорогая косметика, личные документы, паспорт Н.В., банковские карточки. Лицо у Р.А. было расцарапано. Кроме того, из квартиры были похищены два телевизора, комплекты постельного белья, кухонные принадлежности. Договор аренды остался у неё, нападавшие спрашивали про этот договор. По ходатайству защитника на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.С., данные на предварительном следствии на л.д. 47-49, из которых следует, что она в ходе следствия опознала одну из девушек, которые арендовали на сутки квартиру по адресу: <адрес> - М., которая разговаривала с ней 21.03.2011, когда они вместе со своей подругой приехали снимать квартиру. Именно М. осмотрела квартиру, договаривалась о сроке и стоимости аренды квартиры. Договор заключала с ней вторая девушка, так как у М. с собой не было паспорта. Вторая девушка предоставила свой паспорт на имя Бондаренко Е.С.. Паспорт она забрала в качестве залога за квартиру и должна была вернуть им на следующий день при сдаче квартиры. Фотография в паспорте соответствовала приметам Бондаренко. Оглашённые показания Б.С. подтвердила полностью. Паспорт Бондаренко она забирала в качестве залога, т.к. они не доплатили за аренду <данные изъяты> рублей. Похищенный стол принадлежал Т.Д.. Р.А. про нападение ей рассказывала, что её ударили, она упала, затем на неё направили нож, у кого был нож – не подтвердила. Б.С. подтвердила, что у Р.А. была похищена золотая цепочка и серьги. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Р.А. (л.д.76-80, 86-88 и 89-91), из которых следует, что у нее есть друг Т.Д., *** года рождения. В его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С мая 2010 года он выехал в т. Гусиноозерск, там проживает. В конце января 2011 года, примерно после 25.01.2011 года, он обратился к ней с просьбой сдавать его квартиру аренду, она согласилась. В агентство недвижимости она не обращалась. Объявление о сдаче квартиры были наклеены по городу. Был указан абонентский номер сим-карты <данные изъяты>.Сдача в аренду квартиры была посуточно. Оплата в среднем <данные изъяты> в сутки. В сдаче квартиры в аренду ей помогала подруга Б.С. Так, 21.03.2011 года в 22:00 часов в данную квартиру были заселены 2 женщины. Данным вопросом занималась Б.С. С одной из женщин Б.С. заключила договор об аренде квартиры. В договоре была указана фамилия Бондаренко Е.С.. Также ею был предоставлен паспорт, номер которого №, выданный в <адрес>. Регистрация <адрес>. Эти данные были указаны в договоре аренды. Женщины внесли оплату в сумме <данные изъяты> рублей за 1 сутки, <данные изъяты> рублей они обещали отдать 22.03.2011 года. Расчетный час в 17:00 часов. Б.С. пояснила, что арендовали квартиру 2 человека. 22.03.2011 года около 15:30 часов через ее друга А.А., Б.С. передала ей паспорт женщины, которая заключила договор, также она передала паспорт на имя Н.В., с которым был заключен договор посуточной аренды по адресу: <адрес>. На данный адрес она должна была также заехать и отдать паспорт. Кроме этого, Б.С. передала ей 3 комплекта постельного белья, а также ключи от квартиры. На адрес: <адрес> она приехала в 17:00 часов, ее привез А.А. Она вышла из машины, А.А. уехал. Она позвонила на номер <данные изъяты> Ей ответила женщина и пояснила, что они ходили в магазин и сейчас подойдут к подъезду, подошли через 5-10 минут. Это были 2 женщины <данные изъяты> внешности. Одна была одета в синюю болоньевую куртку, вторая была более плотного телосложения, одета в черную болоньевую куртку, на руках были черные вязаные перчатки. Они втроем зашли в квартиру. В прихожей на тумбочку она положила пакеты, которые были у неё с собой. Из своей сумки она вынула паспорт на имя Бондаренко, и протянула им. Кто взял паспорт из этих женщин, она не обратила внимания. Та женщина, которая была в голубой куртке, спросила ее, принесла ли она договор. Она ответила, что договор остался у той девушки, с которой они заключали договор. Вместе с ними она прошла в зал, они прошли вместе с ней. Они возмущались, почему она не привезла договор. В этот момент она зашла на кухню и увидела, что на кухне нет кухонного стола. Она повернулась и спросила: «Где стол?». Та женщина, которая была в голубой куртке ответила, что сейчас ей будет стол. В этот момент она почувствовала, что ее ударили по лицу, она тут же закрыла лицо руками. После этого ей нанесли еще 3-4 удара руками по голове и телу. Били обе девушки. После этого, женщина в черной куртке толкнула ее в плечо, отчего она упала на кровать. Во время падения она стала кричать. Женщина в черной куртке навалилась на нее, и обеими руками в перчатках закрыла ей рот. Полная девушка, достала, как ей кажется из правого рукава куртки нож. Девушка держала нож правой рукой возле ее лица, а левой рукой держала ее в районе шеи. При этом никаких слов угрозы ей не высказывала. Бондаренко в это время смотрела вещи, находившиеся в ее сумке. Они вдвоем стали ее спрашивать, где деньги, или давай деньги, иначе они ее убьют. Рот у нее был закрыт, поэтому она испугалась, угрозу восприняла реально. Она закрыла голову руками и сказала, чтобы они забирали все, что у нее есть. Она лежала на кровати, женщина в черной куртке руками закрывала ее рот, она не шевелилась, сопротивления не оказывала, боялась, что ее задушат. Вторая женщина в голубой куртке сидела около нее на кровати и смотрела содержимое ее сумки. В кошельке она обнаружила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и стала требовать «Давай деньги». Она ответила, что у нее денег нет. Тогда женщина в синей куртке сказала: «Снимай сапоги!». Она подумала, что они хотят ее обшарить. Она сопротивления не оказывала, так как была напугана, села на пол, сняла сапоги. В это время женщина в черной куртке сидела на кровати и стала осматривать снова ее сумку. В сумке, в кошельке, она увидела ее банковские карты и потребовала у нее назвать пин-коды карт. Она была напугана, поэтому назвала реальные пин-коды карт. Она видела, что номера пин-кодов она записывала в ее паспорте. Вторая женщина, в синей куртке сидела рядом на тумбочке от телевизора. При этом она говорила, что из-за таких как она, они столько отсидели, что она обманывает народ, они тоже жить хотят, таких как она убивать надо. Женщина в синей куртке сказала ей лечь на кровать на живот. Она легла, и почувствовала как шнурком ей завязывают руки за спиной и ноги. После этого, женщина в синей куртке разрезала наволочку и сделала кляп, затолкала ей наволочку в рот. Они вдвоем собрали все её вещи и вышли из квартиры. Закрыли за ней дверь на ключ. После их ухода примерно через 15 минут она выплюнула кляп изо рта, и с балкона попросила прохожего парня позвонить брату. Брат приехал, примерно, через 1 час. Он, А.А. с сотрудниками милиции вошли в квартиру. Ее развязали, ее вещей не было. Таким образом, у нее было похищено следующее имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом д/у, в корпусе черного цвета, диагональ экрана 72 дюйма, стоимостью <данные изъяты> рублей. Телевизор стоял на тумбочке в зале справа от двери. Телевизор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с диагональю экрана 54 дюйма, стоимостью <данные изъяты> рублей. Телевизор стоял на шкафу, который стоит прямо за тумбочкой. Чайник марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, новый, объём воды около 1 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, стоял на кухне на столе, обогреватель, белого цвета, в коробке, марку не помнит, новый, стоимостью <данные изъяты> рублей, стоял в тумбочке под телевизором, одноконфорочная электрическая плита, серого цвета, новая, стоимостью <данные изъяты> рублей, стояла на столе в кухне. Стол кухонный, стандартный, коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, стол старый бывший в употреблении; одеяло синтепоновое, в чехле, полутораспальное, стоимостью <данные изъяты> рублей, стояло в зале за дверью. Данные предметы принадлежат ей, так как специально привезла из дома для сдачи квартиры. Похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она находится на иждивении у родителей, получает стипендию в размере <данные изъяты> рублей. Также открыто похищено следующее имущество: дубленка, производства <данные изъяты>, размером 44, короткая до бедер, темно-коричневого цвета, из меха козы, пушистый воротник- капюшон, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая висела на вешалке в прихожей, сапоги черные, зимние, размер 36, замшевые, с длинными голенищами, с толстым каблуком 8-10 см., стоимостью <данные изъяты> рублей, сумка женская, черного цвета, лакированная, с двумя ручками, производства КНР, с двумя разделами, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек светло-зелёного цвета из кожзаменителя, в виде портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, в нем лежали: деньги <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей -1 шт., и по 10 рублей - 3 шт., 3 пластиковые банковские карты, две карты «Росбанк», материальной ценности не представляющие, одна карта «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. На карте «<данные изъяты>» были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые тоже были похищены, сотовый телефон «<данные изъяты>», модель не помнит, в корпусе тёмно-синего цвета, слайдер, производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей; в нем лежала сим-карта сети <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепь золотая, плетение сплошное тонкое, 585 пробы, длиной 45 см., стоимостью <данные изъяты> рублей; кроссовки фирмы «<данные изъяты>», производство <данные изъяты>, размер 36, замшевые, темно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; брюки спортивные чёрного цвета, из ткани плащевки, материальной ценности не представляющие, комплект постельного белья, бывшего в употреблении, полутораспальное, стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект постельного белья, бывшего в употреблении, полутораспальное, синего цвета, стоимостью 300 рублей; комплект постельного белья, бывшего в употреблении, полутораспальное, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Постельное белье принадлежит ей, так как они сдают посуточно квартиру. Косметичка прозрачная, материальной ценности не представляющая; туалетная вода «<данные изъяты>», объёмом 150 мл., которая лежала в косметичке, стоимостью <данные изъяты> рублей; тюбик туши марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; тюбик туши марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 карандаша для глаз, марки «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей; блеск для губ, разных наименований, в количестве 3х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей; видеокассета «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой хранились ее видеозаписи; бумажные платки, материальной ценности не представляющие; серьги - бижутерия, в виде цветка, сиреневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; зеркало двухстороннее, стоимостью <данные изъяты> рублей; ремень от платья широкий, из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий; резинка для волос, синего цвета, материальной ценности не представляющая; флэш - карта на 256 Мб, стоимостью <данные изъяты> рублей, в корпусе серебристого цвета на цепочке; флэш - карта на 4 Гб, в корпусе сиреневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; документы на ее имя: паспорт <данные изъяты>, студенческий билет, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, материальной ценности не представляющие. Из имущества Т.Д. ничего похищено не было, ему принадлежала только квартира и часть мебели: кровать и шкафы. В договоре была указана фамилия Бондаренко Е.С.. Ей была предъявлена фототека лиц состоящих на учете, среди них она опознала Бондаренко. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Н.В., С.Е. и С.Р. Из оглашённых показаний свидетеля Н.В. следует, что в <адрес> он приезжает редко, по своим делам, близких родственников у него нет, приходится ему снимать квартиру посуточно. 21.03.2011 он приехал в <адрес>, созвонился со своей знакомой Р.А., которая посуточно сдает по городу несколько квартир. Она ему сообщила, что есть свободная квартира в кварталах по <адрес>, точного адреса он не помнит. Он решил остановиться в ней и переночевать, приехал к дому, ключи от квартиры привезла знакомая Р.А. Они заключили с ней договор, после чего он передал ей свой паспорт в качестве залога. Так как он неоднократно арендовал квартиру у Р.А., то знал все условия аренды квартиры. Он передал паспорт и подруга Р.А. уехала. На следующий день, примерно в 20 часов, он находился в квартире, когда ему позвонил знакомый (С.Е.) и сообщил, что на Р.А. напали на другой квартире и что у нее похитили ее сумку и вещи, а в сумке лежал его паспорт. С тех пор он свой паспорт так и не видел. Спустя несколько дней он узнал от С.Е., что преступников нашли, но его паспорта у них не было, что, вероятно, они его выбросили. Лично он не знает, кто похитил имущество Р.А., в котором находился и его паспорт (л.д. 110-111). Из оглашённых показаний свидетеля С.Е. следует, что 22.03.2011, примерно около 17 часов 40 минут, ему на сотовый телефон позвонил незнакомый молодой человек, который сообщил, что звонит по просьбе его сестры Р.А., и что она стоит на балконе и просит его приехать. Сначала он ничего не мог понять, по телефону он слышал голос Р.А., которая просила его срочно приехать на квартиру к А.А.. Парень ему передал, что она стоит на балконе, и что у нее связаны руки и ноги, она не может выбраться из квартиры, так как квартиранты ее заперли. Он тут же позвонил Т.Д. узнал, где у него имеются дубликаты ключей от квартиры. Затем созвонился и попросил своего друга А.А. съездить за ключами. Сам он поехал на квартиру к Р.А. Затем туда приехали сотрудники милиции и А.А., когда открыли двери квартиры, то увидели Р.А., сидящую в прихожей на полу со связанными руками за спиной и ногами. В квартире увидел, что отсутствуют два телевизора, стол в кухне, чайник и плитка. Кроме того, со слов Р.А. ему известно, что девушки, которые накануне нападения сняли квартиру, похитили её сумку, дублёнку, сапоги, кроссовки, белье и т.д. Ножа в квартире на кровати он не видел (л.д. 108-109). Из оглашённых показаний свидетеля С.Р. следует, что в дневное время к ним пришла Бондаренко Е.С.. Примерно в 14 часов пришла М.. Они вместе уединились в зале и о чем-то разговаривали. Так как у неё двое малолетних детей, то она их укладывала спать. Когда она усыпила детей, они ей сказали, что хотят снять квартиру, чтобы там жить. Она знала, что у М. тяжелое положение, она была в ссоре с мужем, который выгнал её из дома. Бондаренко приехала из <адрес> недавно и искала работу. Она решила, что девочки хотят снять квартиру, устроиться на работу и жить по человечески, поддержала их и обещала дать денег для первоначального взноса. Они тут же собрались и уехали искать объявления по сдаче квартир. Вернулись они поздно, ничего ей не сказали, легли спать. На следующий день, примерно около 15 часов, М. попросила у неё сотовый телефон и сказала, что хочет позвонить на счёт квартиры. Они с кем-то созвонились и договорились на вечер встретиться и посмотреть квартиру. Они попросили в долг у нее денег в сумме <данные изъяты> рублей, и вечером уехали смотреть квартиру, вернулись уже около 24 часов. Она с мужем и детьми уже легли спать. Когда она открыла им дверь, они стали затаскивать в прихожую большие предметы, то есть два телевизора, стол, чайник, обогреватель в коробке и электрическую плитку. Они ей объяснили, что это их вещи из квартиры. Она не стала задавать вопросы, легла спать. Ближе к обеду, когда девочки поднялись они ей рассказали, что сняли квартиру на сутки, и похитили оттуда те вещи, которые они ночью привезли, обещали что заберут вещи в самое ближайшее время, пока об этом не узнал её сожитель. В этот же вечер, примерно около 16 часов, девочки уехали и вернулись около 18 часов. М. тут же собрала маленький телевизор, чайник, плитку, обогреватель и вышла с вещами на улицу, Бондаренко ей помогала выносить вещи. Вернулась она только через 2 часа, отдала ей долг в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, они около 1 недели жили у неё дома, у них появились деньги. Дома из вещей, которые они похитили из съемной квартиры находился только большой телевизор; крышка стола, у которого при перевозке сломались ножки, а также сумка женская, которую носила Бондаренко. Более ничего в квартире у неё не было. О том, что девочки, кроме кражи, еще и открыто похитили имущество хозяйки квартиры она не знала, они ей об этом не рассказывали. Вышеуказанные предметы Бондаренко и М., когда за ними приехали сотрудники милиции, забрали с собой в счёт возмещения материального ущерба. Подробности совершения преступлений они ей не рассказывали (л.д. 104-105). Кроме того, вина Бондаренко Е.С. подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 ч.1 УПК РФ: - заявлением гр-ки Р.А. от 22.04.2011 г. с просьбой принять меры к неустановленным лицам, которые 22.06.2011 г. около 17 часов 30 минут похитили ее имущество (л.д. 27); - рапортом Ж. о том, что по подозрению в совершении данного преступления по <адрес> задержаны гр-ка. М. и Бондаренко Е.С., у которых находится похищенное имущество (л.д. 121); - протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2011, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в ходе которого изымаются: два шнурка, кляп и две сим-карты (л.д. 28-31); - заключением судебно-медицинского эксперта № от 23.03.2011, согласно выводам которого у Р.А. при осмотре в бюро СМЭ от 23.03.2011 г. обнаружены следующие повреждения «ссадины на лице, кровоподтеки на левом лучезапястном суставе, и левом коленном суставе. Вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 42-44); - протоколом выемки от 29.03.2011, в ходе которой у гр-ки Бондаренко Е.С. была изъята дамская сумка документами и предметами Р.А., крышка стола и телевизор «<данные изъяты>» (л.д. 49-51); - протоколом выемки от 15.04.2011, в ходе которой у гр-ки М. была изъята дубленка тёмно-коричневого цвета, обогреватель «<данные изъяты>» и электроплитка (л.д. 52-55); - протоколом осмотра предметов от 29.04.2011 г. в ходе, которого были осмотрены изъятые при выемке предметы - сумка дамская с документами и личными вещами Р.А., крышкой стола, телевизор «<данные изъяты>», дубленка темно-коричневого цвета, обогреватель «<данные изъяты>» и электроплитка, которые в последующем были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-66, 67). - договором аренды жилья от 21.03.2011, заключённым с Бандаренко Е.С., где указаны её паспортные данные ( л.д.103). Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Виновность Бондаренко Е.С. в совершённых преступлениях подтверждается её собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании и оглашёнными показаниями в качестве подозреваемой. Оглашённые показания согласуются с показаниями потерпевшей Р.А., прямо указавшей на Бондаренко, как на лицо, совершившее кражу её имущества и совершившее в отношении неё разбойное нападение. Показания указанных лиц согласуются с протоколами следственных действий: осмотра места происшествия – квартиры, откуда было похищено имущество и совершено нападение на потерпевшую; протоколами выемки и осмотра похищенного имущества, заключением СМЭ потерпевшей о наличии у неё телесных повреждений; а так же показаниями свидетелей Б.С., А.А., С.Е. и Н.В., которым со слов потерпевшей стало известно о преступлении; показаниями свидетеля С.Р., к которой в квартиру привезли похищенное имущество, и которой со слов Бондаренко известно о преступлениях. Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Бондаренко Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и ст. 162 ч.1 УК РФ. Таким образом, суд квалифицирует действия Бондаренко Е.С. по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По второму эпизоду суд квалифицирует действия Бондаренко Е.С. по ст. 162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Квалифицируя действия Бондаренко Е.С. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ суд учитывает, что она вступила в предварительный преступный сговор с другим лицом на кражу из съёмной квартиры по <адрес>, и похитила принадлежащие Р.А. 2 телевизора «<данные изъяты>»; чайник «<данные изъяты>»; обогреватель «<данные изъяты>»; одноконфорочную электрическую плиту и полутораспальное синтепоновое одеяло. Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается собственными признательными показаниями Бондаренко о том, что она совершила кражу совместно М., по предложению последней; показаниями свидетеля С.Р. о том, что вещи к ней в квартиру привезли М. с Бондаренко, сказали, что похитили их из квартиры, которую сняли на сутки. Факт хищения указанного имущества подтверждается показаниями Бондаренко, подтвердившей перечень похищенного; показаниями потерпевшей Р.А., свидетелей А.А. и Б.С., заявившими, что из квартиры пропали указанные вещи; показаниями свидетеля С.Р., к которой в квартиру Бондаренко с другим лицом привезла два телевизора, стол, чайник, обогреватель в коробке и электрическую плитку, рассказала о хищении. Суд полагает, что причинённый Р.А. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является значительным для потерпевшей. При этом суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшей, стоимость которого превышает установленный законом минимум <данные изъяты> рублей; имущественное положение Р.А., являющейся студенткой, получающей стипендию в размере <данные изъяты> рублей. При этом доводы со ссылкой на показания Б.С. стороны защиты об исключении из объёма обвинения стоимости кухонного стола, как принадлежащего Т.Д., суд считает необоснованными, поскольку потерпевшая Р.А. в своих показаниях заявляет, что стол принадлежит ей. В данной части показания Б.С. не могут являться достоверными, поскольку Т.Д. является знакомым Р.А., и последней известно, что стол ему не принадлежит. Квалифицируя действия подсудимой по второму эпизоду хищения по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, по признаку угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд принимает во внимание, что Бондаренко Е.С. совместно с другим лицом совершила нападение на Р.А. и открыто похитила её имущество. При этом суд учитывает показания потерпевшей, что обе девушки требовали деньги, обе высказывали угрозу убийством; одна из них держала в руках нож. В сложившейся ситуации, учитывая численное и физические превосходство нападавших, их агрессивное поведение, угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья носила реальный характер для потерпевшей. Доводы Бондаренко Е.С. о том, что угрозы не высказывали, ножом не угрожали суд ставит под сомнение, считая их способом смягчить свою участь. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, прямо указавшей, что Бондаренко в процессе нападения высказывала угрозу убийством, другое лицо при этом держала перед ней нож. Не доверять данным показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку ранее она знакома с подсудимой не была, оснований для её оговора не имеет. Из показаний свидетелей А.А. и Б.С. следует, что потерпевшая непосредственно после преступления им пояснила, что во время нападения девушки угрожали ей ножом. При этом суд исключает из объёма обвинения разбоя квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. Бондаренко нож в момент совершения преступления не применяла, не причинила и не совершала действий по причинению с его помощью вреда здоровью потерпевшей. Демонстрация ножа другим лицом расценивается судом как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Кроме того, суд исключает из объёма обвинения разбоя квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании, в ходе предварительного следствия Бондаренко отрицала факт вступления в предварительный сговор на разбойное нападение на Р.А.. Из показаний потерпевшей так же не следует, данный вывод. Другое лицо находится в розыске и её показания не могут быть приняты во внимание. Стороной обвинения не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора между Бондаренко и другим лицом на разбойное нападение в отношении Р.А. Так же суд исключает из объёма обвинения признак «применения насилия, опасного для жизни или здоровья», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимая Бондаренко отрицала факт применения такого насилия. Из показаний потерпевшей Р.А. следует, что ей нанесли побои и связали руки и ноги, что не относится к насилию, опасному для жизни и здоровья. Из заключения СМЭ следует, что ссадины и кровоподтёки у потерпевшей расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Прикрывание рта потерпевшей руками, использование кляпа так же не расценивается судом как применение насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку действия были направлены не на причинение вреда здоровью, а, как указано в обвинении и установлено в судебном заседании, на то, чтобы Р.А. не могла позвать на помощь. Суд так же считает, что при этом отсутствовала угроза жизни и здоровью потерпевшей, поскольку в дальнейшем Р.А. без труда избавилась от кляпа. Факт хищения при разбое всего имущества, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей Р.А., указавшей перечень и стоимость похищенного имущества; показаниями свидетелей А.А. и Б.С., подтвердивших наличие у потерпевшей до нападения указанных предметов; показаниями свидетеля С.Р., видевшей у Бондаренко похищенную сумку; протоколами выемок у М. дублёнки, у Бондаренко сумки с документами и осмотра изъятых предметов; показаниями Бондаренко, подтвердившей весь перечень похищенного имущества, за исключением золотой цепочки. Суд учитывает, что Бондаренко Е.С. совместно с другим лицом, действуя согласованно, похитили всё имущество, указанное в описательной части приговора, а так же совместными действиями применили в отношении Р.А. насилие. При этом доводы подсудимой о том, что золотую цепочку она не похищала, насилие не применяла, опровергаются оглашёнными показаниями Бондаренко, где она признавала факт хищения золотой цепочки, оглашёнными показаниями потерпевшей о том, что цепочку у неё похитила девушка в синей куртке (Бондаренко), удары ей наносили обе девушки. Факт применения насилия в процессе преступления так же подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей о наличии у неё ссадин на лице и кровоподтёков на лучезапястном и коленном суставах. Судом были изучены данные о личности Бондаренко Е.С. - на учётах <данные изъяты> Бондаренко Е.С. не состоит ( л.д. 217,218); - согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии приговора Бондаренко не имеет судимость, т<данные изъяты> ( л.д. 211,212, 215-216); - по месту регистрации и предыдущего места жительства характеризуется участковыми уполномоченными милиции характеризуется удовлетворительно ( л.д.223,226). Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность подсудимой, а так же учитывая её поведение в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Решая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и его близких родственников, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, частичное возмещение причинённого имущественного вреда путём добровольной выдачи похищенного, наличие малолетнего ребёнка у виновной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ, судом признал совершение преступления в составе группы лиц. Кроме того, при назначении наказания судом была принята во внимание удовлетворительная характеристика личности подсудимой. С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений суд считает необходимым назначить Бондаренко Е.С. наказание в виде лишения свободы. При этом, с учётом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ – условное осуждения. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела. Принимая во внимание материальное положение подсудимой, учитывая наличие малолетнего ребёнка, суд счёл возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд учитывает, что они возвращены потерпевшей под сохранную расписку (л.д.74 т.2). Разрешая гражданский иск Р.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в полном объёме – <данные изъяты> рублей, т.к. указанная сумма является невозмещённой частью материального ущерба, причинённого в результате преступления. Бондаренко Е.С. иск был признан полностью. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бондаренко Е.С. подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смоляк Г.Д. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля, а так же в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, итого в сумме: <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с осуждённой в доход государства. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 305-306, 307-310 и 313 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бондаренко Е.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы; по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ - путём частичного сложения наказаний, назначить Бондаренко Е.С. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осуждённую обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Взыскать с Бондаренко Е.С. в пользу Р.А., в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей Взыскать с Бондаренко Е.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Вещественный доказательства оставить за потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев
указан номер телефона. М. записала номер, они вернулись на <адрес>, какой именно номер не знает, так как звонила М.. Только на следующий день уже ближе к обеду с телефона С.Р. позвонили на указанный в объявлении телефон. Звонила и разговаривала М., а также она договаривалась о встрече. М. ей передала, что договорилась встретиться с девушкой на <адрес> в 18 часов, что квартира однокомнатная, просят за нее <данные изъяты> рублей. Они попросили в долг у С.Р. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сказали, что нужно сделать предоплату за квартиру. Они не смогли приехать в указанное время и только около 22 часов приехали на <адрес>, подошли к подъезду дома, М. позвонила на сотовый телефон, после чего их встретила девушка<данные изъяты>, на вид <данные изъяты> года. Она провела их на 2-й этаж и показала квартиру. Они осмотрели однокомнатную квартиру - в ней находились кровать, шкаф, столы, два телевизора, техника - чайник, обогреватель и плитка. Они согласились снять квартиру, девушка с ней заключила договор, поскольку только у неё был паспорт. После этого, М. отдала ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обещали остальное вернуть на следующий день при сдаче квартиры. После этого, девушка взяла в залог её паспорт, пояснив, что вернёт его на следующий день в 17 часов. Они попытались поспорить с ней, что заехали в квартиру в 22 часа, но она пояснила, что независимо во сколько заехали, квартиру нужно сдать в 17 часов. После этого, примерно в 22 часа 30 минут, девушка ушла. Они осмотрелись в квартире и примерно в 22 часа 50 минут М. предложила похитить из квартиры следующее имущество: два телевизора, которые стояли в зале, обогреватель и синтепоновое одеяло, которое было в зале, где именно, она не помнит, стол, чайник, плитку, которые находились на кухне. Решили что вывозить будут на такси, М. вышла на улицу и, когда вернулась, сказала, что поймала такси. Они вдвоем перенесли вышеперечисленное в багажник автомашины и поехали на <адрес> домой к С.Р.. Приехав к С.Р., они сказали, что это их вещи из съемной квартиры и, что завтра заберут их, все оставили в квартире у С.Р.. После чего легли спать, поднялись около обеда, примерно в 12 часов. М. предложила не ездить на квартиру, просто не появляться и выбросить ключи от квартиры, но ей нужно было забрать паспорт, так как ее могли найти по нему, а также нужно было забрать договор, где были указаны её данные. Тогда М. предложила сначала, попробовать забрать паспорт во дворе дома, а если она не согласится, то подняться в квартиру и там, если она увидит при них, что отсутствуют вещи, связать её и запереть в квартире. Она согласилась, так как другого выхода не видела. Они распределили между собой роли таким образом, что М. повалит девушку на кровать, а она найдет веревку и свяжу ей руки и ноги, сделает кляп, заткнет ей рот и они убегут. Примерно в 17 часов они поехали на квартиру за паспортом. К 17 часам приехала девушка<данные изъяты>, но не та, которая сдавала им квартиру. Они с М. стали требовать копию договора и паспорт, спросили, где та девушка с кем они заключали договор. На что она пояснила, что девушка не смогла приехать и договор остался у нее, во дворе дома отказалась отдавать им паспорт, сказав, что пока не увидит квартиру, не отдаст документ. Они были вынуждены подняться в квартиру. Зайдя в квартиру, она сняла свою дубленку и повесила на вешалку в прихожей. Кроме того, там же положила свои пакеты. Пройдя в зал, она отдала ей паспорт, затем встала в дверной проем между кухней и залом, после чего увидела, что в кухне отсутствует стол. Спросила их: «А где стол?», посмотрела на нее, тогда М., которая стояла сзади, обхватила ее за плечи и повалила на кровать, которая стояла рядом. Когда девушка закричала, М. зажала ей рот рукой, и уронила ее на кровать. М. никаких ударов девушке не наносила и никаких угроз не высказывала. Девушка стала просить её не трогать и предложила забрать все вещи. М. сказала, чтобы она отдала ей по- хорошему деньги и золото. Девушка сказала, что у нее только <данные изъяты> рублей в кошельке. Она прошла в прихожую взяла её сумку, которая лежала на стуле, принесла её и стала смотреть содержимое сумки на кровати. Достала кошелек, в котором было <данные изъяты> рублей - одной купюрой и мелочь около <данные изъяты> рублей, а также там были три банковские карты. Бондаренко взяла деньги, М. спросила, есть ли на карте деньги, на что она сказала, что на карте «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей. М. спросила пин-коды и сама их куда-то записала. В сумке лежали документы девушки, косметичка с косметикой. После этого, она сказала девушке снять сапоги, чтобы их в последующем забрать, чтобы она не убежала из квартиры и не позвала на помощь. Когда девушка сняла сапоги, она спросила у девушки, есть ли у нее золото, она подтвердила, что у нее есть золото, и по ее требованию она сняла золотую цепь и сережки, желтого цвета. То, что они являются бижутерией она не знала. После этого, потребовала лечь девушку на кровать на живот. Она нашла в квартире шнурок черного цвета, где именно не помнит, и завязала ей руки и ноги, чтобы она не вышла из квартиры и не позвонила в милицию. После этого, она разрезала ножом, который взяла на кухне, наволочку, которая была на подушке и сделала из нескольких кусков ткани кляп, затолкала девушке кляп в рот, чтобы она не кричала и не вызвала помощь, пока они убегают. После этого, они с М. похитили из квартиры дубленку коричневого цвета, с вешалки в прихожей, два пакета с вещами, что там лежало не смотрели, так как торопились. Данные пакеты принесла с собой девушка. Туда же она сложила сапоги девушки, и её дубленку. После этого М. закрыла квартиру на замок, выйдя из квартиры, ключ она выбросила в кусты. Проходя мимо мусорного контейнера они осмотрели содержимое пакетов, где были старое постельное белье, кроссовки, спортивные брюки. Данные вещи они выбросили в мусорный контейнер, так как пакеты нести было тяжело, и туда же выбросили сапоги девушки. Оставили с собой только пакет с дубленкой и сумкой девушки. Пешком они пришли с <адрес> на <адрес>, где в кинотеатре «<данные изъяты>» М. сняла пластиковой карты «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого все три банковские карты они выкинули возле кинотеатра. После чего пошли на Центральный рынок, где М. стала предлагать продавцам купить дубленку, она стояла в стороне и в продаже не участвовала. После того, как они продали дубленку, они поехали на маршрутном такси домой. М. вернулась на <адрес>, все остальное она там продала, вырученные деньги в сумме около <данные изъяты> рублей они поделили между собой и истратили на свои личные нужды. Дома у С.Р. остался только большой телевизор «<данные изъяты>», сломанный стол, сумка девушки с документами. Стол и сумку с содержимым она выдает добровольно. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Ножом М. никому не угрожала, его использовала она только для разрезания наволочки для кляпа, нож оставила там же на кровати. Ни она, ни М. побоев девушке не наносила, так как девушка была очень напугана тем, что М. повалила ее на кровать. После того, как М. уронила девушку на кровать, М. потребовала у нее деньги и золото. Об этом они не договаривались заранее, но услышав, что она требует у неё деньги, она молча поддержала ее таким образом, не вступая в предварительный сговор, стала соучастником хищения и тоже стала требовать у нее ценные вещи, стала осматривать вещи, похитила деньги, золотую цепочку, серьги, сапоги. Когда похищали дубленку и складывали ее в пакеты девушка не видела их, но слышала, что они собирают вещи (л.д. 171-174).