Дело № 1-485-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Улан-Удэ 25 августа 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Федоровой Е.И.,

подсудимого Комарова Д.Б.,

защитника-адвоката Амоголоновой А.А., представившей удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Вашкевич И.П.,

а также с участием потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Комарова Д.Б., (личность установлена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Комарову Д.Б. предъявлено обвинение в том, что он 01 июля 2011 года в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут, находясь возле входа в магазин «Продукты», расположенного по ..... через открытое окно, проделанное в двери магазина незаконно проник внутрь указанного магазина, где удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из денежного ящика кассового аппарата, находившегося на прилавке, деньги в сумме ..... рублей, принадлежащие Х. С похищенным имуществом Комаров Д.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Х. материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.

Действия Комарова Д.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Комаров Д.Б. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

Доводы подсудимого в полном объеме были поддержаны его защитником – адвокатом Амоголоновой А.А., которая суду пояснила, что подсудимому и по окончании предварительного следствия и непосредственно перед судебным заседанием были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.

Потерпевшая Х. пояснила, что порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны, и она не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.

Прокурор Федорова Е.И., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство Комаровым Д.Б. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают. Обвинение, с которым согласился Комаров Д.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Комарова Д.Б. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Комарову Д.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание подсудимым Комаровым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, <данные изъяты> тяжелое материальное и семейное положение. Суд учитывает посредственную характеристику по месту его жительства, положительную характеристику по предыдущему месту учебы, мнение потерпевшей, просившей суд о проявлении снисхождения к подсудимому, давшему расписку о возмещении в течение месяца причиненного материального ущерба. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, не принял мер к возмещению ущерба, отрицательно характеризуется органом, исполняющим наказание в виде условного осуждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания Комарову Д.Б. правил ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Учитывая характер совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ полагает возможным сохранить Комарову Д.Б. условное осуждение по приговору ..... от 16.03.2010 г., назначив ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ.

В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований к этому не найдено.

Суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Х. о взыскании материального вреда в сумме ..... рублей, которые полностью признаны Комаровым Д.Б., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по его вине, считает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Комарова Д.Б.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Амоголоновой А.А. по назначению, из расчета ..... рублей ..... копеек за один день участия в судебном заседании, а всего за 1 день: 25 августа 2011 года с начислением надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30% и районного коэффициента 20%, итого ..... рублей ..... копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием защитника А. по назначению в ходе предварительного следствия, согласно постановления следователя И. в размере ..... рублей ..... копеек, а всего в сумме ..... рублей ..... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию согласно ст.316 УПК РФ с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу – паспорт на имя Комарова Д.Б. возвращен законному владельцу Комарову Д.Б., кассовая тетрадь «Х» отчет и два «Z» отчета возвращены законному владельцу Х., диск с копией видеозаписи по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комарова Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив осужденному Комарову Д.Б. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства,

Приговор ..... от 16 марта 2010 года в отношении Комарова Д.Б. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Комарову Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с копией видеозаписи - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с Комарова Д.Б. в счет возмещения материального вреда в пользу Х. ..... (.....) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в сумме ..... (.....) рублей ..... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева