Уголовное дело № 1- 507/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 29 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П.,

подсудимого Николаева Е.С.,

защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Баженовой О.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Николаева Е.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.07.2011 в период времени с 19 час. до 19 час. 30 мин. Николаев Е.С., находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью кражи, убедившись, что за его действиями не наблюдают, прошел в комнату Н., расположенную на втором этаже указанного дома, где из кармана дорожной сумки тайно похитил 5000 рублей, принадлежащие Н. После чего Николаев Е.С. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Н. значительный ущерб в сумме 5000 руб.

Николаев Е.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Николаев Е.С. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты>. В содеянном он раскаивается, причиненный ущерб потерпевшей возместил из собственных денег, спиртным не злоупотребляет, не согласен с характеристикой участкового, что он склонен к совершению правонарушений, скрытен и лжив.

Учитывая мнение государственного обвинителя Ряковской С.П., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Смоляк Г.Д., поддержавшей ходатайство своего подзащитного Николаева Е.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства; принимая во внимание, что Николаев Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Николаев Е.С. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Николаева Е.С., а также, исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия Николаева Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Смоляк Г.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что Николаев Е.С. вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшей причиненный ущерб, потерпевшая к нему претензий не имеет. Указание участковым в характеристике личности Николаева Е.С., что он склонен к совершению правонарушений, скрытен и лжив, является надуманным, т.к. в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об этом.

Подсудимый Николаев Е.С. ходатайство защитника Смоляк Г.Д. поддержал, просил его удовлетворить, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему понятны.

Государственный обвинитель Ряковская С.П. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Николаева Е.С. за деятельным раскаянием.

Суд, выслушав стороны, находит заявленное ходатайство защитника Смоляк Г.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 75 УК РФ: если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Николаев Е.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом удовлетворительно. При этом суд отвергает сведения, содержащиеся в справке-характеристике от участкового уполномоченного милиции ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ Д. о том, что Николаев Е.С. склонен к совершению преступлений, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об этом.

После совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, Николаев Е.С. к уголовной, административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления: в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, добровольно возместил потерпевшей Н. ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Николаев Е.С. перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Николаева Е.С. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Адвокат Смоляк Г.Д. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Николаева Е.С. в течение 1 рабочего дня – 29.08.2011.

В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката Смоляк Г.Д. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Смоляк Г.Д., осуществлявшей защиту обвиняемого Николаева Е.С., была произведена оплата ее труда за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 72).

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Смоляк Г.Д. за оказание ею юридической помощи Николаеву Е.С. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Николаева Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Николаева Е.С. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Николаеву Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Смоляк Г.Д. за оказание ею юридической помощи Николаеву Е.С. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Николаев Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова