Дело № 1-519-2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 29 августа 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Кривогорницына И.В., адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аюшеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кривогорницына И.В. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 09 декабря 2009 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 17 минут, Кривогорницын И.В. управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты> выезжая со стороны <адрес>, в направлении главной дороги – проезжей части <адрес> Остановившись перед пересечением с главной дорогой <адрес>, Кривогорницын видел, что по <адрес> со стороны <адрес> (приближаясь к нему слева) двигается поток автомашин, а впереди потока по правой полосе движения двигается не установленный следствием автобус, который вследствие своих больших габаритных размеров ограничивал видимость левой полосы движения. При этом, Кривогорницын предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений водителю автомашины, двигающейся по левой полосе движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировав требования п.8.3 Правил дорожного движения РФ «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам… движущимся по ней…», не убедился в безопасности осуществления маневра поворота налево (в отсутствии на левой полосе движения приближающихся транспортных средств) и что этим маневром он не создаст помехи для движущейся по главной дороге автомашине, что является нарушением п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», самонадеянно рассчитывая успеть закончить маневр поворота до подъезда приближающихся автомашин, приступил к совершению манёвра поворота налево и стал выезжать с прилегающей территории на правую полосу движения главной дороги <адрес> в направлении <адрес>. Совершая манёвр поворота налево (находясь на правой полосе движения) Кривогорницын увидел, что с левой стороны в его направлении, по крайней левой полосе движения <адрес> приближается автомашина <данные изъяты>, под управлением водителя А.., и он не успевает выехать за пределы крайней левой полосы движения на встречную полосу движения <адрес> в направлении <адрес>, перед автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя А.., не создавая помеху для её движения (освободить левую полосу), в связи с чем продолжая проявлять преступное легкомыслие в нарушении ч.2 п.10.1 Правил « При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял мер к остановке своего автомобиля на правой полосе движения, а увеличив скорость своего движения продолжил движение далее намереваясь закончить манёвр поворота налево, выехал на левую полосу движения <адрес>, по которой машины следуют со стороны <адрес> где, в районе электроопоры № 1143, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя А., хотя в данной ситуации Кривогорницын имел реальную возможность не допустить столкновения с автомашиной <данные изъяты>, при неукоснительном соблюдении требований пунктов 1.5, 8.3, ч.2 п.10.1 Правил, а именно не выезжая на проезжую часть главной дороги <адрес> с прилегающей территории, убедиться в отсутствии приближающихся слева транспортных средств, только после чего приступить к выполнению маневра поворота налево. Нарушение водителем Кривогорницыным п.п. 1.5, 8.3, ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом столкновения автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя А. с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Кривогорницына. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <данные изъяты>, А. было причинено следующее телесное повреждение: ротационный подвывих 1 шейного позвонка без нарушения функции спинного мозга, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый Кривогорницын И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, пояснив, что ранее около двух лет он работал в <данные изъяты> водителем, на автомашине <данные изъяты>. 09.12.2009 около 09 часов 30 минут ему поступила заявка о вызове, он приехал на проезжую часть <адрес> к зданию в районе <адрес>, забрал клиента, около 10 часов, выехал к проезжей части <адрес>, остановился перед пересечением с перекрестком второстепенной дороги, с которой он выезжал к главной дороге <адрес>, ему необходимо было повернуть налево. Включив левый указатель поворота, он увидел, что с левой стороны в его направлении движется автобус марку не помнит, за ним ехало много автомашин, он решил, что успеет проехать перед автобусом и начал свое движение. Какое было расстояние от его автомашины, до места движения автобуса точно сказать затрудняется, но он решил что данного расстояния ему будет достаточно, для того чтобы осуществить маневр поворота налево. Начав осуществлять маневр, он начал движение. Почти выехав на свою полосу движения он заметил, что с левой стороны в его направлении движется по крайней левой полосе автомашина <данные изъяты>, которая двигалась слева от автобуса, с какой скоростью двигалась данная автомашина сказать не может. После чего произошло столкновение передней частью автомашины <данные изъяты> в середину левой боковой части его автомашины, после чего его автомашину развернуло на 360 градусов, ударило о бордюрный камень, и автомашина остановилась. Считает, что столкновение произошло по его вине. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. При признании в полном объеме своей вины подсудимым его вина в изложенном выше преступлении, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. Так, из показаний потерпевшего А.. (л.д. 39-40) следует, что 09.12.2009 около 10 часов 10 минут он двигался на своей личной автомашине <данные изъяты>, по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, со скоростью примерно около 60 км/час. Двигаясь по крайней правой полосе он заметил, что впереди него движется большой автобус, данный автобус ехал с очень маленькой скоростью. Он решил обогнать данный автобус, включив указатель левого поворота, он стал осуществлять маневр обгона, скорость автобуса была примерно около 30 км/час, далее он перестроился на левую полосу движения и продолжил обгон, когда он стал уже опережать автобус, то заметил, что с правой стороны, со стороны <адрес> выезжает автомашина <данные изъяты>, темного цвета, на данной автомашине был нарисован номер службы такси большими желтыми цифрами. Данная автомашина поворачивала налево. Когда он впервые увидел данную автомашину, то расстояние от передней части его автомашины до автомашины <данные изъяты>, которая поворачивала налево, было около 7-10 метров, после чего он применил торможение. Сразу после этого произошел удар, столкновение произошло передней частью его автомашины, в левую боковую часть автомашины <данные изъяты>, столкновение произошло на его полосе движения. В результате ДТП он потерял сознание, когда очнулся, то его автомашина стояла на проезжей части, за местом удара. Показаниями свидетеля И., (л.д. 47-48) о том, что 09.12.2009 года утром в 9 часов он вызвал такси, примерно через 15-20 минут, за ним приехала автомашина такси <данные изъяты>, темного цвета, он вышел и сел на переднее сиденье автомашины, после этого водитель автомашины такси стал подъезжать к главной дороге <адрес>, они остановились перед пересечением с главной дорогой и стали пропускать автомашины, при этом у них был включен левый указатель поворота. После этого он заметил, что со стороны <адрес>, движется поток автомашин, впереди которых был автобус. Когда он увидел впервые данный автобус, то расстояние до него было около 50 метров, автобус двигался очень медленно, данный автобус стал снижать скорость, он решил, что автобус их пропускает. После этого они начали осуществлять маневр поворота налево, примерно на середине правой половины проезжей части, по ходу движения со стороны <адрес>, он заметил, что с левой стороны от автобуса движется автомашина, которая осуществляла обгон данного автобуса по второй полосе движения. От увиденного водитель такси в котором он ехал растерялся и остановился также на правой половине проезжей части, после снова начал движение, решив проскочить через проезжую часть, нажав на педаль газа. Он почувствовал, как автомашина буксует на месте и не может тронуться, после чего произошел удар передней частью автомашины <данные изъяты> серого цвета, в левую боковую часть их автомашины. Столкновение автомашин произошло на правой половине проезжей части, <адрес>, по ходу движения со стороны <адрес>. Кроме того, вина Кривогорницына И.В. подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП от 09.12.2009 года, согласно которых, осматривается проезжая часть <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> На момент осмотра на проезжей части поперек, ближе к левому краю проезжей части, стоит автомашина <данные изъяты>, которая находится на расстоянии 3.6 метра от левой передней оси, 3 метра от левой задней оси, до границы выезда с прилегающей территории. По ходу движения в направлении <адрес>, на расстоянии 12.6 метров от электроопоры №1143 до задней левой оси, и на расстоянии 2.9 метра от левой передней оси и 3.2 метра от левой задней оси, до левого бордюрного камня, находится автомашина <данные изъяты> (л.д.12-16). - протоколом осмотра предметов, фототаблицей от 26.02.2010 года, согласно которого осмотрена автомашина <данные изъяты> которая имеет следующие повреждения: деформация передней части, поврежден передний бампер, капот, разбита левая передняя фара с указателем поворота, деформировано левое переднее и правое крылья, поврежден радиатор, сломан правый указатель поворота, отсутствует решетка радиатора (л.д.81-82). - протоколом осмотра предметов, фототаблицей от 04.03.2010 года, согласно которого осмотру подлежит автомашина <данные изъяты>, которая имеет следующие повреждения: полная деформация левой боковой части, обеих левых дверей, левого порога, отсутствует левое боковое зеркало. Повреждение обшивки салона с левой стороны, деформация дна кузова автомашины с левой стороны, отсутствуют передние блок фары, поврежден передний бампер (л.д. 87-88). - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1166-10 от 31.03.2010 года, согласно которого А.. получил следующие повреждения: ротационный подвывих 1 шейного позвонка без нарушения функции спинного мозга, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (л.д. 94-95) - заключением судебной автотехнической экспертизы №824 от 25.07.2011 года, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации водитель А.. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение применением экстренного торможения. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> А. должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя А.. не находятся в причинной связи с происшествием. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Кривогорницын должен был руководствоваться требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля <данные изъяты> Кривогорницына не соответствовали требованиям Правил и находятся в причинной связи с происшествием (л.д. 126-127). Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимого Кривогорницына И.В. полностью доказана изложенными выше доказательствами, а действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кривогорницыну И.В. суд учел полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, состояние его здоровья, Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на момент совершения данного преступления не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым не лишать подсудимого свободы и назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с наложением дополнительных обязанностей, без лишения права управлять транспортным средством т.к. Кривогорницын И.В. устраивается на работу водителем, другого заработка не имеет. Приговор <данные изъяты> в отношении Кривогорницына И.В. подлежит самостоятельному исполнению. Судом также рассматривались исковые требования потерпевшего Подсудимый Кривогорницын И.В. исковые требования потерпевшего признал частично . Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда . Процессуальные издержки , связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Брянского С.И., представлявшего интересы подсудимого Кривогорницына И.В. в судебном заседании 29.08.2011, в соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст.132 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, с последующим их возложением на подсудимого Кривогорницына И.В., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, процессуальные издержки , связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Брянского С.И., представлявшего интересы подсудимого Кривогорницына И.В. в ходе предварительного следствия согласно постановления следователя от 04.08.2011 в соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст.132 УПК РФ, также подлежат взысканию с подсудимого Кривогорницына И.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кривогорницына И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кривогорницыну И.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, дополнительно возложив обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты> в отношении Кривогорницына И.В. исполнять самостоятельно. Взыскать с Кривогорницына И.В. в пользу А. в счет возмещения морального вреда и в счет возмещения материального вреда . Взыскать с Кривогорницына И.В. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых на оказание ему юридической помощи в доход государства. Вещественное доказательство – автомашина <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты>, возвращенные законным владельцам К., А.. соответственно, по вступлению приговора в законную силу оставить за последними. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка