Дело № 1-518-2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 29 августа 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Комник А.А., адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аюшеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Комник А.А. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 21 мая 2011 года около 04 часов 00 минут Комник А.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом находясь в гаражно-строительный кооператив №, с помощью выдерги взломали ворота гаража № проник в указанный гараж, откуда тайно похитил мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. После чего, Комник с неустановленным следствием лицом скрылись, похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч., значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Кроме того, 07 июля 2011 года около 06 часов 30 минут Комник А.А. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в бокс под навесом на территории базы ., по адресу <адрес>, где имевшимся при нем ножом, открыл переднюю пассажирскую дверь автомашины <данные изъяты>, проник в салон, откуда, тайно похитил автомагнитолу марки «MYSTERY», стоимостью 1500 рублей, а из багажника автомобиля тайно похитил автомобильный насос марки «CAR INFLATOR», стоимостью 2500 рублей. После чего, Комник с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. . значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Подсудимый Комник А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, пояснив, что 21 мая 2011 года около 02 часов ночи он гулял <адрес> на улице вместе с Игорем, фамилию его не знает, проживает он в <адрес>, точный адрес не знает. Заняться было нечем, денег у них не было, тогда он предложил Игорю вместе пойти в гаражный массив в <адрес>, чтобы там проникнуть в какой-нибудь гараж и совершить кражу, вещи продать, вырученные деньги использовать на «карманные расходы». Игорь согласился, после чего, они с помощью выдерги сорвали с ворот одного из гаража в указанном гаражном кооперативе навесной замок, подкопали грунт в районе расположения нижней щеколды второй створки, щеколду открыли, после чего с помощью выдерги он и Игорь вдвоем подняли створку ворот, проникли в гараж откуда совершили кражу мотоцикла <данные изъяты>. Кроме того, 07 июля 2011 года около 06 часов 30 минут он проходил мимо базы, расположенной в <адрес>, возле нее увидел навес-сооружение высотой примерно с трехэтажное здание, под которым стояло около 2-3 автомобилей. Он подошел к автомобилю <данные изъяты>, с целью кражи с помощью ножа приоткрыл окно со стороны водителя, засунул руку в салон и открыл дверь, залез в салон автомобиля и вырвал магнитолу из панели управления, после чего спрятал ее за пазуху кофты, вылез из автомобиля, открыл багажник машины, откуда похитил автомобильный насос со шлангом желтого цвета. В ходе обыска у него в квартире он добровольно выдал дознавателю похищенные им автомагнитолу и автомобильный насос. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. При признании в полном объеме своей вины подсудимым его вина в изложенных выше преступлениях, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. Так, из показаний потерпевшего Ч. (л.д.76-78) следует, что в гаражно - строительном кооперативе № в районе <адрес> у него имеется металлический гараж №. В гараже хранится автомашина <данные изъяты> в неисправном состоянии и мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. 22.05.2011 около 10 часов утра он обнаружил, что ворота гаража взломаны путем подкопа нижней щеколды и залома правой створки. При этом замок оставался в запертом состоянии. Открыв ворота, он обнаружил, что из гаража пропал мотоцикл <данные изъяты> Мотоцикл оценивает в 10000 рублей, данная сумма ущерба для него является значительной, т.к. заработок в такси не стабильный, в среднем в месяц получается около 12-15 тыс. рублей, он очень сильно зависит от наличия клиентов. Иногда по несколько месяцев заработка почти нет, т.к. все заработанные деньги уходят на оплату аренды автомобиля. Собственного автомобиля у него пока не имеется. Так, из показаний потерпевшего Б. (л.д.34-35, 36-38) следует, что 06.07.2011 около 10:00 часов он приехал на работу, на базу, расположенную в <адрес>, где оставил свою машину под навесом бокса. 07.07.2011 около 11 часов обнаружил, что стекло с водительской двери его автомашины было приоткрыто, дверь была не заперта, но захлопнута. В салоне машины он обнаружил, что отсутствовала магнитола, марки «Мастер», стоимостью 1500 рублей, на переднем водительском сиденье лежал нож с коричневой рукояткой, данный нож не его, видимо оставили преступники. Так же был похищен автомобильный насос, с желтым шлангом, который лежал в багажнике, стоимостью 2500 рублей. Общий ущерб составил 4000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как заработная плата составляет 15000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок, жена не работает. Показаниями свидетеля Ц., (л.д. 85-86) о том, что работает <данные изъяты>. 11.07.2011 около 22:55 часов он увидел через окно своей квартиры, что молодой парень на вид около 20 лет, катался по двору <адрес> на мотоцикле красного цвета марки <данные изъяты>, который был без государственного номера, кроме того парень пил пиво. Ему показалось это странным, и он сообщил в дежурную часть ОП №1 о случившемся. После чего, приехали сотрудники УВО, когда он вышел на улицу, подошел к ним и увидел задержанного - Комник, который проживает в <адрес>. Показаниями свидетеля Г., (л.д. 87-88) о том, что 11.07.2011 около 23:00 часов он дежурил по маршруту <адрес> в составе группы задержания с сержантом полиции Т.. В это время они получили сообщение от дежурного ОП № 1 о том, что в <адрес> молодой парень на вид 20 катается на мотоцикле без гос. номеров. Они подъехали к <адрес>, где во дворе дома задержали молодого человека, который представился Комник А.А. Комник пояснил, что у него нет никакого мотоцикла. Они стали отрабатывать подвалы дома и в подвале расположенном между первым и вторым подъездом <адрес> в дальнем помещении подвала они обнаружили мотоцикл марки <данные изъяты>. Показаниями свидетеля М., (л.д. 46-47) о том, что работает <данные изъяты> Недавно их организация, в начале июня 2011 года приобрела базу, расположенную в <адрес>. Данную базу используют для хранения спец. техники. Сама база огорожена бетонным забором, имеются металлические ворота, которые в настоящее время не доделаны, так как со временем они их хотят поменять на электрические ворота. Охраны пока на базе нет, база предназначена для хранения специальной техники. Кроме того, вина Комник А.А. подтверждается: - заявлением потерпевшего Ч. в котором он просит принять в отношении неизвестных ему лиц, которые в период времени с 20 по 22 мая 2011 года незаконно проникли в гараж №, расположенный в ГСК №, откуда тайно похитили его мотоцикл <данные изъяты> без гос. номера. Ущерб составил 10000 рублей, что является для него значительным. (л.д. 48) - рапортом сотрудника УВО СГЗ Г. о том, что 11.07.2011 года получили сообщение от дежурного ОП № 1, выехать в <адрес>, где задержали Комник А.А., .(л.д. 112) - протоколом осмотра места происшествия, а именно помещение подвала, расположенного между 1 и 2 подъездами <адрес>, в ходе которого изъят мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, без агрегатных номеров, так же обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук на 4 светлых дактопленки размерами 47х59, 38х51. 40х67,39х79мм. (л.д. 50-52) - протоколом осмотра места происшествия, с участием Комник А.А., а именно гаража №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № <адрес>, со слов которого из данного гаража им был похищен мотоцикл <данные изъяты>. (л.д. 67-69) - протоколом осмотра места происшествия, с участием Комник - мотоцикла <данные изъяты>. (л.д. 70-72) - заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 722 от 26.07.2011 согласно которой два следа папиллярных узоров пальцев руки размерами 15х18мм и 14х22мм на отрезке светлой дактопленки размером 47х53мм оставлены соответственно средним и безымянным пальцами правой руки Комник. Два следа папиллярных узоров пальцев руки размерами 14х22мм и 15х26мм оставлены соответственно средним и безымянным пальцами левой руки Комник (л.д.59-65) - рапортом дежурного ДПНО ОМ № 1 УВД по г. Улан-Удэ о том, что 07.07.2011 в 11:00 часов в ОМ № 1 УВД по г. Улан-Удэ поступило сообщение от Б. о том, что в <адрес> вскрыли машину и похитили магнитолу.(л.д. 18) - явкой с повинной от Комника А.А., в которой он сообщает о том, что в середине июля 2011 года он похитил из автомашины марки <данные изъяты> белого цвета магнитолу и автомобильный насос.(л.д. 97) - заявлением Б. в котором он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые в период времени с 18:00 часов 06.07.2011 по 10:00 часов 07.07.2011 проникли в его машину и похитили его имущество. (л.д. 19) - протоколом осмотра места происшествия, а именно автомашины марки <данные изъяты> стоящей на базе в <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож с коричневой рукояткой. (л.д. 20-22) - протоколом обыска у Комник А.А. в ходе, которого изъяты похищенные вещи, а именно автомагнитола марки «MYSTERY», автомобильный насос марки <данные изъяты>л.д.24-25) - протоколом осмотра - автомагнитолы марки «MYSTERY», автомобильного насоса марки «CAR INFLATOR». (л.д. 27-28) Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимого Комник А.А. полностью доказана изложенными выше доказательствами, а действия подсудимого следует квалифицировать 1) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от 21.05.2011), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 2) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту от 07.07.2011), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого по признаку «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» в каждом конкретном случае суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевших, их материального положения, их заработной платы, совокупного ежемесячного дохода их семей, наличием на их иждивении детей. При квалификации действий подсудимого по признаку «незаконное проникновение в хранилище» суд исходит из того, что кража из автомашины потерпевшего Б. была совершена из бокса под навесом на территории базы, при этом, умысел у подсудимого на совершение хищения, возник непосредственно до проникновения в хранилище. При квалификации действий подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что подсудимый действовал по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, их действия были согласованными и целенаправленными. При этом, умысел у подсудимого Комник возник непосредственно до самого хищения, после чего, они и совершили хищение имущества у потерпевшего Ч.. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Комник А.А. суд учел полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, молодой возраст. Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 62 ч. 1 п. «и» УК РФ при установлении судом смягчающего обстоятельства «явка с повинной», наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, его ежемесячный заработок, суд считает необходимым назначить Комник А.А. наиболее мягкое наказания по санкции указанных статей, наказание в виде штрафа. Процессуальные издержки , связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвокатов Б.. и Ц., представлявших интересы подсудимого Комник А.А. в ходе предварительного следствия согласно постановлений следователя от 27.07.2011 в соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст.132 УПК РФ, также подлежат взысканию с подсудимого Комник А.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 313 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Признать Комник А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание – 1) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от 21.05.2011) (с учетом изменений от 07.03.2011г) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 2) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от 07.07.2011) (с учетом изменений от 07.03.2011г) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Комник А.А. наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Комник А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - автомагнитола марки «MYSTERY», автомобильный насос марки «CAR INFLATOR», в ходе следствия возвращенные потерпевшему Б. оставить за последним по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Комник А.А. процессуальные издержки в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка