Дело № 1-237/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 02 сентября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Хараевой Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П., подсудимого Кишиктуева Б.В., защитника – адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кишиктуева Б.В., личность установлена, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кишиктуев Б.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. *** около 16 часов Кишиктуев Б.В, находясь в <адрес>, в гостях у своего брата <данные изъяты>, достоверно зная, что находящийся на печи сотовый телефон <данные изъяты> принадлежит гр. Л. решил из корыстных побуждений его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел *** около 16 часов 30 минут Кишиктуев Б.В., находясь в вышеуказанной квартире, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с печи кухни сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились сим-карта УУСС с абонентским номером <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, сим-карта МТС с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, карта памяти объемом памяти 512 МГБ, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Л. После чего Кишиктуев Б.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке Л. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> руб., являющийся для последней значительным ущербом. Действия Кишиктуева Б.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Кишиктуев Б.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Существо обвинения ему понятно, вину в содеянном признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено обосновано. Органами предварительного следствия его виновность доказана. Ходатайство подсудимого в полном объеме было поддержано его защитником – адвокатом Ординарцевым А.В., который суду пояснил, что подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Потерпевшая Л. представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела по обвинению Кишиктуева Б.В. в ее отсутствие, и что она не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Кишиктуеву Б.В. обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кишиктуев Б.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Остальные участники уголовного процесса также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия Кишиктуева Б.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, учитывая положения ч.1 ст. 10 УК РФ) как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Судом на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Кишиктуева Б.В.: - копия формы № 1 (л.д. 81); - постановление об установлении личности (л.д. 82); - справка РНД, согласно которой Кишиктуев Б.В. на диспансерном учёте не состоит (л.д. 84); - справка РПНД, согласно которой он на диспансерном учёте не состоит (л.д. 85); - справка-характеристика, согласно которой Кишиктуев Б.В., 1977 г.р., характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д. 88); - требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому он ранее не судим (л.д. 89); При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту проживания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и то, что он является не судимым. Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания, в отношении подсудимого Кишиктуева Б.В. суд не находит. Таким образом, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Кишиктуеву Б.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Учитывая материальное положение Кишиктуева Б.В. – отсутствие у него постоянного источника дохода, т.к. он не работает, суд не находит оснований для назначения ему в качестве наказания штрафа. Также не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ. Исковые требования по делу не заявлены. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кишиктуева Б.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кишиктуева Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с *** по *** включительно из расчета: 1 день содержания его под стражей за 3 дня исправительных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кишиктуеву Б.В. - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.Б. Хараева <данные изъяты>а