Дело № 1-550-2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 09 сентября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Гаврилова А.Н., адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аюшеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гаврилова А.Н. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228. 1 ч. 1, 228. 1 ч. 1 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Гаврилов А.Н. обвиняется в том, что он 15 мая 2011 года в 16 часов находясь возле котельной на территории <адрес> сбыл путем предоставления взамен необходимых для изготовления наркотических средств ингредиентов, гражданину под псевдонимом Л., ранее изготовленное им наркотическое средство ацетилированный опий, общей массой 0,0225 грамма. В связи с тем, что гражданин под псевдонимом Л. действовал в рамках ОРМ «Проверочная закупка» указанное наркотическое средство было изъято в тот же день из незаконного оборота, в связи с чем, действия Гаврилова в сбыте выше указанного наркотического средства не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, органами предварительного расследования Гаврилов А.Н. обвиняется в том, что он 20 июня 2011 года в 18 часов 40 минут находясь возле своего дома по <адрес>, сбыл из чувства ложного понятия о товариществе, наркотикозависимому другому лицу, ранее изготовленное им наркотическое средство ацетилированный опий, общей массой 0,0648 грамма. В тот же день, в результате ОРМ «Наблюдение» другое лицо было задержано, а указанное наркотическое средство изъято. В судебном заседании подсудимый Гаврилов А.Н. после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Ринчиндоржиевым Е.В. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по ст.ст. 30 ч. 3 – 228. 1 ч. 1, 228. 1 ч. 1 УК РФ ему было предъявлено обоснованно. Органами предварительного следствия его виновность доказана, действия квалифицированы правильно, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого Гаврилова А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке в полном объеме поддержано его защитником Ринчиндоржиевым Е.В., который также пояснил, что он в полном объеме разъяснил подзащитному все права и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением по ст.ст. 30 ч. 3 – 228. 1 ч. 1, 228. 1 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым Гавриловым А.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Гаврилова А.Н. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что действия Гаврилова А.Н., правильно квалифицированы 1) по ст. ст. 30 ч. 3 – 228. 1 ч. 1 УК РФ (по факту от 15.05.2011) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 2) по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по факту от 20.06.2011) как незаконный сбыт наркотических средств. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гаврилову А.Н., суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, наличие на полном иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, Суд также учитывает, что подсудимый совершил два тяжких преступления, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ в отношении Гаврилова А.Н. не имеется. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Гаврилову А.Н. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данные преступления – в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, наличием у Гаврилова А.Н. на его полном иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, о возможности исправления Гаврилова А.Н. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Ринчиндоржиева Е.В. представлявшего интересы Гаврилова А.Н., на предварительном следствии и в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гаврилова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 228. 1 ч. 1, 228. 1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1) по ст. ст. 30 ч. 3 – 228. 1 ч. 1 УК РФ (по факту от 15.05.2011) (с учетом изменений от 07.03.2011г) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. 2) по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по факту от 20.06.2011) (с учетом изменений от 07.03.2011г) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Гаврилову А.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гаврилову А.Н. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 5 (пять) лет, возложив на подсудимого обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в два месяца, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Гаврилову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – 1) наркотическое средство ацетилированный опий объемом 3,0 мл. 2) наркотическое средство ацетилированный опий объемом 1,8 мл., уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка. Копия верна: судья П.С. Семашка