Дело № 1-547-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гошинова Э.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Киселева А.Г.,

защитника – адвоката Железнодорожной адвокатской конторы Адвокатской палаты РБ Пахутовой А.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Михайловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Киселева А.Г., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании в особом порядке подсудимый Киселёв А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 05 июля 2011 года около 09 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем "Т", расположенном во дворе <адрес>, имея при себе ключи от данного автомобиля, которые ему накануне передал "Т", решил совершить угон вышеуказанного автомобиля, без цели хищения.

После чего Киселёв А.Г. 05 июля 2011 года около 09 часов, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, понимая, что он не имеет каких-либо законных прав на управление и пользование чужим транспортным средством, желая обратить себе на пользу его свойства, воспользовавшись тем, что собственник имущества "Т" находится в доме, без разрешения последнего, имеющимися при нём ключами завёл двигатель указанного автомобиля. После чего Киселёв А.В. умышленно, с целью прокатиться, привёл автомобиль в движение и, таким образом, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащего "Т", и, незаконно управляя им, отъехал от <адрес>. После чего Киселёв А.В., продолжая свои преступные действия, незаконно, умышленно передвигался на данном автомобиле по улицам г. Улан-Удэ. При этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Киселёв А.В. возле <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Киселёв А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником "А" Обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершённом им преступлении признаёт полностью.

Ходатайство подсудимого Киселёва А.Г. поддержано защитником Пахутовой А.Д.

Потерпевший "Т" не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Киселёва А.Г. в его отсутствие.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Киселёву А.Г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного последним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Киселёв А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Киселёва А.Г., суд признал его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка. Суд принимает во внимание, что последний не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в РНД и РПНД не состоит.

Оснований для освобождения Киселёва А.Г. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Киселёва А.Г., а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учёл требования ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Определяя вид и размер наказания Киселёву А.Г., не работающему, впервые совершившему преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки <данные изъяты>, был возвращён потерпевшему "Т" в ходе производства дознания, что подтверждается соответствующей распиской ( л.д. 27 ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Адвокат Пахутова А.Д. участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Киселёва А.Г. в течение одного рабочего дня – 07 сентября 2011 года. В связи с чем, оплату труда адвоката Пахутовой А.Д. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>. Кроме того, в ходе производства дознания по настоящему уголовному делу на основании постановления дознавателя ОД ОП № УМВД РФ по г. Улан-Удэ "Б" от 19 августа 2011 года адвокату "А" произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемого Киселёва А.Г. за счёт средств федерального бюджета всего в сумме 1 342 рубля 71 копейка.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Пахутовой А.Д. и "А" за оказание ими юридической помощи подсудимому Киселёву А.Г. в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> соответственно, взысканию с осужденного Киселёва А.Г. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Киселева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 ( шесть ) месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Улан-Удэ, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, – Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания, – в Уголовно исполнительной инспекции, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Киселёва А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу оставить за законным владельцем – потерпевшим "Т"

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвокатов по назначению Пахутовой А.Д. и "А" соответственно, возместить за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна: судья Э.И.Гошинова