Дело № 1-541-2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

г. Улан-Удэ 07 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гошинова Э.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П.,

подсудимого Неживляк Н.В.,

защитника – адвоката Железнодорожной адвокатской конторы Адвокатской палаты РБ Цыбденова С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Михайловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Неживляк Н.В., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Неживляк Н.В. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2009 года около 15 часов Неживляк Н.В., проходя мимо <адрес>, увидел металлический гараж, расположенный напротив указанного дома, после чего он из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данного гаража.

30 декабря 2009 года около 09 часов Неживляк Н.В., реализуя свой преступный умысел, поехал на остановку <данные изъяты> где нанял автомашину для перевозки вышеуказанного гаража, введя в заблуждение водителя автомашины в том, что гараж принадлежит ему.

30 декабря 2009 года около 09 часов 30 минут Неживляк Н.В., находясь возле <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил гараж, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий "Т" После чего Неживляк Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "Т" значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, 07 января 2011 года около 01 часа Неживляк Н.В., проходя мимо гаражного кооператива, расположенного возле <адрес>, увидел металлический гараж №, красно-коричневого цвета, который был закрыт на один внутренний замок, после чего он из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного гаража.

07 января 2011 года около 02 часов Неживляк Н.В., реализуя свой преступный умысел, подошёл к металлическому гаражу №, принадлежащему "Р", и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками оттянул правую створку гаража, подставил под неё камень и через образовавшийся проём между створками гаража, умышленно, незаконно проник внутрь гаража, который "Р" использовал как хранилище для своего автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее "Р":

- автомобильные колёса «<данные изъяты> с диском и зимней шиной, в количестве 4 штук, стоимостью 6000 рублей каждое, на общую сумму 24000 рублей;

- аккумулятор марки <данные изъяты> стоимостью 2300 рублей;

- сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились водительское удостоверение на имя "А", свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на имя "А"., разрешение на установление рации в машине на имя "Р", материальной ценности не представляющие. После чего Неживляк Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "Р" значительный материальный ущерб на сумму 26 300 рублей.

Действия Неживляк Н.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заявлений потерпевших "Р" и "Т", последние просят прекратить уголовное дело в отношении Неживляк Н.В. в связи с их примирением, претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании от адвоката Цыбденова С.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Неживляк Н.В. в связи с примирением с потерпевшими, поскольку от потерпевших поступили заявления о том, что они просят прекратить уголовное дело в отношении Неживляк Н.В. в связи с их примирением, каких-либо претензий к Неживляк Н.В. не имеют. Неживляк Н.В. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся.

Подсудимый Неживляк Н.В. в суде пояснил, что он вину в совершённых преступлениях признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Ряковская С.П. пояснила, что поскольку потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Неживляк Н.В. в связи с примирением сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Неживляк Н.В. за примирением с потерпевшими.

Суд, исследовав в совещательной комнате заявленные ходатайства и материалы дела в их совокупности, считает, что производство по уголовному делу в отношении Неживляк Н.В., совершившего преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как совершённые Неживляк Н.В. преступления относятся к категории средней тяжести, последний не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, по прежнему месту учёбы, причинённый потерпевшим материальный ущерб возмещён в полном объёме. Кроме того, от потерпевших "Р" и "Т" поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Суд также учёл, что Неживляк Н.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлический гараж в ходе производства предварительного расследования был возвращён потерпевшему "Т", о чём имеется соответствующая расписка ( л.д. 59 ).

Вещественное доказательство по уголовному делу – расписку Неживляк Н.В., изъятую у "П", по вступлению постановления в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Адвокат Цыбденов С.Д. участвовал в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Неживляк Н.В. в течение одного рабочего дня – 07 сентября 2011 года. В связи с чем, оплату труда адвоката Цыбденова С.Д. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> Кроме того, в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя СО ОП № СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ "Х" от 14 августа 2011 года адвокату Цыбденову С.Д. произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемого Неживляк Н.В. за счёт средств федерального бюджета всего в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя СО ОП № СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ "Х" от 14 августа 2011 года адвокату "Н" произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемого Неживляк Н.В. за счёт средств федерального бюджета всего в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Цыбденову С.Д. и "Н" за оказание ими юридической помощи подсудимому Неживляк Н.В. в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> соответственно, взысканию с подсудимого Неживляк Н.В. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Неживляк Н.В. должна быть отменена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Неживляк Н.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Неживляк Н.В. – отменить

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлический гараж по вступлению постановления в законную силу оставить за законным владельцем – потерпевшим "Т"

Вещественное доказательство по уголовному делу – расписку Неживляк Н.В., изъятую у "П", по вступлению постановления в законную силу хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвокатов по назначению Цыбденова С.Д. и "Н". соответственно, возместить за счёт государства.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Неживляк Н.В., потерпевшим "Р", "Т", защитнику Цыбденову С.Д., прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Э.И.Гошинова

Копия верна: судья Э.И.Гошинова