Дело № 1-524-2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 05 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Семашка П.С., с участием заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионовой Е.Н., подсудимого Юндунова Б.Х., адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аюшеевой И.И., а также с участием потерпевшей У.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Юндунова Б.Х.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Юндунов Б.Х. совершил умышленное убийство К., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 04 апреля 2011 года до 24 часов 05 апреля 2011 года, Юндунов пришел в дом по <адрес> откуда его ранее выгнал К., где К., держа в руках нож, высказал в адрес Юндунова недовольство его приходом. После чего, Юндунов подошел к К., схватил его за руки, толкнул, отчего последний упал на спину, потянув за собой Юндунова. В результате чего, Юндунов на почве личных непри­язненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, прижал руки К. к полу, отобрал у него нож, и с целью убийства, нанес с достаточной силой К. удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа. Юндунов причинил своими действиями К. телесные повреждения - проникающее слепое колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы по задней поверхности, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений К. скончался через непродолжительный период времени на месте происшествия. Смерть К. наступила от проникающего слепого колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы по задней поверхности, сопровождавшегося развитием обильной кровопотери.

Подсудимый Юндунов Б.Х. вину в убийстве К. признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, полностью поддерживает свои показания в ходе предварительного следствия, все произошло очень быстро, пе­ред нанесением удара он был очень зол на К., когда он наносил ножевое ранение К., его жизни и здоровью ничего не угрожало, он понимал, что от его действий может наступить смерть К. и желал наступление именно таких последствий.

Так, из оглашенных показаний Юндунова Б.Х. (т.1 л.д. 250-254, 255-257) следует, что он действительно проживал вместе с К. и Ф. на <адрес>. 04.04.2011 К. его и Ф. выгнал из дома. Вслед К. крикнул, что убьет его, если он еще придет, но данную угрозу он реально не воспринимал, поскольку К. слабее его. После чего, он с Ф. стал распивать спиртное в процессе распития он упустил из виду Ф.. Он подумал, что Ф. пошла к К.. Когда он пришел к К. около 17-18 часов 04.04.2011, зашел в дом, то К. стоял у входа в зал, держал в руках два кухонных ножа и стал снова говорить, что предупреждал о том, чтобы он больше не приходил. К. сказал, что зарежет его, при этом активных действий в отношении него не предпринимал, ножами на него не замахивался и не размахивал ими, шагов в его направлении не делал. Он угрозу К. реально не воспринимал и решил отобрать у К. ножи. Он понимал, что он физически сильнее и здоровее К., а у К. больные ноги, которые плохо его держат особенно в состоянии алкогольного опьянения и если К. предпримет попытки нанести ему удар, он сможет его побороть и отобрать ножи. Поэтому он подошел к К. и взял его с силой за оба запястья руками. Они стали толкаться с К., К. стал пятиться назад в зал и упал на пол, на спину. Он упал на К. и оказался лежащим сверху на нем. Во время падения К. выронил нож из левой руки. Он видел, что у К. остался только один нож в правой руке, которую он держал своей левой рукой. Они лежали на полу около дивана, его руки держали руки К.. Он пытался выбить нож, бил руку К. об пол. Они перевернулись на бок. При этом, К. свою правую руку придавил своим же телом. Когда он схватил К. за правую руку, то повернулся на бок, тем самым подкатившись к К. боком и несколько придавил его массой тела, чтобы К. не встал. В этом положении К. уже не мог шевелиться и наносить ему удары правой или левой рукой. Он взял правую руку К. двумя руками и стал бить ее об пол, он выхватил у К. нож, это был кухонный нож, большой, с длиной клинка около 15 см. В этот момент правую руку К. он придерживал на полу своей левой рукой. Левую руку К. он придерживал локтем своей правой руки. В таком положении К. уже не мог сопротивляться и опасности не представлял. В ходе борьбы он разозлился на К. и поэтому, когда у него в руке оказался нож, он сразу нанес им удар в спину К.. В этот момент у К. никаких предметов в руках не было. Когда он наносил удар, он понимал, что может причинить смерть К. и понимал, что наносит удар в область жизненно важных органов. Он желал причинить смерть К., так как очень на него разозлился в ходе борьбы. Нож вошел достаточно глубоко. Он нанес один удар и сразу вынул лезвие ножа из тела К.. Удар пришелся примерно в область почек. К. начал задыхаться, открывал рот, пытаясь набрать воздух. Он встал, вытер нож о свой свитер, бросил нож в правый дальний угол и сразу же ушел, было видно, что К. умирает. Он понял, что нанес смертельное ранение К.. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины в совершенном преступлении, вина подсудимого Юндунова Б.Х. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшей У. следует, что К. ее отец. В последний раз она отца видела примерно 03 или 04.04.2011. Юндунов проживал с ее отцом около трех месяцев. Он помогал отцу по хозяйству, ходил за водой. Она выгоняла Юндунова из дома отца, но отец жалел и просил ее оставить Юндунова т.к. Юндунову негде было проживать. 12.04.2011 ее муж пошел к отцу около 08 часов 30 минут, чтобы покормить его собаку. Со слов мужа знает, что собака была во дворе в обычном состоянии. Калитка была прикрыта, но не заперта. Ее обычно никогда не запирали, так как во дворе была достаточно крупная собака и чужие боялись заходить. Дверь была прикрыта, но не заперта. Когда муж зашел в дом, то обнаружил ее отца, который лежал мертвым на полу в зале. После этого муж сообщил об увиденном ей, а она позвонила в милицию.

Из показаний свидетеля У. следует, что К. его тесть. К. проживал по адресу: <адрес>, с сожительницей Ф.. 12.04.2011 он пришел к тестю около 08 часов 30 минут, чтобы покормить его собаку. Собака была во дворе, она его встретила, калитка была прикрыта, но не заперта. Ее обычно никогда не запирали, так как во дворе была достаточно крупная собака. Юндунова Б. собака хорошо знала и он мог спокойно заходить в дом. Зайдя в дом он увидел, что К. лежит на полу в зале. Лежал он на животе лицом вниз, полубоком. Он потрогал К. за руку и почувствовал, что тело холодное. Он понял, что К. умер. Он его тело не передвигал, сразу выбежал из дома и сообщил об увиденном жене. Охарактеризовать тестя может положительно, как спокойного не конфликтного человека, никогда не видел его агрессивным, тесть никогда раньше не хватался за ножи. Из отрицательных черт было только то, что К. злоупотреблял спиртным.

Из показаний свидетеля Ю.. следует, что 05.04.2011 в вечернее время к нему пришел в состоянии алкогольного опьянения его брат Юндунов Б.Х. он с ним не разговаривал, так как брат был пьян. 12.04.2011 ему позвонила сестра Т. и сказала, что Б. ищет милиция. Он нашел на улице брата, стал спрашивать, почему его ищет милиция. Тогда Б. сказал ему, что в последнее время проживал вместе с К. которого в ходе ссоры из за ревности зарезал ножом. Он понял, что Батор совершил преступление. Он сказал Б., что нужно идти в милицию и рассказать как все было. Б. согласился с ним и они 13.04.2011 приехали в отдел милиции № 1 УВД по г.Улан-Удэ, где брат написал явку с повинной и сознался в убийстве человека. В общем характеризует брата положительно.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. (т. 1. л.д. 172-176) следует, что на протяжении двух лет она сожительствовала с К. К. злоупотребляя спиртными напитками, по характеру был не конфликтным. Юндунова жить с ними позвала она. Они все втроем распивали спиртное, посторонних лиц к ним не приходило. Юндунов и К. в пьяном виде иногда ругались между собой, но никогда не дрались. У Кравцова дома были ножи – с пластмассовой рукояткой, с деревянной рукоятью обмотанной лентой скотч, нож с просто деревянной рукояткой. Около недели назад, точную дату не помнит (допрос от 12.04.2011) она поругалась с К.. К. высказывал ей претензии по поводу того, что она привела к ним Юндунова. После этого она ушла от К.. После этого в вечернее время, точную дату не помнит, к ней домой приходил Юндунов и сказал, что после ее ухода он пришел к К.. К. стал выгонять ее из дома. Юндунов выхватил у него нож и нанес удар ножом К..

Из оглашенных показаний свидетеля П. (т. 1. л.д. 206-208) следует, что К. был его соседом. Вместе с К. проживала Ф. и Юндунов Б.. К. в последнее время был в «запое», злоупотреблял спиртными напитками. Во дворе у К. была собака, которая посторонних во двор не пускала. Он видел, что собака его считала за своего и пускала во двор.

Кроме того, вина подсудимого Юндунова в убийстве К. подтверждается:

- заключением эксперта № 788 согласно выводам которого смерть К. наступила от проникающего слепого колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы по задней поверхности, сопровождавшегося развитием обильной кровопотери. На теле обнаружено проникающее слепое колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы по задней поверхности, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшее к смерти. (т.1. л.д.65-71)

- заключением эксперта №1576-10, согласно выводам которого, у Юндунова при осмотре 13.04.2011 каких-либо телесных повреждений на теле не обнаружено. (т.1. л.д.81-82)

- заключением эксперта №288 согласно выводам которого, на кухонном ноже с деревянной рукоятью у основания клинка обнаружена кровь человека, происхождение которой от К., не исключается. На других двух ножах следы крови не обнаружены. (т.1. л.д.115-116)

- заключением эксперта №150 согласно выводам которого, на кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки от трупа К. имеется одно колото-резанное повреждение. На задней поверхности футболки также имеется 1 колото-резанное повреждение. Повреждения на лоскуте и футболке образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож №2 с рукояткой из дерева. Образование повреждений ножами №1 с рукояткой из дерева, фиксированной скотчем и №3 с рукояткой из пластмассы черного цвета – исключается. Повреждения на кожном лоскуте и футболке образованы в результате одного воздействия, одномоментно.(т.1. л.д.125-130)

- заключением эксперта №189 согласно выводам которого, возможность причинения проникающего колото-резанного ранения К. исходя из показаний, данных Юндуновым Б.Х. в качестве подозреваемого, обвиняемого – не исключается, так как показания последнего, касающиеся непосредственно самого факта нанесения удара ножом К. не противоречат механизму образования причиненного К. колото-резанного ранения. (т.1. л.д.138-141)

- заключением психолого-психиатрической экспертизы № 838, согласно выводам которой, Юндунов Б.Х. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки хронического алкоголизма. Осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время Юндунов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Юндунов в состоянии физиологического аффекта, равно как и другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился.(т.1. л.д.148-150)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2011, согласно которому осмотрен <адрес> и труп К. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три ножа, в том числе нож с деревянной рукояткой, изъяты следы рук.(т.1. л.д.15-29)

- протоколом проверки показаний Юндунова на месте, согласно которому последний на месте показал как нанес удар ножом в спину К. (т.1. л.д.234-239)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены - футболка синего цвета, изъятая в ходе ОМП; трико синего цвета спортивное с полосами белого цвета по бокам; нож кухонный с деревянной рукоятью. Рукоять ножа у основания перемотана бесцветной прозрачной лентой скотч; нож с черной пластмассовой рукояткой, сломанной у клинка; нож с деревянной рукояткой. Длина клинка 19 см., ширина в самой широкой части 3 см; восемь отрезков светлых дактилопленок размерами 63х50, 45х50, 96х90, 60х50, 96х50, 66х50, 65х50, 60х50. (т.1. л.д.58-60)

- протоколом опознания предмета, согласно которому Юндунов опознал нож с деревянной рукояткой как нож, которым он нанес удар К.. (т.1. л.д.153-157)

- протоколом выемки согласно которому в Бюро СМЭ изъята одежда с трупа К.(футболка, трико) (т.1. л.д.55-57)

- явкой с повинной Юндунова согласно которой, Юндунов сообщил о том, что в ходе ссоры нанес удар ножом К.. (т.1. л.д.14)

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимого Юндунова Б.Х. полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Вина подсудимого Юндунова подтверждается его собственными признательными и стабильными показаниями в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела, изложенными выше.

Судом установлено, что умысел подсудимого Юндунова был направлен именно на умышленное причинение смерти другому человеку, что подтверждается характером и локализацией нанесенного удара в область расположения жизненно важных органов, от которого и наступила смерть, орудие преступления, которым Юндунов нанес удар К. – нож с длинной клинка 19 см., силу удара, при этом, Юндунов осознавал, что нанося удар в расположение жизненно важных органов и с такой силой ножом, что в результате его действий наступит смерть человека, и в данном случае желал наступления именно таких последствий, что также подтверждается показаниями самого подсудимого как в ходе следствия так и в суде.

Суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего К., были причинены ему с 09 часов 04 апреля 2011 года до 24 часов 05 апреля 2011 года в результате действий именно Юндунова и не могли быть причинены другими лицами и при других обстоятельствах. Кроме того, установлено, что Юндунов нанес повреждение К., когда его жизни и здоровью ничего не угрожало. К. был обездвижен Юндуновым и не мог производить активных действий. Кроме этого, К. был физически намного слабее подсудимого и как установлено судом, необходимости использовать нож у Юндунова не имелось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 13.04.2011 года, состояние здоровья,

Суд также учитывает, что Юндунов совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, мнение потерпевшей по наказанию, которая просила суд строго наказать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юндунову, судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым применить при назначении наказания требования ст. 62 ч. 1 УК РФ при установлении судом смягчающего обстоятельства «явку с повинной», согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, требования санкции вышеуказанной статьи, суд считает необходимым и справедливым назначить Юндунову наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки , связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Цыбденова С.Д., представлявшего интересы подсудимого в судебном заседании в течение 2 рабочих дней, в соответствии с ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, процессуальные издержки также подлежат взысканию с Юндунова Б.Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юндунов Б.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юндунова Б.Х. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 05 сентября 2011 года.

Взыскать с Юндунова Б.Х. процессуальные издержки, в доход государства.

Вещественные доказательства – 1) футболка синего цвета, трико синего цвета спортивное с полосами белого цвета по бокам; нож кухонный с деревянной рукоятью, рукоять ножа у основания перемотана бесцветной прозрачной лентой скотч; нож с черной пластмассовой рукояткой, сломанной у клинка; нож с деревянной рукояткой, длина клинка 19 см., ширина в самой широкой части 3 см; кожный лоскут с раной с трупа К., – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 2) Восемь отрезков светлых дактилопленок размерами 63х50, 45х50, 96х90, 60х50, 96х50, 66х50, 65х50, 60х50. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка

Копия верна: судья П.С. Семашка