Уголовное дело № 1- 552/ 2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 12 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Наумовой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Родионовой Е.Н., подсудимой Петровой Р.А., защитника Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Баженовой О.В., а также потерпевшего А., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Петровой Р.А., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петрова Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 17 июля 2011 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 57 мин. Петрова Р.А., находясь по адресу: <данные изъяты>, после совместного распития спиртного и возникшей ссоры с супругом А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., опасного для его жизни, нанесла А. один удар ножом в область живота, причинив ему тем самым колото-резанное проникающее ранение <данные изъяты>, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Петрова Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Петрова Р.А. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты>. Учитывая мнение государственного обвинителя Родионовой Е.Н., потерпевшего А., согласившихся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Смоляк Г.Д., поддержавшей ходатайство своей подзащитной Петровой Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; принимая во внимание, что Петрова Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сама Петрова Р.А. осознает характер и последствия поданного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Петровой Р.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Петровой Р.А., не состоящей на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, а также исходя из ее поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено. Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, характеризующейся в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимой Петровой Р.А. обстоятельств суд учитывает полное признание ею вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, явку с повинной – сама сообщила в правоохранительные органы о совершенном преступлении, приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дала подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, не известных следствию; раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, отсутствие судимости, то, что привлекается к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела и смягчении наказания. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но оснований к этому не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Петровой Р.А. и предупреждения совершения новых преступлений, ей следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Петровой Р.А. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей. Адвокат Смоляк Г.Д. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимой течение 1 рабочего дня – 12.09.2011. В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката Смоляк Г.Д. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокатам Смоляк Г.Д., Бимбаевой Ц.Д.-Д., осуществлявшим защиту обвиняемой Петровой Р.А., была произведена оплата их труда за счет средств федерального бюджета в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 120, 123). В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Смоляк Г.Д., Бимбаевой Ц.Д.-Д. за оказание ими юридической помощи Петровой Р.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> взысканию с подсудимой не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ РБ: нож, ватный тампон со смывами с пола следует уничтожить; махровое полотенце – вернуть Петровой Р.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Петрову Р.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петровой Р.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру пресечения Петровой Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Петрову Р.А. в период испытательного срока один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Смоляк Г.Д., Бимбаевой Ц.Д.-Д. за оказание ими юридической помощи Петровой Р.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ РБ: нож, ватный тампон со смывами с пола – уничтожить; махровое полотенце – вернуть Петровой Р.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова