Уголовное дело № 1-569/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 12 сентября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Ряковской С.П.,

подсудимого Рудакова Д.В.,

защитника – адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Баженовой О.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Рудакова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков Д.В.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2011 года около 19 час. Рудаков Д.В., находясь на остановке общественного транспорта в с. Кабанск Кабанского района РБ, нашел на земле наркотическое средство гашиш массой 2,81 гр., размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство Рудаков Д.В. с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного потребления взял и положил в правый карман брюк и незаконно хранил при себе до 12 час. 15 мин. 24 июля 2011 года, когда в гараже, расположенном возле д. 70 по ул. Революции 1905 г. г. Улан-Удэ, к нему подошли сотрудники полиции, при виде которых Рудаков Д.В. из правого кармана своих брюк вытащил и бросил на землю указанное незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство, которое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия было изъято.

Рудаков Д.В.при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рудаков Д.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>. Он не согласен с характеристикой его личности от участкового уполномоченного П., т.к. с этим участковым ранее он никогда не встречался, и тот обслуживает другой участок. Накануне судебного заседания он встретился с П., который ему сказал, что такую характеристику он не писал.

Учитывая мнение государственного обвинителя Ряковской С.П., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Нимаева Т.-Б.Б., поддержавшего ходатайство своего подзащитного Рудакова Д.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства; принимая во внимание, что Рудаков Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Рудаков Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Рудаков Д.В. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Рудакова Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по прежнему месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, <данные изъяты>, имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>.

При этом суд отвергает доводы подсудимого о том, что характеристика его личности от участкового уполномоченного полиции П. не объективна и не соответствует действительности, т.к. он никогда не встречался с этим участковым, суд отвергает, поскольку у суда не имеется оснований не доверять имеющейся в материалах дела копии характеристики на Рудакова Д.В., которая отвечает всем требованиям документа, удостоверена в надлежащем порядке.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Рудакову Д.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления: в ходе предварительного расследования: дал подробные показания об обстоятельствах незаконных приобретения, хранения им наркотического средства, не известных следствию, положительную характеристику его личности с прежнего места работы, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

В целях социальной справедливости, исправления Рудакова Д.В., предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ, цели которого будут обеспечены применением менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Адвокат Нимаев Т.-Б.Б. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Рудакова Д.В. в течение 1 рабочего дня.

В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката Нимаева Т.-Б.Б. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Нимаеву Т.-Б.Б., осуществлявшему защиту обвиняемого Рудакова Д.В., была произведена оплата его труда за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 62).

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. за оказание им юридической помощи Рудакову Д.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ: наркотическое средство гашиш массой 2,61 гр., запрещенное в обороте – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Рудакова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Рудакову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи осужденному Рудакову Д.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ: наркотическое средство гашиш массой 2,61 гр., запрещенное в обороте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова