Дело № 1-555-2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 12 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Бурасова А.С., адвоката Салтанова Д.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аюшеевой И.И., а также с участием потерпевших В., М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бурасова А.С.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Бурасов А.С., обвиняется в том, что он 18 июня 2011 года около 22 часов 50 минут, управляя технически ис­правным автомобилем <данные изъяты> со скоростью около 75-80 км/час следовал по левой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, что является нарушением требований ч. 1 п. 10.1 Пра­вил дорожного движения РФ, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 10.2 Правил «В населенных пунктах разрешается движение транс­портных средств со скоростью не более 60 км/ч», то есть стал действовать в нарушении п. 1.5 Правил требующего «от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», чем заранее сам своими действиями поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, так как лишил себя возможности в случае возникновения опасности для дви­жения своевременно принять меры к снижению скорости и остановке управляемого им ав­томобиля. Подъезжая к остановке общественного транспорта <данные изъяты> Бурасов увидел, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожным знаком 5.19.1. а так же дорожной разметкой 1.14.1, Правил, следовавший впереди него, по левой полосе движения, в попутном с ним направлении, начал сни­жать скорость не установленный в ходе расследования автомобиль. Бурасов не предви­дя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, вследствие нарушения требований Правил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, т.е. проявив небрежность, не принял также мер к снижению скорости, а перестроился на правую полосу движения и продолжил движение далее, то есть стал действовать в нарушении п. 14.2 Правил обязывающего водителя «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед остановив­шимся транспортным средством нет пешеходов», п. 14.1 Правил «обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нере­гулируемому пешеходному переходу», ч.2 п. 10.1 Правил, требующего от водителя «при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Вследствие допущенных нарушений п. 1.5, 14.1, 14.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ Бурасов в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> на правой полосе движения проезжей части <адрес>, на дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешеходов В. и М., ко­торые пересекали проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля.

Нарушение водителем Бурасовым п. 1.5, 14.1, 14.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наездом на пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В. получила следующие телесные повреждения - открытая черепно-мозговая травма: фрагментарный оскольчатый перелом правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, кровоизлия­ние в кожный лоскут в правой теменно-височной области, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в стволо­вую часть, очаги ушиба базальной поверхности правой височной доли и левой височной до­ли, плащевидная субдуральная гематома левой средней черепной ямки массой 10 гр. Тупая травма груди: крупноочаговые кровоизлияния в ткань легких, разгибательный перелом 6-го ребра справа без повреждения пристеночной плевры. Тупая травма живота: подкапсульные разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (200 гр. свертков крови). Тупая травма таза: оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости. Ссадины правой височной облас­ти, живота, правого бедра, правой голени. Кровоподтеки правого плеча, правого бедра, лево­го бедра. Рвано-ушибленные раны правой теменной области. Все вышеуказанные поврежде­ния расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Смерть В. наступила от отека и дислокации головного мозга в резуль­тате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся фрагментарным оскольчатым переломом правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, кровоиз­лиянием в кожный лоскут в правой теменно-височной области, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, кровоизлия­нием в стволовую часть, очагами ушиба базальной поверхности правой височной доли и ле­вой височной доли, плащевидной субдуральной гематомой левой средней черепной ямки массой 10 гр.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М. получи­ла следующие телесные повреждения - ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый оскольчатый пере­лом шейки средней и нижней трети диафиза правой плечевой кости (многофрагментарный), закрытый многооскольчатый перелом нижней трети костей правой голени со смещением. Ушибы, ссадины лица, грудной клетки. Все повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Бурасов А.С. после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Салтановым Д.В. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст. 264 ч. 3 УК РФ ему было предъявлено обоснованно. Органами предварительного следствия его виновность доказана, действия квалифицированы правильно, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших.

Ходатайство подсудимого Бурасова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке в полном объеме поддержано его защитником Салтановым Д.В., который также пояснил, что он в полном объеме разъяснил подзащитному все права и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, как при направлении дела в суд, так и перед судебным заседанием.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением по ст. 264 ч. 3 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым Бурасовым А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Потерпевшие В. и М. также согласны с заявленным ходатайством подсудимого Бурасова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, о чем подали письменные заявления, положение ст.ст. 314 – 316 УПК РФ им разъяснены и понятны. При этом, В. просит взыскать с Бурасова А.С. рублей в счет возмещения материального ущерба и рублей в счет компенсации морального вреда, а потерпевшая М. просит взыскать с Бурасова А.С. рублей в счет возмещения материального ущерба, рублей в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, и требований УПК РФ, по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Бурасова А.С. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что действия Бурасова А.С., правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бурасову А.С., суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, мнение потерпевших, которые просили не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Бурасову А.С. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данные преступления – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, наличием у Бурасов А.С. на его полном иждивении двоих малолетних детей, мнением потерпевших, о возможности исправления Бурасова А.С. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, с обязательным лишением права управлять транспортным средством, как предусмотрено санкцией указанной статьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также рассматривались исковые требования потерпевших.

Подсудимый Бурасов А.С. исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевших. В связи с тем, что Бурасов А.С. признал все исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме, что не нарушает права третьих лиц.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Салтанова Д.В., представлявшего интересы Бурасова А.С. на предварительном следствии, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бурасова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бурасову А.С. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, дополнительно возложив обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бурасова А.С. в пользу В. - рублей в счет возмещения материального ущерба и рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Бурасова А.С. в пользу М. -рублей в счет возмещения материального ущерба и рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты>, переданную Бурасову А.С. на хранение, по вступлению приговора в законную силу оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка

Копия верна: судья П.С. Семашка