Уголовное дело №1-447/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ 27 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимой Антоновой Т.В., защитника – адвоката Антоновой К.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикове А.В., а также с участием представителя потерпевшего УФССП по РБ Сукневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антоновой Т.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом руководителя УФССП по РБ от 30.11.2007 №-к Антонова Т.В. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП. Согласно ФЗ №229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Антонова Т.В. являлась представителем власти, то есть должностным лицом, требования которого обязательны для исполнения неопределенного круга лиц. В соответствии с ФЗ №118-ФЗ от 11.07.1997 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя Антонову Т.В. были возложены обязанности и предоставлены права: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления; получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. Согласно п. 4 Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 №11/15н (далее - инструкция), наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, должны быть внесены судебным приставом-исполнителем на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете № "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям". В то же время, письмом руководителя УФССП по РБ № от 30.06.2005 в целях обеспечения контроля и профилактики за своевременностью и полнотой сдачи принятых денежных средств судебными приставами-исполнителями по квитанционным книжкам, а также для устранения недопущения фактов присвоения и недостач, с *** было установлено ведение учета по кассовым операциям с оформлением всех требуемых форм первичной бухгалтерской документации, а также форм отчетности. Согласно методическим рекомендациям, разработанным во исполнение данного письма 30.06.2005 начальником финансово-экономической и контрольно-ревизионной группы УФССП по РБ, судебные приставы- исполнители денежные средства, принятые по квитанционным книжкам, обязаны сдать в тот же день старшему судебному приставу (руководителю отдела) или иному уполномоченному лицу, который должен был выдать квитанцию к приходному кассовому ордеру. Согласно Приказа №-к от 29.08.2006 Министерства юстиции РФ «Об утверждении структуры и штатного расписания по РБ» введена должность специалиста-эксперта по ведению депозитного счета. На основании Приказа № от 6.07.2007 руководителя УФССП по РБ денежные средства, принятые судебным приставом-исполнителем у должника, должны быть переданы специалисту-эксперту по ведению депозитного счета районных отделов судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем Антоновой Т.В. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании в пользу ЗАО <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты> с должника "Б", 20.03.2008 возбуждено исполнительное производство №. 8.10.2008 по вызову судебного пристава-исполнителя Антоновой Т.В. в Железнодорожный РОСП явилась дочь должника "Б" - "О", которой Антонова Т.В. сообщила, что задолженность перед банком составляет <данные изъяты>. "О" добровольно согласилась оплатить 30 000 руб. В этот же день в период времени с 8 до 10 часов судебный пристав-исполнитель Антонова Т.В., находясь в служебном кабинете № в здании Железнодорожного РОСП по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 5, в целях исполнения исполнительного производства № приняла у "О" денежные средства в размере 30 000 руб., о чем ею был составлен акт изъятия денежных средств, при этом Антонова Т.В. в нарушение п.5 Инструкции приняла у "О" указанную денежную сумму без выдачи квитанции и внесения записи о получении 30000 руб. от "О" в квитанционную книжку судебного пристава-исполнителя. После чего в период времени с 8 часов 8.10.2008 до 18 часов 9.10.2008 Антонова Т.В., находясь на рабочем месте в здании Железнодорожного РОСП, с целью присвоения денежных средств в сумме 30000 рублей, полученных ею у "О" при исполнении своих должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП при исполнении исполнительного производства №, понимая, что, приняв денежные средства в размере 30000 рублей у "О" актом изъятия денежных средств, у нее имеется возможность скрыть факт получения от "О" указанной суммы и не сдавать ее в бухгалтерию Железнодорожного РОСП, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, изъятые наличные денежные средства в нарушение порядка, установленного Приказом № от 06.07.2007 руководителя УФССП по РБ, не передала специалисту-эксперту по ведению депозитного счета Железнодорожного РОСП, либо в нарушение порядка, установленного п.4 Инструкции, принятые наличные денежные средства не внесла на счет, открытый органу Федерального казначейства - Железнодорожному РОСП, присвоила денежные средства полученные у "О" в размере 30000 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, обратила их в свою собственность, совершив тем самым присвоение вверенного ей имущества УФССП по РБ в силу занимаемой должности. Своими действиями Антонова Т.В. причинила имущественный ущерб УФССП по РБ на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Антонова Т.В. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и суду показала, что с декабря 2007 года по 15.09.2009 она работала в должности судебного пристава-исполнителя в Железнодорожном РОСП. На участке п.Кирзавод работала примерно до середины мая 2009 года. В июне 2009 года все исполнительные производства ее участка были переданы по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю "Н" под роспись, акт утвержден начальником Железнодорожного РОСП "Д" Среди прочих дел она передала исполнительное производство по должнику "Б" Всего передано около трех тысяч дел исполнительного производства. Исполнительные производства хранятся в кабинетах, в шкафах в свободном доступе, ключи от кабинетов имеются на вахте. Должника "Б" не помнит. В октябре 2010 года ее вызвали в отдел по противодействию коррупции УФССП по РБ и ознакомили с актом изъятия денежных средств от должника "О" от 8.10. 2008. В акте указано, что ею принято от "О" 30.000 рублей купюрами по 5.000 рублей - 6 штук, в нем имеются подписи "О" и ее подпись. Бланк акта изъятия денежных средств предназначен для принудительного изъятия денежных средств, поэтому бланк предусматривает участие понятых. Так как должник "О" сдавала деньги добровольно, соответственно, добровольная передача денег не предусматривает участие понятых, как и в случае по приему денег по квитанции. Поскольку денежные средства были приняты от "О" по акту изъятия денежных средств, предполагает, что на тот момент у нее не имелось квитанционной книжки, либо она закончилась, а новая еще не была получена. Возможно, она оставила квитанционную книжку в тот день дома, такие случаи были не раз. Днем судебные приставы обычно работают в отделе, а в 17 часов каждый выходит на свой участок, берет с собой квитанционную книжку на случай приема денег от должников. Отсутствующим должникам оставляются повестки. Если у пристава закончилась квитанционная книжка, то получить новую в этот же день или в ближайшие несколько дней невозможно, так как старую книжку можно сдать только после того, как все квитанции приходных кассовых ордеров будут приобщены к копиям квитанций согласно Инструкции. При этом квитанции приходных кассовых ордеров выдаются специалистом-экспертом приставам через 1-2 и более дня после принятия денежных средств. После этого квитанционную книжку проверяет специалист, затем начальник отдела ставит свою подпись о проверке. Только после этого можно получить новую книжку. Согласно ведомости учета квитанционных книжек ее квитанционная книжка закончилась 8.10.2008, а новая книжка была получена 27.10.2008. 8.10.2008 ею были заполнены четыре последние квитанции на трех должников. Если эти квитанции были использованы до 8 часов 50 минут, то на период приема денег у "О" квитанционной книжки у нее уже не имелось. Если же квитанции были заполнены ею после 9 часов утра, возможно, она забыла квитанционную книжку дома. В связи с этим, не имея на руках квитанционной книжки, она приняла деньги у должника "О" через акт изъятия денежных средств. После этого съездила домой за забытой квитанционной книжкой и продолжила принимать деньги должников на оставшиеся четыре квитанции. Принятые денежные средства должников необходимо сдавать специалисту-эксперту в тот же день или на следующий день, хранить у себя изъятые денежные средства должников приставы не имеют права. На период 2008 года приставы могли принимать от должников деньги по акту изъятия, так как на тот период имелись проблемы с получением новых квитанционных книжек. Соответственно, если деньги принимались по акту изъятия, то по нему же и по справке о распределении денежных средств они принимались специалистами-экспертами. В данном случае квитанцию заменил акт изъятия. Акт изъятия денежных средств в октябре 2008 г. от должника "О" она заполнила в двух экземплярах, один из которых передала "О". Согласно акта от "О" принята сумма 30000 рублей. Второй экземпляр акта изъятия вместе с деньгами передан специалисту-эксперту, кому именно, не помнит, возможно, что второй экземпляр акта она вложила в дело исполнительного производства должника "О" - точно сказать не может. Таким образом, она не проконтролировала движение денежных средств, чем воспользовались специалисты-эксперты. Не помнит, заполняла ли она справку о движении денежных средств, полученых от "О", однако реквизиты должника и получателя денежных средств имеются также в акте изъятия. Также справка о движении денежных средств не является бланком строгой отчетности и номерному учету не подлежит. Судебный пристав-исполнитель по своей квитанционной книжке видит - когда и сколько денег было передано им в бухгалтерию по копиям квитанций и требует от специалиста-эксперта квитанцию приходного ордера. Оконченные производства, по которым долг взыскан, но не получено платежное поручение от экспертов, складывала в отдельную коробку, т.к. в исполнительное производство необходимо приобщать платежные поручения, подтверждающие перечисление денег взыскателю. Между тем платежные поручения от специалистов-экспертов поступают к судебным приставам спустя месяц и более. Без платежного поручения окончить исполнительное производство невозможно. С момента получения платежного поручения, пристав должен вынести постановление об окончании исполнительного производства. Выносила ли она постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника "О", не помнит. При существующей незаконной практике получения специалистом-экспертом денег от пристава без выдачи приходного кассового ордера, факт передачи судебным приставом денег специалисту-эксперту не могут подтвердить ни квитанция, ни акт изъятия, если данный специалист не оформит принятие денег от пристава должным образом. Акт изъятия денег у "О" в октябре 2008 года подтверждает факт принятия денег от должника "О", но не факт присвоения денег. Принятие денег от должников по акту изъятия тогда допускалось и являлось вынужденной мерой. Квитанция также подтверждает только факт принятия приставом денежных средств от должника и не более того. При передаче специалисту-эксперту денег должника "О" в октябре 2008 года по акту изъятия, либо по справке о распределении денежных средств, время их передачи не помнит. Она оставила деньги с одним из указанных документов на столе специалиста-эксперта только после того, как он убедился, что сумма, указанная в акте или справке, соответствует наличной денежной сумме. Ранее она не утверждала, что специалисты принимают деньги без пересчета. Специалист-эксперт в октябре 2008 года принял у нее деньги должника "О" в сумме 30000 рублей, но не выдал на руки квитанцию приходного кассового ордера. Затем специалист не оформил надлежащим образом принятые денежные средства, в связи с чем они не поступили на депозитный счет отдела. Каким образом сумма денег, принятая по акту изъятия может быть продублирована в квитанционной книжке, если акт изъятия составляется именно в отсутствии квитанционной книжки и заменяет квитанцию, при этом копия акта изъятия передается должнику, непонятно. Кроме того, пристав не может выдать должнику на руки два приходных документа - акт изъятия и квитанцию - на одну и ту же сумму денег. При такой ситуации должник может потребовать зачисления на его счет двойной суммы денег, имея на руках два приходных документа. Свидетели "М" и "П" показали, что не помнят о передаче денежных средств в сумме 30000 рублей в октябре 2008 года, но при этом делают предположение, что если денежные средства не поступили на депозитный счет, значит, она их не сдавала. Если присвоение денег совершено специалистом-экспертом, деньги также не поступят на депозитный счет отдела.. Специалисты-эксперты на этапе принятия денег от пристава по квитанции, по акту изъятия, справке-распределению грубо нарушают финансовую дисциплину - принимают деньги от пристава, но не выдают приставу квитанцию приходного кассового ордера немедленно. Судебный пристав незаконными действиями специалиста поставлен в зависимость, при которой специалист всегда имеет возможность сказать, что деньги пристав ему не передавал. Следствие не дало оценку действиям специалиста-эксперта и не определило, чьи нарушения являются преступными и от действий какого лица - пристава или специалиста - деньги не поступили на депозитный счет отдела. По судебно-бухгалтерской экспертизе получен ответ эксперта, что по представленным следствием документам в период с 01.10.2008 по 30.05. 2009 по делу "О" поступили денежные средства в сумме 4000 рублей. Если специалист-эксперт присвоил денежные средства должника "О", то заключение эксперта будет аналогичным полученному заключению эксперта, т.к. получив деньги должника "О" от пристава, специалист, не выдал приставу квитанцию приходного кассового ордера и не оформил надлежащим образом получение денег от пристава. При этом первичных документов в данном случае также не будет предоставлено эксперту. Свидетель "Д", допрошенный на досудебном следствии показал, что в случае принятия приставом денег по акту изъятия у должника, пристав сдает специалисту только деньги, затем уже дал показания, что деньги, изъятые у должника должны быть продублированы в квитанционной книжке. "Д" дает показания о том, что сумму денег, изъятую по акту изъятия необходимо дублировать в квитанционной книжке, желая избежать ответственности за свои действия и неумение организовать работу отдела. Кроме того, свидетели "М" и "П" в своих показаниях признали, что они грубо нарушали финансовую дисциплину при получении денег от приставов, но "Д", будучи предупрежденным об уголовной ответственности, в судебном заседании дал показания, что со стороны специалистов никаких финансовых нарушений не имелось, хотя он обязан подписывать квитанции приходных кассовых ордеров, знает о нарушениях специалистов. В связи с изложенным, просит суд критически отнестись к показаниям свидетелей "М" и "П", так как они сами грубо нарушали финансовую дисциплину на этапе получения денег от пристава, поэтому дают показания, что никогда не принимали деньги от приставов по акту изъятия, хотя в 2008 году такая практика существовала. Такие показания они дают, желая избежать ответственности за свои нарушения. Свидетели "О" в судебном заседании подтвердили, что деньги в сумме 30000 рублей были приняты ею по акту изъятия с выдачей на руки акта изъятия. "О" она пояснила, что деньги себе не брала, произошла какая-то ошибка, по которой деньги не поступили на счет в банк. Кем и в какой период утрачено дело исполнительного производства "О", следствием не установлено. Результаты почерковедческой экспертизы не отрицает. Иные документы и доказательства, указанные в обвинительном заключении, подтверждают лишь факт того, что деньги не поступили на депозитный счет, но по чьей вине это не произошло, так и не установлено. В обвинительном заключении указано, как действует согласно Инструкциям пристав при сдаче денег специалисту-эксперту, но в нарушение требований ч.1 п. 3 ст. 220 УПК РФ не указано, что специалист-эксперт на этапе приема денег от пристава нарушал установленный порядок приема денег, не указаны действия специалиста-эксперта, которые он обязан был совершить при приеме денег от пристава. Деньги должника "О" она не присваивала. Просит вынести в отношении нее оправдательный приговор. От дачи дальнейших показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

Между тем, вина Антоновой Т.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими показаниями.

Представитель потерпевшего УФССП по РБ Сукнева Т.А. cуду показала, что приказом руководителя УФССП по РБ от 30.11.2007 Антонова Т.В. принята на федеральную государственную гражданскую службу в УФССП по РБ и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП, приказом руководителя УФССП по РБ от 15.09.2009 № уволена с государственной гражданской службы на основании п.2 ч.1 ст.37 «О государственной гражданской службе в РФ» за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, за что она имеет дисциплинарное взыскание. В УФССП по РБ поступила служебная записка начальника Железнодорожного РОСП "Д". о том, что 8.10.2008 Антонова изъяла у "О" по исполнительному производству "Б" денежную сумму в размере 30000 рублей, которую не внесла в установленном порядке в бухгалтерию отдела для зачисления на депозитный счет. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой данный факт подтвердился. Установлено, что Антонова в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании с должника "Б" в пользу взыскателя ЗАО <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>, 8.10.2008 приняла от дочери должника "О" денежную сумму в размере 30000 рублей. Прием денег оформлен актом изъятия. При этом деньги в квитанционную книжку не оформлялись. Согласно проведенной проверке контрольно-ревизионным отделом УФССП по РБ, денежная сумма в размере 30000 рублей, взысканная судебным приставом Антоновой Т.В. у должника "Б" по указанному исполнительному производству на депозитный счет Железнодорожного РОСП, не поступала. В ходе проведения проверки были опрошены специалисты-эксперты отдела "М" и "П", которые пояснили, что по указанному исполнительному производству за период с 2008 года на счет отдела до 19.11.2008 поступило 4000 рублей. Денежные средства в сумме 30000 рублей согласно акту изъятии от 08.10.2008 на депозитный счет отдела не поступали. Кроме того, после проведения проверки установлено, что в октябре 2010 года неустановленными лицами были внесены денежные средства в сумме 30000 рублей в ЗАО <данные изъяты> в счет погашения кредита "Б" Данное исполнительное производство было утрачено, документально оно было передано судебному приставу-исполнителю "Н". В связи с утратой исполнительного производства 28.12.2010 на основании дубликата указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № по тому же факту. На момент принятия денег у "О" 08.10.2008 у Антоновой имелась квитанционная книжка серии № по №, согласно которой в первой половине дня 08.10.2008 она приняла денежные средства у четверых должников. Таким образом, Антонова, являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, используя свое служебное положение, приняла по исполнительному производству от "О" денежные средства с размере 30000 рублей и не внесла их в бухгалтерию отдела для зачисления на депозитный счет, чем причинила имущественный ущерб УФССП по РБ на указанную сумму.

Свидетель "Б" суду показала, что в 2006 году взяла кредит по карте <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с неуплатой кредита банк подал на нее в суд. На основании судебного приказа ее вызвали в Железнодорожный РОСП с требованием погасить долг в сумме <данные изъяты>. Исполнительным производством занималась судебный пристав-исполнитель Антонова Т.В. Вместо нее на встречу с Антоновой пошла ее дочь "О", предварительной созвонившись с приставом. Антонова Т.В. сделала дочери перерасчет с учетом предоставленных чеков об оплате части долга и сказала, что осталось заплатить около <данные изъяты> рублей. В последний раз, утром 8.10.2008 дочь принесла Антоновой деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшиеся 2500 рублей и исполнительный сбор около 1500 рублей они заплатили 15.11.2008. Со слов дочери знает, что Антонова ей сказала, что исполнительное производство окончено, они больше банку ничего не должны. На руки документов, свидетельствующих об окончании исполнительного производства, Антонова им не давала. В октябре 2010 года ей позвонили из банка и сказали, что у нее имеется долг - около <данные изъяты> рублей с лишним по тому же кредиту. Дочь "О" сходила в банк, показала там чеки об оплате, в том числе акт изъятия на сумму 30000 рублей. В банке, в свою очередь, показали распечатку, что в счет погашения кредита поступило лишь 2500 рублей, сумма в 30000 рублей не поступала. После этого в октябре 2010 года ее дочь – "О" пошла в Железнодорожный РОСП, где ей пояснили, что деньги в сумме 30000 рублей на счет Железнодорожного РОСП с октября 2008 года по октябрь 2010 года не поступали. С 15.11.2008 по настоящее время никто из членов ее семьи деньги в счет погашения задолженности по кредитному договору в банк или судебным приставам не вносили. Постановление об окончании исполнительного производства на руки не получала, об окончании исполнительного производства ее не уведомляли. В конце октября 2010 года к ним домой пришла Антонова Т.В. и разговаривала с дочерью – "О", сама она ее не видела. Антонова сказала дочери, что не виновата в том, что деньги не поступили в банк в октябре 2008 год, деньги себе не брала, произошла какая-то ошибка. Тогда же Антонова предложила, что оплатит лично 30000 рублей в ЗАО <данные изъяты> и спросила номер кредитного договора. Дочь сказала ей номер кредитного договора. На следующий день Антонова внесла эту сумму в банкомат, о чем она узнала благодаря звонку из службы безопасности банка. Ей сообщили о поступлении в счет погашения кредита суммы 30000 рублей. Точную дату поступления денег, в каком именно банкомате произведен платеж, не знает.

Свидетель "О" суду показала, что в 2006 году ее мать "Б" взяла кредит по карте банка <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Первые годы мама исправно оплачивала кредит через банкомат, однако примерно 2 года назад допустила просрочку на 2 месяца. В связи с этим банк подал на нее в суд, а из суда материал поступил в Железнодорожный РОСП. В октябре 2008 года маму вызвали с РОСП с требованием погасить долг в размере <данные изъяты>, которая складывалась из суммы кредита, процентов и госпошлины. Исполнительным производством занималась пристав-исполнитель Антонова Т.В. Вместо матери, предварительно созвонившись с Антоновой, пошла она, когда, точно не помнит. Скорее всего, она ходила в Железнодорожный РОСП в сентябре-октябре 2008 года 3 раза. В первый раз она ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства, во второй раз принесла Антоновой все чеки, согласно которым ее мать производила платежи по кредиту. Антонова сняла с них для себя копии, сделала перерасчет с учетом предоставленных чеков и сказала, что осталось доплатить около 32500 рублей. В третий раз она пришла к Антоновой в кабинет № 8.10.2008 около 8 часов 50 минут, принесла ей деньги в сумме 30000 рублей. Оставшиеся деньги около 2500 рублей, исполнительный сбор 1500 рублей она заплатила 15.11.2008, о чем имеется квитанция. Антонова тогда ей сказала, что исполнительное производство окончено, мать банку больше ничего не должна. При этом документы об окончании исполнительного производства она ей на руки не давала, она нигде не расписывалась. В тот момент она не знала, что по окончании исполнительного производства должны выдать какой-либо документ. Помнит, что в момент передачи денег в кабинете находились двое приставов, понятых при изъятии денег в кабинете не было. В октябре 2010 года позвонили из банка и сказали, что по кредиту есть долг – около <данные изъяты> рублей. Она показала сотрудникам службы безопасности банка чеки об оплате, в том числе акт изъятия 30000 рублей и квитанцию об оплате 4000 рублей. Они, в свою очередь, показали ей распечатку, что в январе 2009 года в счет погашения кредита поступило лишь 2500 рублей, а 30000 к ним не поступало. После этого в октябре 2010 года она пошла в Железнодорожный РОСП, чтобы выяснить ситуацию. Там судебный пристав-исполнитель "Н" пояснила ей, что деньги в сумме 30000 рублей на счет отдела с января 2008 года по 2010 год не поступали, исполнительное производство не окончено. В акте изъятия указано, что деньги изымаются у "Б", однако в акте расписалась она за себя. Ее мать в акте не подписывалась. С 15.11.2008 по настоящее время никто из членов их семьи деньги в счет погашения кредита в банк или судебным приставам не платили. Ее мать "Б" постановление об окончании исполнительного производства на руки также не получала. В конце октября 2010 года после того, как она приехала разбираться в РОСП, через несколько дней около 21 -22 часов к ним домой пришла Антонова. Дома находились она, мама и сестра "Т" "Т" открыла Антоновой дверь, узнала ее, так как та приносила их матери повестки в октябре 2008 года. Антонова зашла к ним. Она вышла к Антоновой и в присутствии "Т" та сказала, что не виновата в том, что деньги не поступили в банк в октябре 2008 года, эти деньги себе не брала, произошла какая-то ошибка. Антонова тогда же предложила оплатить лично 30000 рублей в ЗАО <данные изъяты> сказала, что принесет чек взамен на акт изъятия. Она отказалась отдавать ей акт, тогда Антонова спросила номер кредитного договора. Она написала ей номер кредитного договора. Мать при этом разговоре отсутствовала, находилась в другой комнате, о визите Антоновой в тот момент не знала. На следующий день Антонова внесла эту сумму в банкомат, об этом им сообщили через 2 дня из службы безопасности банка. Дату поступления этих денег, в каком именно банкомате она платила, не знает.

Свидетель "Т" суду показала, что "Б" является ее мамой, а "О" - ее сестрой. Осенью 2008 года к ним домой приходила судебный пристав Антонова и спрашивала ее сестру "О", так как до этого та ходила в РОСП по ее вызовам. Антонова приходила к ним в гражданской одежде, она хорошо запомнила ее внешность. Во второй раз видела Антонову уже осенью 2010 года, когда она пришла к ним домой. Она открыла дверь и сразу ее узнала. Антонова спросила "О", сестра вышла к ней на площадку. После этого "О" вместе с Антоновой прошли в комнату к "О" Антонова находилась в квартире не более 20 минут. Она также зашла в комнату "О" и слышала, как Антонова просила дать ей номер кредитного договора. "О" продиктовала его Антоновой. Для чего Антонова просит данный номер, на тот момент не знала, после ее ухода "О" рассказала, что деньги в сумме30 000 рублей, переданные ею осенью 2008 года, не были перечислены в банк в счет погашения кредита. Антонова пояснила сестре, что произошла какая-то ошибка и предложила вложить эту сумму в банк. Для этого Антонова и спрашивала номер кредитного договора. Кроме того, сестра сказала, что Антонова просила вернуть ей акт изъятия денежных средств, но что та ответила отказом.

Свидетель "Н" суду показала, что в июне 2009 года ей переданы все исполнительные производства пристава Антоновой Т.В., в связи с тем, что та не справлялась. Акт о приеме-передаче был пописан ими 17.06.2009. Антонова лично в течение нескольких дней в своем кабинете составляла этот акт. Она доверилась ей и не сверила фактическое наличие исполнительных производств с указанными в акте. Не допускала, что Антонова могла вписать производство, которого фактически в наличии нет. Исполнительное производство №, возбужденное 20.03.2008 на основании судебного приказа № в счет погашения кредита "Б" в ЗАО <данные изъяты>, не видела, по нему не работала, постановление об его окончании не выносила, сказать, когда оно исчезло, также не может. Все исполнительные производства хранятся у них в коробках, в шкафах. Все переданные производства Антонова принесла ей в кабинет. К любому кабинету фактически имеет доступ в любое время каждый сотрудник, ключи находятся на вахте. В октябре 2010 года к ней пришел должник с п.Кирзавод, чтобы оплатить штраф. Он рассказал ей, что его знакомая "Б" оплатила деньги приставу в счет погашения кредита, а банк снова требует с нее оплатить задолженность. Проверив по базе отдела, она обнаружила, что "Б" действительно должна деньги ЗАО <данные изъяты>, исполнительное производство не окончено. Она передала, чтобы "Б" подошла к ней на следующий день для выяснения ситуации. На следующий день к ней пришла "О" и показала ей квитанции об оплате кредита, акт изъятия денежных средств Антоновой от 08.10.2008 на сумму 30000 рублей, квитанцию об оплате 4000 рублей. Она проверила информацию, оказалось, что на депозитный счет отдела деньги в сумме 30 000 рублей не поступали. Об этом она доложила начальнику отдела. Также пояснила суду, что 2008 году приставы могли принимать от должников деньги по акту изъятия, так как на тот период имелись проблемы с получением новых квитанционных книжек.

Свидетель "Д" суду показал, что он являлся начальником отдела Железнодорожного РОСП. В 2007-2009 годах Антонова Т.В. работала в отделе и неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве. В октябре 2010 года в РОСП по обращению "О" направлена служебная записка руководителю УФССП по РБ, отделом по противодействию коррупции УФССП по РБ проведена служебная проверка. Изъятие и перечисление денежных средств осуществляется на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ССП». В соответствии с инструкцией, изъятие денежных средств может быть произведено сразу на квитанционную книжку при добровольной сдаче денег, либо актом изъятия при принудительном изъятии денежных средств. Во втором случае деньги также должны быть приняты на квитанционную книжку и сданы судебным приставом-исполнителем в бухгалтерию РОСП не позднее следующего дня. Приход денег оформляется приходным кассовым ордером. При изъятии денежных средств актом изъятия, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательно должны быть указаны понятые, которые должны присутствовать при изъятии. Судебный пристав-исполнитель приносит к специалистам-экспертам денежную сумму с квитанционной книжкой, а также постановление о распределении денежных средств. В 2008 году до недавнего времени вместе с деньгами судебным приставом-исполнителем сдавалась справка о распределении денежных средств. Справки утверждаются им, в его отсутствие - заместителем, экземпляр справки находится в исполнительном производстве, второй подшивается в наряд в бухгалтерии. Ежедневно специалист-эксперт выезжает с наличными денежными средствами в Национальный банк РБ для сдачи их на депозитный счет отдела. Копия платежного поручения вшивается в исполнительное производство. Со стороны Антоновой факт изъятия денег не у должника "Б", а у "О", является нарушением. Так как "О" принесла деньги добровольно, Антонова должна была принять деньги по квитанционной книжке, за что должна была отчитаться. Раньше существовала книга учета денежных средств, которая велась вручную сотрудником канцелярии, примерно 3-4 года назад в связи с введением в действие программного комплекса «Судебный пристав» сотрудником канцелярии ведется не книга, а дело учета денежных средств в электронном виде. Исполнительное производство № на момент увольнения Антоновой, согласно приема-передачи, составленного в июне 2009 года, было передано "Н", однако фактически отсутствовало в числе переданных исполнительных производств, по невнимательности "Н" не обратила внимания, что оно фактически отсутствует при передаче. На 8.10.2008 у Антоновой, согласно ведомости квитанционных книжек, квитанционная книжка имелась. Кроме того, в связи с проводимой проверкой в отношении "О", было выяснено, что 8.10.2008 ею изъяты по имеющейся у нее квитанционной книжке денежные суммы у нескольких других должников. Данные денежные суммы были сданы в бухгалтерию отдела надлежащим образом. Случаев, когда судебные приставы-исполнители при передаче денег в бухгалтерию оставляли их на столе кабинете у бухгалтеров, не было. При сдаче денег они пересчитываются в присутствии пристава специалистом-экспертом, сверяются с суммой, указанной в корешке квитанции. После подсчета денег в этот же день специалистом-экспертом составляется приходный кассовый ордер, который вместе со справкой поступает на подпись старшему судебному приставу. Корешок приходного ордера подшивается приставом в квитанционную книжку, а справка – в исполнительное производство. 8.10.2008 распоряжений об изъятии денежных средств только по акту изъятия, он не давал. При этом деньги, изъятые у должника актом изъятия, должны быть продублированы в квитанционной книжке. Обязанность по выдаче квитанционных книжек на основании внутреннего распоряжения лежит на специалисте-эксперте "М".

По ходатайству защитника в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля "Д", данные в ходе предварительного расследования на л.д. 225-230, том 2.

Согласно показаний свидетеля "Д" (том 2, л.д. 225-230), после изъятия денег пристав-исполнитель приносит деньги в бухгалтерию отдела, где работают два специалиста-эксперта по ведению депозитного счета. Один экземпляр акта изъятия денежных средств остается в исполнительном производстве. Второй отдается должнику, у которого были изъяты денежные средства. Специалисту пристав отдает только деньги, взамен ему выдается корешок приходного кассового ордера, который подшивается в квитанционную книжку. Кроме того, в 2008 году до недавнего времени вместе с деньгами судебным приставом-исполнителем сдавалась справка о распределении денежных средств. В настоящее время приставы-исполнители предоставляют постановление о распределении денежных средств. В справке указаны реквизиты исполнительного производства, банковские реквизиты взыскателя, куда следует перечислить деньги. Справки утверждаются им, в его отсутствие - заместителем, экземпляр справки находится в исполнительном производстве, второй подшивается в наряд в бухгалтерии. Ежедневно специалист-эксперт выезжает с личными денежными средствами в Национальный банк РБ для сдачи их на депозитный счет отдела.

По оглашенным показаниям "Д" пояснил, что в ходе предварительного следствия следователь скорее всего не спрашивал его о том, что денежные средства, изъятые по акту, дублируются в квитанционной книжке, а он сам не посчитал нужным пояснить об этом.

Свидетель "Ю". суду показал, что он работает в ЗАО <данные изъяты> "Б" являлась клиентом их банка, 10.02.2006 на ее имя была выпущена кредитная карта лимитом <данные изъяты> рублей. Данными денежными средствами "Б" воспользовалась. Ежемесячно ею производились платежи до мая 2007 года, после чего в течение 4-х месяцев оплата по кредитной карте не производилась. Поэтому клиенту "О" было выставлено заключительное требование о выплате всей суммы с процентами на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем был вынесен судебный приказ, который в последующем был направлен в Железнодорожный РОСП для исполнения. Кроме того, между банком и ООО <данные изъяты> был заключен договор цессии об уступке прав требований по задолженности "О". 26.10.2010 по договору "Б" был произведен платеж на сумму 30000 рублей через приемный банкомат. Установить, с какого именно банкомата была произведена оплата, невозможно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.2 п.«4» УПК РФ оглашены показания свидетелей "П", "М", в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей "С", "Й", "Х", "Ш", "Е".

Согласно показаний свидетеля "П" (том 2, л.д.238-242, 243-246,247-249, 250-254), она работает специалистом-экспертом Железнодорожного РОСП. В соответствии с Инструкцией «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», для учета денежных средств в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета. Подразделение судебных приставов осуществляет учет денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника в процессе исполнительного производства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, проводятся судебными приставами-исполнителями на депозитный счет РОСП. При исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников или их представителей по квитанции. Квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке. То есть, судебный пристав-исполнитель приносит к ним денежную сумму с квитанционной книжкой, а также постановление о распределении денежных средств. В квитанции имеются сведения о дате, сумме, ФИО должника, адрес, номер исполнительного производства и исполнительного документа, наименование взыскателя. В постановлении имеются те же сведения. Оригинал квитанции выдается плательщику денежных средств, копия (корешок) квитанции остается в книжке. Когда пристав приносит деньги, специалист-эксперт принимает деньги, пересчитывает их в присутствии пристава, после чего письменно заносит данные в книгу учета денежных средств. Данная книга нормативными актами не предусмотрена, но она ведется для удобства. Также данные забиваются в электронную книгу учета, которая по окончании месяца распечатывается, прошивается, пронумеровывается, подписывается начальником отдела. Когда пристав и специалист убедятся, что все вносимые денежные средства соответствуют указанным в корешке и постановлении, пристав уходит. Таких фактов, чтобы приставы оставляли деньги на столе, а специалист пересчитывал их без его присутствия, не было никогда. Какого-либо документа (книги, журнала), в котором пристав расписывается о факте сдачи денег, а специалист расписывается о получении им денег, не имеется. В конце дня специалистами оформляются приходно-кассовые ордера на каждый корешок квитанции, а также вносятся все записи в кассовую книгу, в ней также имеются сведения о дате, сумме платежа, ФИО пристава. Приходно-кассовые ордера заверяются специалистом-экспертом, начальником отдела. Корешок приходно-кассового ордера отрывается. Корешки от ордера раздаются приставам в день подписания начальником отдела. Он является документом, подтверждающим сдачу денег приставом. Корешок пристав прикалывает в квитанционную книжку. Это не может быть сделано позже суток, потому что ежедневно они сводят кассу и все полученные денежные средства. Также оформляется расходно-кассовый ордер и объявление на взнос наличными в ГРКЦ НБ по РБ. Объявление - это документ, составленный на всю внесенную в день сумму. Объявление вместе с деньгами на следующий день отвозятся ею лично в банк. Расходно-кассовый ордер остается в отчете кассира. Всего в отделе работает двое специалистов-экспертов. Она занимается непосредственно приемом денежных средств от приставов, второй специалист-эксперт "М" занимается перечислением денежных средств, является главным специалистом-экспертом. Их должности взаимозаменяемы. 8.10.2010 денежные средства у Антоновой принимала она. Не помнит, передавала ли ей Антонова денежную сумму 30000 рублей в счет погашения кредита "Б" с 08.10.2008 по сентябрь 2009 года. После очной ставки проверив книгу учета денежных средств, кассовые отчеты, не найдя в них поступление денежных средств в сумме 30000 рублей от пристава Антоновой по исполнительному производству о взыскании с должника "Б", уверена в том, что в период с 08.10.2008 года по сентябрь 2009 года указанные денежные средства от Антоновой ей лично в бухгалтерию отдела не поступали. Случаев, чтобы приставы оставляли деньги на столе, не было никогда. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», при изъятии денежных средств по акту изъятия пристав обязан вписать изъятую сумму помимо акта в квитанционную книжку и вместе с ней явиться к ним и сдать деньги по ней в указанном порядке. Только по акту денежные средства не принимаются, поскольку акт не является бланком строгой отчетности. Поэтому даже если пристав изымает деньги по акту, он должен внести сумму в книжку. Несмотря на то, что в Инструкции написано, что выдачу квитанционных книжек осуществляет старший судебный пристав, фактически их выдачей занимается "М" в соответствии с распоряжением начальника отдела в 2007 году. Может пояснить, что в октябре 2008 года все приставы были обеспечены квитанционными книжками. Если у Антоновой кончилась квитанционная книжка, она могла бы прийти к ним за получением новой книжки. В крайнем случае, денежные средства в здании отдела мог принять другой пристав. Кроме того, даже если бы Антонова находилась на участке с выездом, и у нее кончилась квитанционная книжка, она изъяла бы деньги актом изъятия и, приехав в отдел, могла перенести эти деньги в квитанционную книжку и сдать в надлежащем порядке.

Согласно показаний свидетеля "М" (том 2 л.д.255-260, 263-266), она является специалистом-экспертом Железнодорожного РОСП. Вместе с ней работает "П", которая непосредственно занимается приемом денежных средств от приставов. Их должности взаимозаменяемы, в ее отсутствие она также может принимать деньги от приставов. 8.10.2010 денежные средства у Антоновой принимала "П". В своей деятельности они пользуются Инструкцией «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов». Приставы-исполнители принимают денежные суммы от должников или их представителей по квитанции. Квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке. Судебный пристав-исполнитель приносит к ним денежную сумму с квитанционной книжкой, а также постановление о распределении денежных средств. В квитанции имеются сведения о дате, сумме, ФИО должника, адрес, номер исполнительного производства и исполнительного документа, наименование взыскателя. В постановлении имеются те же сведения. В присутствии пристава специалист-эксперт принимает деньги, пересчитывает их во избежание фактов ошибок, сверяет с суммой, указанной в корешке квитанции и в постановлении. После этого специалист-эксперт вносит данные в тетрадь учета. Тетрадь учета не входит в номенклатуру дел, каким-либо документом не предусмотрена, ее они ведут для себя. Кроме того, принятая сумма вносится в дело учета денежных средств - электронную книгу учета, которая по окончании месяца распечатывается, прошивается, пронумеровывается, опечатывается, утверждается начальником. После того, как пристав и специалист убедятся, что денежные средства соответствуют указанным суммам в корешке и постановлении, пристав уходит. Фактов, чтобы приставы оставляли деньги на столе и специалист пересчитывал их без его присутствия, не было никогда. В первую очередь пристав заинтересован в том, чтобы сданная сумма соответствовала в корешке, в постановлении, а в последующем была зачислена на депозитный счет. Какого-либо документа, в котором пристав расписывается о факте сдачи денег в бухгалтерию отдела, а специалист расписывается о получении им денег, не имеется. В этот же день специалистами оформляются приходно-кассовые ордера на каждый корешок квитанции, а также вносятся все записи в кассовую книгу. В кассовой книге также имеются сведения о дате, сумме платежа, ФИО пристава. Приходно-кассовые ордера заверяются ею, начальником в этот же день. Корешок приходно-кассового ордера отрывается. Корешки от ордера раздаются приставам в этот же день. Корешок является документом, подтверждающим сдачу денег приставом, который он прикалывает в квитанционную книжку. Оформление приходных кассовых ордеров не может быть произведено позже суток, потому что ежедневно они сводят кассу - считают все полученные денежные средства. Кроме того, ими оформляется расходно-кассовый ордер и объявление на взнос наличных в ГРКЦ НБ по РБ. Объявление - это документ, составленный на всю полученную в день сумму. Объявление на следующий день лично ею вместе с деньгами отвозятся в банк. Расходно-кассовый ордер остается в кассовом отчете кассира, т.е. у специалиста-эксперта "П". В соответствии с законом, при изъятии денежных средств по акту изъятия, пристав обязан внести изъятую сумму помимо акта и в квитанционную книжку. В бухгалтерию он приносит изъятые деньги, квитанционную книжку, постановление о распределении денежных средств. При этом нам акт он не приносит, оригинал квитанции он обязательно должен отдать плательщику. Только по одному акту денежные средства не принимаются, поскольку акт не является документом строгой отчетности. Несмотря на то, что в Инструкции написано, что выдачу квитанционных книжек осуществляет старший судебный пристав, фактически их выдачей занимается она в соответствии с распоряжением начальника отдела в 2007 году. В октябре 2008 года все приставы были обеспечены квитанционными книжками. Сведения о выдаче вносятся в ведомость учета квитанционных книжек, в которых отражается фамилия пристава, получившего книжку, дата получения, серия и номер квитанционной книжки, роспись пристава в получении, дата сдачи книжки и ее подпись, свидетельствующая о получении использованной книжки. Если у Антоновой кончилась квитанционная книжка, она могла бы прийти к ним за получением новой книжки. В крайнем случае, денежные средства в здании отдела мог принять другой пристав. Кроме того, даже если бы Антонова находилась на участке с выездом, и у нее кончилась квитанционная книжка, она изъяла бы деньги актом изъятия и, приехав в отдел, могла перенести эти деньги в квитанционную книжку и сдать в надлежащем порядке. Согласно ведомостям учета квитанционных книжек, последняя квитанционная книжка серии № была выдана Антоновой в 2009 году. Данная квитанционная книжка была сдана ею 10.06.2009, после этого Антоновой квитанционные книжки не выдавались. Согласно кассовым книгам, кассовым отчетам, делу учета, поступлений наличных денежных средств за период с 10.06.2008 по день увольнения Антоновой, не было. В банковских выписках за период с июня по сентябрь 2008 года отражения поступления денежных средств от Антоновой нет. Денежные средства в сумме 30000 рублей Антонова в бухгалтерию не вносила.

Согласно показаний свидетеля "С" (том 2, л.д. 267-269), она работает судебным приставом-исполнителем в Железнодорожном РОСП. "О" и "Б" не знает. По поводу изъятия у них денежных средств ничего пояснить не сможет. Также пояснила, что принятие денежных средств производится строго по квитанционной книжке и в тот же день они сдаются в бухгалтерию отдела непосредственно специалисту-эксперту по ведению депозитного счета. Денежная сумма сдается вместе с постановлением о распределении денежных средств. В ее присутствии денежные средства пересчитываются специалистом, сумма вносится в тетрадь, в которой акт сдачи денег заверяется подписью судебного пристава и специалиста, эта тетрадь заведена с недавнего времени. Ранее была тетрадь, куда при сдаче денег вписывалась сумма, однако подписи о сдаче и получении денег в ней ставились судебным приставом-исполнителем и специалистом-экспертом не всегда. В этот же день специалистом-экспертом выдается приходный кассовый ордер, который подкалывается в квитанционную книжку и является документом, свидетельствующем о внесении денежных средств на депозитный счет. Случаев, чтобы приставы-исполнители просто оставляли денежные средства на столе в бухгалтерии без пересчета, никогда не было, потому что каждый пристав несет ответственность за принятые денежные средства. В его интересах, чтобы деньги были пересчитаны, чтобы сумма соответствовала, указанной в постановлении о распределении денежных средств. Кроме того, за любое финансовое нарушение он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно показаний свидетеля "Й" (том 2, л.д.270-272), она работает судебным приставом-исполнителем в Железнодорожном РОСП.. Обстоятельства принятия денежных средств в сумме 30000 рублей Антоновой у "О" в октябре 2008 года не неизвестны. Принятие денежных средств производится строго по квитанционной книжке и в этот же день они сдаются в бухгалтерию отдела непосредственно специалисту-эксперту по ведению депозитного счета. Денежная сумма сдается вместе с постановлением о распределении денежных средств. В ее присутствии денежные средства пересчитываются специалистом, сумма вносится в тетрадь, в которой акт сдачи денег заверяется подписью судебного пристава и специалиста. Ранее в 2008-2009 годах была тетрадь, куда вносились те же сведения. Но расписывался только эксперт. В этот же день специалистом-экспертом выдается приходный кассовый ордер, который подкалывается в квитанционную книжку и является документом, свидетельствующем о внесении денежных средств на депозитный счет. В случае изъятия денежных средств в вечернее время после 18 часов, деньги и квитанционная книжка сдаются в бухгалтерию на утро следующего дня. Случаев, чтобы приставы-исполнители просто оставляли денежные средства на столе в бухгалтерии без пересчета, никогда не было, потому что каждый пристав несет ответственность за принятые денежные средства.

Согласно показаний свидетеля "Х" (том 2, л.д.273-275), она работает судебным приставом-исполнителем в Железнодорожном РОСП. "О" и "Б" не знает. Принятие денежных средств производится строго по квитанционной книжке и в тот же день они сдаются в бухгалтерию отдела непосредственно специалисту-эксперту по ведению депозитного счета. Денежная сумма сдается вместе с постановлением о распределении денежных средств, квитанционной книжкой. Изъятие денежных средств по акту изъятия производится в исключительных случаях. Даже если деньги были изъяты актом, они должны быть оформлены в квитанционную книжку. В присутствии пристава денежные средства пересчитываются специалистом, сумма сверяется с суммой, указанной в квитанционной книжке и постановлении о распределении денежных средств во избежание недоразумений. После того, как специалист убедится, что все верно, она оставляет деньги. Кроме того, сумма вносится в тетрадь, которую специалист ведет для себя. В этой тетради расписывается только специалист. В день сдачи денежной суммы специалистом-экспертом выдается приходный кассовый ордер, корешок которого подкалывается в квитанционную книжку и является документом, свидетельствующем о внесении денежных средств на депозитный счет. Случаев, чтобы приставы-исполнители просто оставляли денежные средства на столе в бухгалтерии без пересчета, не бывает, так как каждый пристав несет персональную ответственность за принятые денежные средства. В его интересах, чтобы деньги были пересчитаны, чтобы сумма соответствовала сумме, указанной в постановлении распределении денежных средств и квитанционной книжке. Кроме того, специалисты "М" и "П" никогда не допустят, чтобы приставы оставляли деньги на столе.

Согласно показаний свидетеля "Ш" (том 2, л.д.276-278), его организация занимается сбором просроченных задолженностей по кредитам на основании договоров цессии о переуступке прав требований. 17.10.2008 между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор № об уступке требования. Согласно данному договору банк переуступил агентству долг по кредиту "Б", что указано в одном из приложений договора. На момент заключения договора на *** сумма переуступки составляла <данные изъяты> копейки. До того, как банк переуступил требования, сумма заключительных требований банка до заключения договора цессии составляла <данные изъяты>, включая сумму штрафных санкций банка <данные изъяты>. На момент заключения договора сумма долга была засчитана с учетом сумм, вносимых "Б" в счет погашения долга. После заключения договора цессии "О" были совершены платежи 31.07.2010 на сумму <данные изъяты>, 27.10.2010 на сумму 30000 рублей. По состоянию на 02.03.2011 задолженность "Б" составляет <данные изъяты>. Ответить, с какого банкомата или кассы происходила оплата 27.10.2010, затрудняется. Все деньги поступают в агентство в г.Москва, дифференцировать денежную сумму сложно. Агентство не выставляло требований о необходимости оплаты задолженности "Б" в период в 2008-2010 г.г. в связи с реорганизацией нашей системы.

Согласно показаний свидетеля "Е" (том 2, л.д.282-286), она является главным специалистом-экспертом УФССП по РБ. Так согласно п.4 Инструкции судебный пристав-исполнитель наличные денежные средства, изъятые у должников, вносит не позднее операционного дня следующего за днем изъятия на счет, открытый органу Федерального казначейства. При этом существует процедура сдачи денежных средств на депозитный счет посредством специалистов-экспертов в каждом отделе. В 2000 году издано письмо 9897-ЮЧ от 20.11.2000 Министерства юстиции РФ, согласно которому за счет численности работников службы судебных приставов в подразделениях службы создан бухгалтерский аппарат по учету текущих счетов и связанных с ними хозяйственных операций со средствами, поступающими во временное распоряжение районных подразделений судебных приставов. На основании данного письма, а также в целях обеспечения контроля и профилактики за своевременностью и полнотой сдачи денежных средств, принимаемых судебными приставами-исполнителями по квитанционным книжкам, а также для устранения и недопущения фактов присвоения и недостач в районных подразделениях службы судебных приставов с 01.08.2005 на основании распоряжения руководителя УФССП по РБ введен кассовый учет наличных денежных средств с оформлением всех требуемых форм первичной бухгалтерской документации, а также форм отчетности. С 2005 года фактически прием денег на местах осуществлял старший судебный пристав (начальник отдела). Примерно с 2007 года введена должность специалиста-эксперта ведению депозитного счета. В соответствии с должностными регламентами распоряжениями начальников районных отделов, обязанности по приему денег у судебных приставов-исполнителей и внесению их на депозитный счет возложены на специалистов-экспертов по ведению депозитного счета. При этом в момент сдачи денег специалистом-экспертом приставу должна быть выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, которую судебный пристав-исполнитель приобщает к соответствующему корешку квитанции в квитанционной книжке. Иных документов, кроме указанных, обосновывающих введение учета кассовых операций в подразделениях службы судебных приставов, не имеется. Таким образом, сдача денежных средств осуществляется не приставами-исполнителями лично в банк, а специалистами-экспертами по ведению депозитного счета.

Кроме изложенных показаний, вина Антоновой Т.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

протоколами очных ставок между свидетелями "О", "П", "М" и подозреваемой Антоновой Т.В. (т.2 л.д.214-218, 243-246, 250-254, 263-266);

заключением почерковедческой экспертизы № от 5.03.2011 (л.д.158-172, том 2), согласно которой подпись от имени Антоновой Т.В. на акте изъятия денежных средств выполнена Антоновой Т.В., подпись от имени "Б" выполнена "О";

заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от 05.04.2011(л.д.178-184, том 2), согласно которой в период с 1.10.2008 по 31.05.2009 поступление денежных средств на депозитный счет Железнодорожного РОСП в сумме 30000 рублей не установлено;

протоколом осмотра места происшествия - здания Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 5. (том 1, л.д.13-18);

протоколом выемки у "Б" квитанции, копии акта изъятия, судебного приказа, уведомления (том 2, л.д.88-90);

протоколом выемки у "Б" выписки из лицевого счета в ЗАО <данные изъяты> № за период с 27.12.2000 по 27.12.2010, согласно которой 26.10.2010 имеется поступление платежа в сумме 30000 рублей (том 2, л.д.92-94);

протоколом выемки квитанционной книжки Антоновой Т.В. с № по № (том 2, л.д.97-99);

протоколом выемки кассовых книг за октябрь и ноябрь 2008 года, ведомости учета квитанционных книжек в 2 томах, дела учета исполнительных производств 3 томах; депозитной книги в 5 томах, выписки из лицевого счета, 2 платежных поручений, списка на 1 листе, банковских выписок в 8 томах (том 2, л.д. 101-106);

протоколом выемки 4 квитанционных книжек Антоновой Т.В. (том 2, л.д. 109-111);

протоколом выемки ежемесячных отчетов Антоновой Т.В. в 1 томе на 74 листах за период с октября 2008 по ноябрь 2009 года (том 2, л.д. 114-116);

протоколом выемки выписок со счета Железнодорожного РОСП и прилагаемых к ним списков (том 2, л.д. 124-126);

протоколом осмотра всех изъятых документов (том 2, л.д. 140-146);

заключением проверки от 26.11.2010, проведенной отделом противодействия коррупции УФССП по РБ (том 1, л.д.20-24);

справкой о проверке информации, изложенной в служебной записке начальника Железнодорожного РОСП "Д" от 22.10.2010 согласно которой денежная сумма в размере 30 000 рублей на расчетный счет Железнодорожного РОСП УФССП по РБ не поступала (том 1, л.д.25);

справкой специалиста от 24.12.2010, согласно которой 15.11.2008 судебным приставом-исполнителем Антоновой Т.В. по квитанционной книжке №1264083 (квитанционная книжка серии №) приняты денежные средства в размере 4000 рублей от "Б", взысканные по исполнительному производству № в пользу ЗАО <данные изъяты> 17.11.2008 Антоновой Т.В. сумма в размере 4000 рублей сдана специалисту-эксперту по ведению депозитного чета Железнодорожного РОСП по приходному кассовому ордеру №. 18.11.2008 судебным приставом-исполнителем представлена справка распределения денежных средств, в которой сумма 4 000 рублей расписана как сумма основного долга 2473 рублей 73 копейки и исполнительский сбор 1526 рублей 27 копеек. 19.11.2008 на счет отдела поступили денежные средства, взысканные с "Б" в размере 4 000 рублей. В остатке не перечисленных денежных средств на счете Железнодорожного РОСП по состоянию на 24.12.2010 сумм, взысканных Антоновой Т.В., не числится. Иных сумм по указанному исполнительному производству на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Железнодорожного РОСП, не поступало (том 1, л. д. 128-129);

приказом о назначении на должность № от 30.11.2007 (том 1 л.д. 45);

копией судебного приказа № от 11.02.2008 (том 1, л.д. 27);

копией заявления представителя ЗАО <данные изъяты> в мировой суд о вынесении судебного приказа (том 1, л.д.28);

актом изъятия денежных средств (том 1, л.д. 26);

письмом № от 20.11.2000 Министерства юстиции России (том 2, л.д. 52, 287);

письмом № от 30.06.2005 года руководителя УФССП по РБ о введении с 1.08.2005 года кассового учета (том 2, л.д. 53, 288);

методическими рекомендациями по правилам ведения и нормам ведения кассового учета (том 2, л.д. 289-294);

приказом № от 06.07.2007 руководителя УФССП по РБ (том 2, л.д. 54, 295);

инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 года № (том 2, л.д. 6-12,296-300);

ответом из ЗАО <данные изъяты> согласно которого денежные средства в сумме 30000 рублей на расчетный счет "Б" поступили 26.10.2010 года через терминал, не принадлежащий банку (том 2, л.д. 21-22);

копией служебного контракта Антоновой Т.В. № (том 2, л.д. 31-34);

копией приказа УФССП России от 29.08.2006 №-к «Об утверждении структуры и штатного расписания УФССП по РБ» (том 2, л.д. 56-86).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Антоновой Т.В. в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана. Суд квалифицирует ее действия по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При этом суд исходит из того, что Антонова Т.В. на момент совершения преступления являлась представителем власти, то есть должностным лицом, требования которого обязательны для исполнения неопределенного круга лиц. Суд считает исследованные в суде доказательства относимыми и допустимыми, достаточными для вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В основу приговора суд берет показания свидетеля "О", "Б", "Т" поскольку они стабильны и последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в суде, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: заключением почерковедческой экспертизы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде, в том числе с показаниями представителя потерпевшего Сукневой, свидетелей "М", "П", "Д". Каких-либо оснований для оговора выше указанными лицами подсудимой Антоновой Т.В. судом не установлено, поскольку они общались с ней сугубо в рамках профессиональной деятельности подсудимой, а свидетели "О" даже не были знакомы с подсудимой до совершения ею инкриминируемого преступления. Кроме того, свидетели "О", "М" и "П" полностью подтвердили свои показания в ходе очных ставок с Антоновой Т.В. Показания подсудимой суд считает надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и расценивает их как способ защиты.

Так ее довод о том, что она передала деньги в сумме 30000 руб., изъятые у "О" в счет погашения задолженности по кредитному договору "Б" в бухгалтерию Железнодорожного РОСП сразу же после их изъятия, опровергаются показаниями свидетелей "М" и "П", следующими документами: кассовой книгой за октябрь и ноябрь 2008 года, делом учета средств, депозитной книгой за указанный период. Кроме того, свидетелем "П" принимались денежные средства 8.10.2008 от Антоновой по другим исполнительным производствам по квитанциям из ее квитанционной книжки. При этом несостоятелен довод защиты о том, что "М" и "П" не могут назвать источник своей осведомленности о том, передавала ли им подсудимая изъятые денежные средства, поскольку указанные свидетели делают данное умозаключение из собственных выводов о результатах своей финансовой деятельности, основанных на правилах ведения кассового учета, которыми они руководствуются в своей работе.

От довода подсудимой о том, что деньги с актом изъятия она положила на общий стол в бухгалтерии вместе с актом изъятия в связи со сложившейся практикой сдачи денежных средств судебными приставами-исполнителями, Антонова Т.В. отказалась в ходе судебного заседания. Кроме того, он опровергается показаниями свидетелей "Д", "М", "П", "С", "Й", "Х", утверждающих, что подобной практики в Железнодорожном РОСП нет, а также методическими рекомендациями по правилам ведения и нормам ведения кассового учета, приказом № от 06.07.2007 руководителя УФССП по РБ, инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008.

С учетом показаний перечисленных свидетелей не состоятелен довод подсудимой и об отсутствии у нее квитанционной книжки в октябре 2008 года, вследствие чего она изъяла деньги у "О" посредством акта изъятия. Кроме того, в суде Антонова Т.В. заявила, что могла забыть квитанционную книжку дома, что допускалось ею неоднократно. Также акт изъятия оформляется только при принудительном изъятии денежных средств, в присутствии понятых. Между тем "О" принесла деньги добровольно, понятые в ее случае отсутствовали, Антонова должна была принять деньги по квитанционной книжке. Даже изъяв деньги актом изъятия, Антонова должна была внести изъятую сумму в квитанционную книжку, а при ее отсутствии получить новую книжку у ответственного лица. Как следует из показаний "М", "П", если у Антоновой кончилась квитанционная книжка, она могла бы прийти к ним за получением новой книжки. В крайнем случае, денежные средства в здании отдела мог принять другой пристав. Довод стороны обвинения, что руководство отдела не издавало распоряжений изымать деньги актом изъятия на период отсутствия квитанционных книжек, защитой не оспаривался. Довод, что в отделе сложилась подобная практика, о чем подтверждает свидетель "Н", не свидетельствует о том, что при изъятии денег актом изъятия сведения о взысканной денежной сумме впоследствии не должны дублироваться в квитанционную книжку.

После получения подсудимой номера кредитного договора "Б" неустановленным лицом 26.10.2010 произведен платеж в сумме 30000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору "Б", что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты>» №. Таким образом, суд считает, что данный платеж произведен со стороны Антоновой Т.В., так как сами "О" его не оплачивали, номер договора состоит из большого числа цифр, что исключает его подбор, этот номер имелся у подсудимой. Таким образом подсудимая, по мнению суда возместила причиненный преступлением материальный ущерб.

Противоречия между показаниями свидетеля "Д" на предварительном следствии и в суде суд признает несущественными, не влияющими на доказанность вины подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в Железнодорожном РОСП – посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антоновой Т.В., суд признал добровольное возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антоновой Т.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также учитывает, что Антонова Т.В. совершила умышленное тяжкое преступление, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего о наказании.

Суд не находит оснований для применения в отношении Антоновой Т.В. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств уголовного дела, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает Антоновой Т.В. наказание в виде лишения свободы (с учетом изменений в УК РФ, вступивших в силу ***), с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает нецелесообразным применение к Антоновой Т.В. видов наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы в связи с тем, что она не работает, беременна.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному <адрес> СУ СК РФ по РБ: выписку из лицевого счета №, квитанцию серии АБ № от 15.11.2008; уведомление от 12.02.2008; акт изъятия денежных средств от 08.10.2008; судебный приказ № от 11.08.2008 – вернуть "Б" по вступлению приговора в законную силу; 5 квитанционных книжек – вернуть в УФССП по РБ по вступлению приговора в законную силу; кассовые книги за октябрь и ноябрь 2008 года, ведомость учета квитанционных книжек в 2 томах, дело учета средств в 3 томах, депозитную книгу в 5 томах, выписку из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федеральных учреждений № за 19.11.2008, платежные поручения № от 19.11.2008 и № от 19.11.2008, список № на одном листе, банковские выписки в 8 томах, ежемесячные отчеты - вернуть в Железнодорожный РОСП УФССП по РБ по вступлению приговора в законную силу; выписки со счета № и прилагаемые к ним списки в 4 томах – вернуть Управлению Федерального казначейства по РБ по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антоновой Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание (с учетом изменений в УК РФ, вступивших в силу 11.03.2011) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Антоновой Т.В. считать условным и установить ей испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Антоновой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ: выписку из лицевого счета №, квитанцию серии АБ № от 15.11.2008; уведомление от 12.02.2008; акт изъятия денежных средств от 08.10.2008; судебный приказ № от 11.08.2008 – вернуть "Б" по вступлению приговора в законную силу; 5 квитанционных книжек – вернуть в УФССП по РБ по вступлению приговора в законную силу; кассовые книги за октябрь и ноябрь 2008 года, ведомость учета квитанционных книжек в 2 томах, дело учета средств в 3 томах, депозитную книгу в 5 томах, выписку из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федеральных учреждений № за 19.11.2008, платежные поручения № от 19.11.2008 и № от 19.11.2008, список № на одном листе, банковские выписки в 8 томах, ежемесячные отчеты - вернуть в Железнодорожный РОСП УФССП по РБ по вступлению приговора в законную силу; выписки со счета № и прилагаемые к ним списки в 4 томах – вернуть Управлению Федерального казначейства по РБ по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега

Копия верна: судья А.С. Чернега