Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ***

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Гошинова Э.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты РБ ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей – 1997 и 2002 года рождения, работающего составителем поездов Путевой машинной станции № Дирекции по ремонту пути филиала ВСЖД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании в особом порядке подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что *** около 17 часов 30 минут он был задержан на перроне железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по адресу: <адрес> года, <адрес>, сотрудниками патрульно-постовой службы отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции Улан-Удэнского линейного отделения милиции ФИО5 и ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

После чего для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности ФИО1 был доставлен в дежурную часть Улан-Удэнского ЛОМ, расположенного на первом этаже административного здания по адресу: <адрес> года, <адрес>.

В помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛОМ *** около 17 часов 40 минут милиционер ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ старший сержант милиции ФИО5, назначенный на данную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника Восточно-Сибирского ЛУВДт на транспорте № л/с от ***, являющийся должностным лицом органов внутренних дел, и находящийся при исполнении возложенных на него служебных полномочий, на которого, согласно типовой должностной инструкции милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ЛОМ Восточно-Сибирского ЛУВДТ МВД России, утверждённой приказом временно исполняющего обязанности начальника Восточно-Сибирского ЛУВДт подполковником милиции ФИО6 № от ***, были возложены обязанности по выявлению, пресечению административных правонарушений на объектах железнодорожного транспорта, обеспечению правопорядка на объектах транспортного комплекса, а также, согласно ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доставление правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушениях, начал производство административного разбирательства по факту совершённого ФИО1 административного правонарушения, выясняя у ФИО1 сведения о личности.

ФИО1, сознавая, что милиционер ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ старший сержант милиции ФИО5 является должностным лицом органов внутренних дел, который в связи с возложенными на него служебными обязанностями, уполномочен по факту совершения им административного правонарушения составить протокол об административном правонарушении, не желая быть привлечённым к административной ответственности, решил избежать данных последствий, договорившись с милиционером ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ старшим сержантом милиции ФИО5 о непринятии мер по привлечению его к установленной законом ответственности за денежное вознаграждение, которое он намеревался передать ФИО5 лично.

*** в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛОМ по адресу: <адрес> года, <адрес>, ФИО1 в ходе производства административного разбирательства по факту доставления его как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, понимая, что лично передаёт в качестве взятки 1000 рублей должностному лицу – милиционеру ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ старшему сержанту милиции ФИО5, находившемуся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, тем самым совершает преступление против государственной власти и интересов государственной службы в РФ и желая этого, с целью извлечения преимуществ для себя в виде не привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынул из кармана и положил на стол перед ФИО5 деньги в сумме 1000 рублей двумя денежными купюрами достоинством по 500 рублей каждая, предложив последнему не привлекать его к административной ответственности, тем самым лично выполнил все действия по передаче взятки должностному лицу, создав все условия для её получения. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как милиционер ППС ОВППСМ Улан-Удэнского ЛОМ старший сержант милиции ФИО5 деньги, переданные ему в качестве взятки, не принял. Деньги, принадлежащие ФИО1, переданные ФИО5 в качестве взятки, были изъяты сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником ФИО7 Обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершённом им преступлении признаёт полностью.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником ФИО7

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому ФИО1 по ст. 30 ч. 3 - ст. 291 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного последним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 291 ч. 1 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельством.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признал его полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту работы, на учёте в РНД и РПНД не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, с учётом имущественного положения последнего и его семьи, того, что ФИО1 работает, его ежемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты>, супруга ФИО1 <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учёл требования ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 в ходе производства предварительного расследования вину в совершении преступления признал в полном объёме, давал стабильные и правдивые показания в ходе предварительного расследования, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, его раскаяния в содеянном, данных о личности, имущественного и семейного положения подсудимого, считает необходимым на основании ст. 291 ч. 1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства двумя купюрами по 500 рублей каждая серии Бв № и серии тП №, находящиеся в Иркутском СО на транспорте ВС СУ на транспорте СК РФ, по вступлению приговора в законную силу необходимо обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – материалы административного производства от *** о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

Адвокат ФИО7 участвовал в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня – ***. В связи с чем, оплату труда адвоката ФИО7 следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере 447 рублей 57 копеек. В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу на основании постановления старшего следователя Иркутского СО на транспорте ВС СУ на транспорте СК РФ от *** адвокату ФИО7 произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемого ФИО1 за счёт средств федерального бюджета всего в сумме 1 342 рубля 71 копейка.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в общей сумме 1 790 рублей 28 копеек, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч ) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства двумя купюрами по 500 рублей каждая серии Бв № и серии тП №, по вступлению приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – материалы административного производства от *** о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 1 790 ( одна тысяча семьсот девяносто ) рублей 28 копеек, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката ФИО7 по назначению в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования, возместить за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна: судья Э.И.Гошинова