Дело № 1-548/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 16 сентября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Хараевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионовой Е.Н.,

подсудимого Тугулдурова В.Б.,

защитника – адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Цыденовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тугулдуров В.Б., личность установлена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тугулдуров В.Б. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** около 11 часов 30 минут Тугулдуров В. Б. находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где проходя мимо кабинета главного бухгалтера указанного магазина, увидел на столе сотовый телефон марки «Сони Эриксон U10I», № имей №, стоимостью № рублей, на котором был брелок, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, внутри телефона находилась сим-карта Улан-Удэнского филиала ЗАО <данные изъяты> с абонентским номером № стоимостью № рублей, принадлежащие гр. Д.. В этот момент Тугулдуров В.Б. из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в указанный кабинет с целью кражи данного телефона. Реализуя свой преступный корыстный умысел, *** около 11 часов 30 минут Тугулдуров В. Б., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, незаконно путем свободного доступа через незапертую дверь прошел в кабинет главного бухгалтера магазина «Лидер», и из корыстных побуждений тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Сони Эриксон U10I», № имей № стоимостью № рублей вместе с брелком, материальной ценности не представляющего, и сим-картой Улан-Удэнского филиала ЗАО <данные изъяты> с абонентским номером № стоимостью № рублей, принадлежащие Д.. После чего с похищенным имуществом он с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму № руб.

По указанному эпизоду действия Тугулдурова В.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Тугулдуров В.Б. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Существо обвинения ему понятно, вину в содеянном признает полностью, считает, что обвинение п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено обосновано. Органами предварительного следствия его виновность доказана.

Защитник - адвокат Нимаев Т-Б.Б. ходатайство подсудимого Тугулдурова В.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с предъявленным обвинением они согласны..

Потерпевшая Д. представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела по обвинению Тугулдурова В.Б. в ее отсутствие, и что она не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Тугулдурову В.Б. обвинением по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Тугулдуров В.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Тугулдурова В.Б. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение».

Судом на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Тугулдурова В.Б.:

- копия паспорта (л.д. 66-67);

- копия водительского удостоверения (л.д. 68);

- требование ИЦ МВД РБ (л.д. 69), согласно которому он ранее не судим;

- справка РНД, согласно которой Тугулдуров В.Б. на диспансерном учёте не состоит (л.д. 71);

- справка РПНД, согласно которой он на диспансерном учёте не значится (л.д. 70);

- справка-характеристика, согласно которой Тугулдуров В.Б., 1979 г.р., положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 73).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, характеризующегося положительно по месту проживания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возврат похищенного им имущества, его положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Также судом не установлено оснований для освобождения его от уголовной ответственности или от наказания, или для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Тугулдурову В.Б. наказание, не связанное с лишением свободы. Учитывая, что Тугулдуров В.Б. не имеет постоянного места работы, т.е. не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Сам подсудимый суду пояснил, что он стажируется неофициально в качестве охранника в <данные изъяты>, куда его взяли без оформления документов.

Таким образом, учитывая, что Тугулдуров В.Б. не имеет основного места работы, не имеет инвалидности, то суд считает возможным назначить ему в качестве наказания исправительные работы.

Принимая во внимание обстоятельства, которые суд признал смягчающими наказание, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Сони Эриксон U10I», № имей №, брелок, после вступления приговора в законную силу оставить за законным владельцем Д.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Нимаева Т-Б.Б. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, взысканию с Тугулдурова В.Б. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тугулдуров В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1(один) год исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок – 1 (один) год, обязав осужденного являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц, не менять без уведомления этой инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному Тугулдурову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нимаева Т-Б.Б., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Сони Эриксон U10I», № имей №, брелок, после вступления приговора в законную силу оставить за законным владельцем Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.Б. Хараева